Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen IP und mehreren Mitgliedern der RM

Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor. Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein.

Problem

Kontinuierliches Einfügen von Theoriefindung in Orthomolekulare Medizin durch THWZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|THWZ}} • sperren), Gloecknerd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gloecknerd}} • sperren), Drahreg01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Drahreg01}} • sperren), PeeCee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeeCee}} • sperren)

Hintergrund: Orthomolekulare Medizin ist das ding wo's drum geht dass Linus Pauling denkt, er kriegt Gesundheitssuperkräfte wenn er 100'000mg Vitamin C am Tag isst. Der Artikel Orthomolekulare Medizin wird schon seit längerer Zeit immer wieder, hauptsächlich von IPs wegen seiner mangelhaften Neutralität angegriffen. Das Diskussionsarchiv (2010, 2009) spricht insofern Bände. Deswegen trug er auch bis heute den Neutralitätsbaustein.

Ich (80.218.124.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.124.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs)) bin am 19. Juni auf den Artikel gestossen und war erschrocken wie unseriös der Artikel ist, und habe mit einem ersten Edit mal die übelste tendenziöse Theoriefindung aus dem Einleitungssatz entfernt. Diese wurde wenig überraschend sofort revertiert von Drahreg01. Dieser zog sich aber aus der Diskussion recht schnell zurück und ward seither nicht mehr gesehen. Ich zog sofort eine dritte Meinung zurate, woraufhin ich umgehend von Gloecknerd als Sockenpuppe und Esoteriker angegriffen wurde. Gloecknerd demonstrierte weiter komplettes Unverständnis für die grundlegendsten Regeln von Wikipedia, namentlich keine Theoriefindung bzw der Notwendigkeit für Quellen. In der darauffolgenden Diskussion wurde dann ich selber etwas ruppiger beim Hinweis an Gloecknerd, dass das nicht so ist wie Wikipedia funktioniert. Worauf dieser, nachdem er mich zuvor ja bereits als Esoterik-Sockenpuppe beschimpft hatte, in bester Wikipedia-Manier mich auf der WP:VM als üblen Persönlich-Angreifer zu denunzieren versuchte.

Das bemerkte ich aber erst gestern als ich mich wieder um den Artikel kümmern wollte, als er mehrere, weitere VMs wegen mir anstrengte.

An der Stelle kam Benutzer:THWZ dazu, revertete meine edits ohne weiteren Kommentar und verkündete auf der DS dass jegliche Diskussion mit mir zwecklos sei. Wohlgemerkt, ohne auch nur einmal versucht zu haben, mit mir zu diskutieren. Und fuhr umgehend fort, mich ebenso auf der VM zu melden.

Etwa 5 Stunden später hatte ich dann etwa 5 VMs gegen mich und/oder den Artikel am laufen. Administrator Ireas (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Ireas}} • sperren)' Begründung für den 6-Stündigen Bann belief sich mehr oder weniger auf "Da waren so viele VMs!" Ich hatte inzwischen auch selbst eine VM gegen THWZ gestartet, da dieser sich dazu entschloss, meine Beiträge auf der Diskussionsseite ungelesen zu revertieren. Natürlich wird es da schwer, mit ihm zu diskutieren.

Oh, und nachdem diese 6stündige Sperre abgelaufen ist, gehe ich heute wieder in den Artikel. Und sehe, Benutzer:THWZ hat inzwischen den Neutralitätsbaustein entfernt. Weil er jetzt entschieden hat, dass der Artikel neutral ist. Natürlich pflichten ihm dabei Benutzer:PeeCee und Benutzer:Gloecknerd zu, und tun so als ob ich der einzige Wäre, der hier ein Neutralitätsproblem wahrnimmt - obwohl der Neutralitätsbaustein da war, bevor ich überhaupt den Artikel angefasst hab, und die Disk-Archive voller Kritik an der Unseriösität des Artikels sind.

Um das sachliche Problem zu demonstrieren, habe ich die unbequellten Theoriefindungen mal aus dem Satz entfernt, was dann von THWZ wieder revertiert wurde. Wir haben da 3 Sätze - allesamt genauso sachlich falsch wie sie allesamt unbequellt sind. Und diese Sätze werden (u.a.) ja schon seit 3 Tagen von mir auf der Disk bemängelt und in der Artikelarbeit abgeändert. (Die angegebenen Quellen sagen nicht was die bemängelten Sätze sagen - also reine Theoriefindung, die Quellen dienen nur zur Verschleierung dieses Umstands)

Egal was ich tue, meine Entfernung der Theoriefindungen im Artikel wird revertiert und diese Theoriefindung wird wieder reingedrückt. Dies macht den Artikel unlesbar. Nun ist natürlich die drölfzigtausendste VM von Benutzer:THWZ gestartet worden. Solange man nur irgendwie Theoriefindung reindrücken kann. Nochmal an alle die's nicht kapiert haben: Für das entfernen einer unbequellten Theoriefindung benötigt man keine Quelle die das Gegenteil aussagt.

Meine Meinung: Eine Theoriefindung wird entfernt. Wer sie wieder einfügt, ohne eine Quelle dafür zu bringen, vandalisiert den Artikel und wer das trotz Disk wiederholt tut, ist nicht für die Artikelarbeit geeignet und muss ohne weiteres Zögern aus dem Projekt entfernt werden. -- 80.218.124.31 15:43, 22. Jun. 2010 (CEST)

Beteiligte Benutzer:

1. 80.218.124.31 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|80.218.124.31}} • sperren • Whois • GeoIP • RBLs),
2. THWZ (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|THWZ}} • sperren),
3. Gloecknerd (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Gloecknerd}} • sperren),
4. PeeCee (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|PeeCee}} • sperren),
5. Drahreg01 (Diskussion • Beiträge • gelöschte Beiträge • hochgeladene Dateien • SBL-Log • Sperr-Logbuch • globale Beiträge • SUL • Logbuch{{Wikipedia:Schiedsgericht/Auflagen und Maßnahmen/Vorlage|Drahreg01}} • sperren)

Vermittler

1. (Wird noch gesucht)

Lösungsvorschläge

1. Aufheben der Halbsperre von Orthomolekulare Medizin
2. Bannung von THWZ und Gloecknerd aus dem Artikel Orthomolekulare Medizin
3. Sofortige Entfernung von THWZ wegen wiederholtem Projektschädigendem Verhalten. Einen deutlichen Verweis an Gloecknerd.

Diskussion

Stellungnahme gloecknerd

Die IP betreibt massiven Editwar, Vandalismus, Trollerei und greift andere Benutzer wiederholt persönlich an. Er wurde daher gestern für sechs Stunden gesperrt. Seine Forderungen hier zeugen von absoluter Unkenntnis der Regeln der WP bzw. von fehlendem Willen, diese einzuhalten. Konsenz war in der Artikeldiskussion nicht zu erzielen, da er zwar anbietet, sich Argumenten zu stellen, diese jedoch grundsätzlich ignoriert und dafür im zwischenzeitlich halbgesperrten Artikel nach seinem alleinigen Gutdünken editiert. Eine Ansprache mit Vorschlägen zum vernünftigen Mitarbeiten in der WP auf der Disk der IP wird ignoriert. Ein VA hat aus meiner Sicht keinen Sinn.--Gloecknerd disk ^WP:RM 17:02, 22. Jun. 2010 (CEST)

Stellungnahme P.C.

Die IP versucht ihre Ansicht als neutral zu verkaufen, ignoriert alle gegenteiligen Argumente und zeigt durch ihre "Argumente", dass sie weder die Regeln der Wikipedia versteht noch beachtet, noch dass sie die Diskussionsbeiträge der anderen User auch nur vollständig ließt. Auf echte Diskussionen lässt sich der Benutzer nicht ein, sondern leiert gebetsmühlenartig immer wieder die selben Punkte runter, ohne die Argumente anderer User zu beachten. Normalerweise habe ich nichts dagegen auch länger mit einem neuen User zu diskutieren, wenn er unsere Regeln nicht versteht, aber irgendwo ist Schluss. Einige der Beiträge der IP mögen ja akzeptabel sein, und ich möchte dem User auch keinesfalls Vorsatz unterstellen, aber auf diese Art gehen Diskussionen nicht. Die IP hat mit ihrem ersten Beitrag im Artikel die Kritik aus der Einleitung entfernt und ist der Meinung man müsse nur dann höflich sein, wenn die andere Seite die eigene Version des Artikels akzeptiert. Nach diversen VM gegen und von dem Benutzer, Dritter Meinung, Konfliktmeldung, Vermittlungsausschussversuch kommt jetzt dieser letzte Versuch doch noch irgendwie das eigene Verhalten zu rechtfertigen, in dem in die Offensive gegangen wird. Wenn der User nicht nur ein vorübergehender Gast sein möchte sondern wirklich diskutieren wollte hätte er es auch leichter haben können. Ich schließe mich glocknerd an: Sinnlos. --P.C. ✉ 17:41, 22. Jun. 2010 (CEST)

Stellungnahme Drahreg01

Ich habe lediglich mit diesem edit die ungerechtfertigte Entfernung des Hinweises auf den fehlenden wissenschaftlichen Nachweis der Wirksamkeit der Methode rückgängig gemacht. Die IP verwechselt ständig die "Orthomolekulare Medizin" genannte Pseudowissenschaft mit den Elementen der wissenschaftlichen Medizin, derer sich die OM bedient: der Ernährungsmedizin allgemein und der Gabe von Nahrungsergänzungsmitteln im Besonderen. Als ich sah, dass das in einen editwar ausartet und die Diskussion sich im Kreis drehte, habe ich die Seite von meiner Beobachtungsliste genommen. Die Gründe sind bekannt. Ich werde mich hier nicht weiter äußern. --Drahreg01 19:10, 22. Jun. 2010 (CEST)