Diskussion:Wilhelm-Marx-Haus

Laut Artikel Hochhaus war das Wilhelm-Marx-Haus nicht einmal das erste Bürohochhaus in Düsseldorf. Wie soll es dann das erste in Europa gewesen sein? --80.131.25.246 23:31, 30. Jan 2006 (CET)

Adresse

Kann man nicht in den Artikel die Adresse - oder wenigstens eine Straßenkreuzung aufnehmen. Ich würde gern mal einen Blick auf das Ding werfen.

Heinrich-Heine-Alle 53. Quoth 18:09, 3. Jul 2006 (CEST)

Maße und Gewichte

2 Kilo Blattgold??? Ich hab schon gelegentlich mit Blattgold gearbeitet - dass man für den Pavillon so viel bräuchte, halte ich für eine spaßige Legende... (Oder aber: Wer weiß, was da noch alles auf die gleiche Rechnung vergoldet wurde! ;-)) Ulrich --217.254.3.32 04:25, 23. Okt. 2006 (CEST)

So stehts im Buch von Theo Lücker. Ich habs nicht nachgewogen ;-) Ich selber habe keine Erfahrung mit Blattgold, aber wenn ich mir den Pavillion so ansehe, da ist schon eine Menge vergoldet. --ThomasMielke Talk 17:51, 23. Okt. 2006 (CEST)

Geschosszahl

Der Architekturführer spricht von 12 Geschossen. In einem Teil des Artikels werden auch nur 12 Geschosse insgesamt angegeben. Am Anfang jedoch sind es 13 und am Ende 1 EG und 12 OGs. Ich halte 12 Geschosse insgesamt (nach selber zählen auf dem Foto) für richtig.--Radschläger 17:40, 23. Okt. 2006 (CEST)

Hmm, irgendwie hast Du recht. Ich kann man mir das auch nur so erklären, dass eventuell das Erdgeschoss noch aus einer Zwischenetage besteht, oder hinter der Balustrade oben noch ein von der Straße nicht sichtbares Geschoss mitgezehält wurde. Ich werde es vorerst mal auf 12 Geschosse ändern. --ThomasMielke Talk 17:55, 23. Okt. 2006 (CEST)

Bin heute morgen mal dran vorbeigelaufen. Da stehen draussen Klingelschilder für 11 Geschosse, ohne EG. Ich würde also sagen es sind insgesamt 12. (Der Pförtner meinte übrigens 10, das kann ja aber nun gar nicht sein ;-) )--Radschläger 12:12, 24. Okt. 2006 (CEST)

Dann belassen wir es mal bei 12 Geschossen. Das scheint mir doch am plausibelsten zu sein. --ThomasMielke Talk 12:39, 24. Okt. 2006 (CEST)

Lesenswert-Kandidatur bis 30.10.2006, erfolgreich

Ich bin mal so mutig, diesen größtenteils von mir geschriebenen Artikel hier vorzuschlagen.

 Neutral – da Hauptautor des Artikels. --ThomasMielke Talk 14:25, 23. Okt. 2006 (CEST)

 Neutral – nur eine Literaturangabe? --D0c 14:56, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich habe viele Bücher über Düsseldorf, aber nur das eine, was sich lohnt in diesem Artikel erwähnt zu werden. --ThomasMielke Talk 15:03, 23. Okt. 2006 (CEST)

Nachtrag: Ich habe nun noch zwei Bücher ergänzt. --ThomasMielke Talk 15:33, 23. Okt. 2006 (CEST)

• pro - schon recht nett, wie ich finde. (Außerdem ein Sympathie-Punkt, weil ich so manche Nacht vor dem Haus verbracht habe, auf die Straßenbahn wartend... ). Etwas unklar: "...wurde 1921 die „Düsseldorfer Bürohausgesellschaft“ gegründet, die die Bürokratie vereinfachen sollte...". -- SK 23:00, 23. Okt. 2006 (CEST)

Ich habs jetzt mal etwas deutlicher formuliert. --ThomasMielke Talk 23:12, 23. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro --Geisterbanker 23:13, 23. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Kaum zu glauben (wenn man daran vorbei fährt), wieviel es über die olle Bude zu berichten gibt. ;o) RX-Guru 10:42, 24. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Sehr interessant zu lesen, nur drei Mini-Fragen als absoluter Laie: Hieße es nicht besser Den Zuschlag erhielt? Und ist der Innenhof so riesig, dass sich tatsächlich zahlreiche Cafes dort befinden? Mit zahlreich würde ich mal so mindestens ein Dutzend assoziieren - vielleicht sind's aber dann doch nur mehrere... Und wäre sonntäglicher Kirchgang nicht ausreichend statt allsonnntäglich?--NSX-Racer | Disk | B 13:14, 24. Okt. 2006 (CEST)

Habe Deine Vorschläge umgesetzt... --ThomasMielke Talk 13:32, 24. Okt. 2006 (CEST)

•  Pro Ich finde der Artikel gibt alles wichtige und darüber hinaus auch einiges (für mich neues) interessantes wieder. Die Architekten des Erweiterungsbaus waren für mich der letzte Baustein der fehlte, aber die sind ja jetzt auch drin --Radschläger 15:53, 24. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro Das Haus hat eine interessante Geschichte Vom Bau bis zum U-Bahnbau und diese kommt in dem Artikel gut heraus. Cup of Coffee 22:10, 24. Okt. 2006 (CEST)
•  Pro--Stephan 17:58, 26. Okt. 2006 (CEST)

Glückwunsch. --Thogo (Disk./Bew.) 11:29, 30. Okt. 2006 (CET)

unbelegter / unbelegbarer Superlativ?

„Bis dahin nicht gekannte Dimensionen zeigen auch die Mengen der verwendeten Baumaterialien“
Locher-flockige Behauptung ohne Einzelnachweis oder sonstigen erkennbaren Beleg! Als ob es vorher keine größeren Bauprojekte gegeben hätte... Mehr Ziegelsteine: Göltzschtalbrücke. Größeres Gebäudevolumen: Neues Rathaus (Dresden), Landgericht Berlin (Eintrag in der Berliner Landesdenkmalliste). Können wir diesen verdeckten Superlativ einfach streichen, oder gibts da Diskussionsbedarf? Kompromissbereite Grüße, Ulf-31 16:17, 2. Aug. 2010 (CEST)