Diskussion:Norderteich

Gesichtete und zu beobachtende Vogelarten

• Zwergtaucher, Silberreiher, Schwarz- und Weißstörche, Gänsesäger
• Höckerschwan
• Graugans, Kanadagans, Nilgans
• Pfeifente, Schnatterente, Krickente, Stockente, Spiessente, Löffelente, Tafelente, Schellente
• Wespenbussard, Schwarzmilan, Rohrweihe, Habicht, Baum- und Wanderfalke, Fischadler
• Kolkraben
• Kiebitze, Eisvogel

Hallo Alexander72, bitte signiere deine Beiträge. Mit der Liste ist so nicht viel anzufangen, wichtig wäre eine Differenzierung zwischen Brutvögeln und Gastvögeln. Brutvögel könnten sein:

Zwergtaucher, Höckerschwan, Graugans, Nilgans, Schnatterente, Krickente, Stockente, Löffelente, Tafelente, Schellente, Wespenbussard, Schwarzmilan, Rohrweihe, Habicht, Kolkrabe, Eisvogel.

Alle anderen Arten dürften sicher Nahrungsgsgäste oder Durchzügler sein.

Die im Artikel genannten Arten "Teichrohrsänger, der Sumpfrohrsänger, der Haubentaucher und besonders das Teichhuhn." sind alle keine besonders seltenen oder gefährdeten Arten; deretwegen erfolgte sicher keine Unterschutzstellung. Grüße, --Accipiter 22:41, 30. Aug. 2008 (CEST)

Kormorane

Die Aussage des Ertragrückganges bei der Fischerei beruht nicht näher quantifiert auf den Eigentümer, der auch für die naturschutzlichen Belange zuständige Behörde ist in Koopertaion mit der Kreisverwaltung. Genauere zahlen müssten nachgefragt werden!--Gruß Α 72 16:31, 8. Sep. 2008 (CEST)

Review vom 18. August bis 10.November 2008

Hallo, ich habe vor den von mir erstellten Artikel zur LW-Reife zu führen, und wäre um Hilfe und Kritik verbunden.--Gruß Α 72 17:20, 18. Aug. 2008 (CEST)

Ich bin kein Freund allzu langer Artikel, doch ich fürchte, dass dieser hier etwas zu kurz für "lesenswert" ist. Ein paar Tipps, um ihn auszuweiten:

• Rastplatz für Stare
• Warum sind Kormorane schädlich für die Fischerei?
• Beschreibung der Wanderwege
• Ein paar Sätze zu Billerbeck und anderen Ortschaften der Umgebung
• wie erreicht man den See?

Gruß --Nikater 08:50, 20. Aug. 2008 (CEST)

Jup, herzlich bedankt!

• Stare: Ich weiss aus älterer Literatur, und auch der, die ich laut Liste verwendet habe, das die Schwarmflüge der Stare im Spätsommer/Frühherbst besonders hervorgehoben wurden. Nur weiss ich nicht ob das Heute noch der Fall ist, ich werde mal die Biologische Station in Schieder kontaktieren
• Die Kormoranfrage ist eine altbekannte für die Binnenfischerei, aus Gründen des Schutzes der Spezie und dem somit strikten Abschußverbot für die Jagd. Somit ergeben sich oft lokale Überpopulationen.
• Wanderwege: Da fände ich persönlich sogar eine Karte des Sees mit den Rundwanderwegen, Entenkrug etc. sehr schön. Ich werde mal den Kollegen TUBS anschreiben.
• Umgebung: Ok, Billerbeck ganz sicher, da noch kein seperater artikel zu diesem HBM'ler Ortsteil besteht. Meinst Du besonders auch Toristische Ziele auch im Kontext der Natursehenswürdigkeiten?
• Zufahrtswege: Daran habe ich gar nicht gedacht obwohl der See auf Straßenschilder extra ausgeschildert ist!

--Gruß Α 72 09:33, 20. Aug. 2008 (CEST)

• Soviel ich weiß, gibt es die Starenschwärme auch heute noch.
• Zu den Kormoranen solltest du noch ein paar Sätze schreiben: z.B. wieviel Fisch ein Kormoran täglich frisst.
• Touristische Ziele ja, wenn sie in der Nähe liegen, z.B. Externsteine und Freilichtbühne Bellenberg.
• Zufahrtswege - Es kommen auch Leute von weiter her und nicht alle haben ein "Navi".

--Gruß --Nikater 10:31, 20. Aug. 2008 (CEST)

• Karte mit Wanderwegen und Umgebung des Sees hat Benutzer:TUBS erstellt und integriert  Ok--Gruß Α 72 20:17, 20. Aug. 2008 (CEST)
• Starenschwärme: Nach Aussage der Biologischen Station Lippe in Schieder finden dies immer noch statt, jedoch nicht mehr in dem Umfang früherer Jahrzehnte und in einem engeren Zeitfenster, da die Spezie allgemein bedroht ist. Ok--Gruß Α 72 10:09, 21. Aug. 2008 (CEST)
• Kormorane: Erweitert und Zusammenhänge verdeutlicht. Ok--Gruß Α 72 11:49, 21. Aug. 2008 (CEST)

• Zufahrtswege, Wegweisung und Wanderwege etc. sind im Fließtext integriet  Ok
• Lage und Größe ebenfalls im Fließtext erleutert. Ok

Ich denke: Mehr gibt es nicht im faktischen Bereich was noch fehlen könnte!--Gruß Α 72 11:14, 25. Aug. 2008 (CEST)

Ich finde den geschichtlichen Teil noch arg kurz geraten. Gibt es dort nicht noch etwas Erwähnenswertes? Gruß --Nikater 14:26, 25. Aug. 2008 (CEST)

Meines Wissen nicht, aber ich werde mal in der Landesbib. nachsehen im Archiv des Heimatland Lippe sowie in dem der Lippischen Mitteilungen. --Gruß Α 72 15:35, 25. Aug. 2008 (CEST)

---

Liebevoll gemachter Artikel. Aus meiner Sicht ist noch ein bisschen was zu tut. Hoffe, Du kannst mit meinen Hinweisen was anfangen:

• Natürlicher See, durch Aufstauung vergrößert sollte in Einleitung erwähnt werden (eutroph vielleicht rausnehmen und erst später erläutern)
• Anfahrt: verwirrend, wahrscheinlich sollte man die Bundestraße 1 weglassen Diese Variante bezieht sich vermutlich auf die Anfahrt von Norden (?), was aber erst später beiläufig erwähnt wird. Oder statt einer Anfahrtsbeschreibung eher die Orte/Straßen erwähnen, die in der Nähe des Sees liegen.
• Gliederung: Wirkt nicht sehr strukturiert, ist mMn nicht sauber (Bsp.: Im Abschnitt "Geologie, Lage und Größe" finden sich Infos zu Rastmöglichkeiten, Angaben zum Naturschutzgebiet finden sich massiv in Geschichte. Folgendes würde ich vorschlagen:
  • Eigener Abschnitt: Geologie und Limnologie (dort würde ich auch "eutroph" unterbringen)
  • "Lage und Größe" in Geographie umbenennen und wirklich darauf beschränken
  • Zus. Abschnitt "Tourismus" bzw. "Naherholungsgebiet" (oder ähnliches), hier Rastplätze
  • Vielleicht eigener Abschnitt für Flora und Fauna (Redundanzfreie Abgrenzung zu Naturschutzgebiet ist sicher schwierig)
• 1710 gab es beispielsweise beim Verkauf von Karpfen einen Ertrag von 418 Talern.: Weiß nicht so recht, was ich mit dieser für sich stehenden Aussage anfangen soll. Entweder mehr oder Weglassen. Ok
• Im Abschnitt "Vogel- und Naturschutzgebiet" finde ich die monotone Wiederholung von "Im Bereich xxxx ... [besonders] geschützt" nicht sehr hübsch. Hier wäre vielleicht eine Tabelle besser.
• Die Schutzwürdigkeit des Gebietes bestimmt seit Anfang des 20. Jahrhundert in besonderem Maße die Bewirtschaftungsweise des Norderteiches, die extensiv erfolgt und mit den Naturschutzbehörden abgestimmt ist.: Die Schutzwürdigkeit wird durch die Bewirtschaftsungsweise bestimmt? Verstehe ich nicht. Ok
• In der Bildlegende im Artikel erwähnt man sich nicht als Fotograf (finde ich zumindest, die offizielle Regelung kenne ich nicht). Ok
• Die Bilder scheinen mir teilweise trotz hoher Auflösung etwas unscharf bzw. nicht optimal belichtet (vielleicht nachbearbeiten)--Cactus26 14:42, 19. Sep. 2008 (CEST)

--Cactus26 14:42, 19. Sep. 2008 (CEST)

Ich stimme Cactus26 zu (z.B. habe ich bei "eutroph" gleich dorthin "gezappt"; wer weiß, ob ich außerhalb des Reviews zurück zum Norderteich gekommen wäre). Die Angabe der Einnahmen durch den Karpfen-Verkauf finde ich beeindruckend, daher setze ich schon mal einen wl zu Taler. Das Naturschutzgebiet "Norderteich mit Naptetal" ist allerdings nach den Angaben [[1]] der Bezirksregierung Detmold insgesamt 261 ha groß. Mangels Ortskenntnis möchte ich diesen Punkt nicht in den Artikel einbauen. --Joe-Tomato 21:38, 21. Sep. 2008 (CEST) Ok

p.s.: Ist eigentlich belegt, dass der Name "Entenkrug" vom Entenfang am See abstammt? --Joe-Tomato 21:44, 21. Sep. 2008 (CEST)

Ich habe mal einige Anregungen umgesetzt! Ob bei Flora und Fauna eine Tabelle unbedingt besser ist müsste man testen.--Gruß Α 72 16:48, 1. Okt. 2008 (CEST)

--

• Bei den Anregungen, bei denen ich auf Anhieb die Umsetzung erkannt habe, habe ich ein Häkchen eingebaut.
• In der Einleitung heißt es: Vogel-, Natur- und Landschaftsschutzgebiet. Wann wurde der Norderteich als Vogelschutzgebiet ausgewiesen und von wem? (SPA-Gebiet, Europareservat)
• Die lange Geschichte des Sees sollte als Besonderheit in den Einleitungssatz. Dagegen finde ich die Eigenschaft als Landeschaftsschutzgebiet und Vogelschutzgebiet nicht so entscheidend, dass sie so prominent neben dem NAturschutzgebiet erwähnt werden muss. - Ich bin mal so frei...  Ok
• Vorher hieß es sinngemäß 'natürlicher See durch Aufstauung vergrößert'. Jetzt ist es ein 'aufgestauter See in einem natürlichen flachen Becken'. Solch ein Becken ist definitionsgemäß abflusslos. Dann stellt sich aber die Frage, wie der Bach (bzw. die Bäche s.u.) der für den See aufgestaut wird, aus einem abflusslosen Becken herausfließen kann. Wenn der Bach das Becken durchfließt, müsste demnach dort auch schon vorher ein natürlicher See bestanden haben und die alte Version in dem Artikel wäre richtig.
• Auf der Karte ist zu erkennen, dass der Norderteich zwei Zuflüsse von Nordwesten hat. Die werden bisher im Artikel nicht erwähnt.

--Joe-Tomato 22:17, 7. Okt. 2008 (CEST)

Vogel- und Naturschutzgebiet

Der erste Absatz ist mit dem vorletzten Absatz des vorhergehenden Abschnitts redundant, zum Teil widersprechen sich beide (31 Hetar – 22,7 Hektar). Außerdem ist die Überschrift nicht ganz zutreffend, da im Text nur von einem Naturschutzgebiet und nicht vom Vogelschutzgebiet die Rede ist. Schubbay 12:55, 21. Nov. 2008 (CET)

Tierwelt

FFH-Gebiet ? Abkürzungen bitte im Text erläutern oder verlinken. Schubbay 13:33, 21. Nov. 2008 (CET)

Fischerei

Wiederbespannung?, menschliche Verfolgung? Schubbay 14:04, 21. Nov. 2008 (CET)

Lesenswert-Kandidatur vom 18. - 25.11.2008 (gescheitert)

Nach erfogreichen Review schlage ich nun folgerichtig die Wahl zum lesenwerten Artikel vor. --Gruß Α 72 11:36, 18. Nov. 2008 (CET)

•  Neutral ...als Hauptäter und aus purer Eitelkeit. --Gruß Α72 15:55, 18. Nov. 2008 (CET)
•  Neutral Der Artikel gibt einen informativen Überblick über den Norderteich. Als Koautor bleibe ich allerdings neutral. --Nikater 17:12, 18. Nov. 2008 (CET)

•  Kontra wegen doch zu vieler kleiner und größerer Mängel und auch sprachlicher Hopser, auch Belege wären an vielen stellen notwendig. Einige Beispiele:

 Ok Der Norderteich ist ein künstlich durch Stauung angelegter See bei Billerbeck,... und Angelegt wurde der See in einem natürlichen flachen Becken am... und Der vermutlich natürliche See wurde von Mönchen aus dem Erzbistum Paderborn bzw. dem Fürstbistum durch Aufstauung vergrößert,...

Was ist der See denn nun, künstlich oder natürlich?

 Ok Durch die flache Lage des Sees ist im Laufe der Jahrhunderte eine langsame Verlandung des Stillgewässers eingetreten und...

Was ist eine "flache Lage"? Gemeint ist vermutlich, das der See flach, also nicht tief ist?

 Ok Die Gesamtfläche des naturgeschützten Raumes, einschließlich der Feuchtwiesen und des Bruchwaldes, beträgt 22,7 ha. Der See ist Teil des ca. 261 ha gesamtgroßen Naturschutzgebietes „Norderteich mit Naptetal“.

Verstehe ich nicht. Welcher "naturgeschützte Raum" ist 22,7 ha groß? Ist der See vom übrigen NSG räumlich abgegrenzt? Wie und wo?

 Ok Die noch heute bestehende Gastwirtschaft Entenkrug zeugt davon, dass auch der Entenfang am Norderteich ertragreich gewesen sein muss.

Warum? Allein wegen dem Namen? Wer schreibt das? Beleg?

 Ok Seit 1949 ist der See Naturschutzgebiet, jedoch nicht nach der FFH-Richtlinie der EU, die geschützte Fläche beträgt 22,7 ha.

Was ist hier gemeint? 1949 gab es noch keine FFH-Richtlinie, warum also "jedoch nicht"?

Im Bereich der Flora sind einige Arten besonders aufgeführt. Beispielhaft seien im...

Wo sind diese Arten "aufgeführt"? In der NSG-Verordnung? Wenn ja, bitte hinschreiben.

Im Bereich der Fauna werden in den einzelnen Biotopen folgende Arten geschützt: bei den Vogelarten der Teichrohrsänger, der Sumpfrohrsänger, der Haubentaucher und das Teichhuhn.

Auch hier: Wo werden diese (keineswegs besonders seltenen) Arten denn erwähnt?

Bei den Insekten werden namentlich die Blaugrüne Mosaikjungfer und die Große Pechlibelle besonders geschützt.

Was bedeutet hier "besonders geschützt"? Das ist eigentlich ein Begriff aus der Bundesartenschutzverordnung, aber die hat mit dem NSG hier eigentlich wenig zu tun.

Das Beller Holz ist der wichtigste ostwestfälische Ort, an dem dieser seltene Vogel heimisch ist.

Wo steht das? Wie wird "wichtig" definiert? Wie groß ist der Bestand des Mittelspechts denn dort?

Absatz Fischerei: Das ist ein ganz normaler kommerziell genutzter Fischteich, von "extensiver" Nutzung kann da wohl nur sehr eingeschränkt die Rede sein. Das 3-jährliche Ablassen und der Besatz mit drei Fischarten verhindert z. B. jede Entwicklung einer natürlichen Fischfauna. Viell. doch etwas neutraler Formulieren. --Accipiter 23:01, 18. Nov. 2008 (CET)

Vielen Dank für Deine scharfsichtigen Anmerkungen und Anregungen sie werden berücksichtigt! Zur Fischerei: Tatsächlich ist nach Ausage der zuständigen Fachstellen die Nutzung als extensiv ausgewiesen. Aus Zeitnot nur kurz fürs Erste! --Gruß Α72 15:38, 19. Nov. 2008 (CET)

• neutral. mir fehlt vor allem in der einleitung ein satz darüber, weshalb der teich naturschutzgebiet ist.--poupou review? 19:23, 23. Nov. 2008 (CET)

•  Pro Eh sich gar keiner positiv äußert, will ich mal der erste sein. Für lesenswert reicht das auf alle Fälle. Gruß--Gunnar1m 12:33, 25. Nov. 2008 (CET)

Die LW-Kandidatur für den Artikel in der Version [2] ist gescheitert 
mit 1 Contra, 3 Neutral, 1 Pro . --Vux 13:08, 25. Nov. 2008 (CET)

Literatur

Bei der Reihe "Lippische Sehenswürdigkeiten" handelt es sich nicht um ein Sammelwerk, sondern um eine Schriftenreihe. Bitte korrigieren!--Salet 19:15, 5. Aug. 2010 (CEST)