Diskussion:Anthrachinon-Verfahren

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 29. August 2010 um 15:54 Uhr durch imported>FK1954(215150).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Die Strukturformel von dem hier gezeigte Anthrahydrochinon ist immer noch falsch!!! Siehe auch Seite 8 in folgender Quelle: http://deposit.ddb.de/cgi-bin/dokserv?idn=976769468&dok_var=d1&dok_ext=pdf&filename=976769468.pdf

Auch wenn dein Link nicht funktioniert habe ich mal die korrekte Strukturformel von Anthrachinon eingebaut :) MfG Brisbane 13:59, 7. Sep. 2007 (CEST)


die hier gezeigte strukturformel von anthrahydrochinon ist immernoch falsch. ich versuche es mal unchemisch zu beschreiben:

der mittlere und der rechte ring haben jeweils 2 doppelbindungen und zwar rechts oben und rechts unten.

in der dargestellten formel wären die kohlenstoffe mit der hydroxid gruppe 3 bindig. ich könnte das bild kurz bearbeiten und die korrekte strukturformel hochladen, wenn das okay ist? (bin neu hier und hab kein plan ob man das so machen kann) B-Fly

An der nicht dargestellten 4. Bindung hängt ein Wasserstoffatom dran, das müsste doch selbstverständlich sein! -- 87.123.25.120 14:54, 24. Jul. 2009 (CEST)

es ist immernoch falsch...tut mir leid wenn das hier nicht regelkonform ist mein beitrag...aber auch für nicht chemiker sollte es logisch erscheinen das anthrahydrochinion da es im gegensatz zu anthrachinon keine pi(doppel)bindung zum sauerstoff eingeht sondern nurnoch eine sigma(einfach)bindung zum sauerstoff eingeht im kohlenstoff ring mehr C-C bindungen aufweißen muss! ,außerdem hängt normalerweise beim anthrachinon verfahren eine c2h5 gruppe noch an beiden stoffen (wenigstens ein R hinzufügen) .....ihr könnt auch selbst nachlesen....Riedel/janik 7. Auflage habe ich sogar nochmal nachgeschlagen. danke :) (nicht signierter Beitrag von 141.35.9.139 (Diskussion | Beiträge) 11:53, 16. Nov. 2009 (CET))

Du hast recht. --FK1954 17:53, 29. Aug. 2010 (CEST)