Benutzer Diskussion:Cherubino/Archiv/2010/3

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Benutzer Diskussion:Cherubino/Archiv/2010/3#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung auVorlage:SSerhalb der Wikipedia

https://de.wikiup.org/wiki/Benutzer_Diskussion:Cherubino/Archiv/2010/3#Thema_1

Gut ...

... nach Hause gekommen? Grüße --Artmax 00:16, 5. Jul. 2010 (CEST)

türlich! Dann bis Frankfurt ... Cherubino 01:30, 5. Jul. 2010 (CEST)

auch gut angekommen - zu Fuß ;) - Fotos auf Commons... -- KlausFoehl 13:01, 5. Jul. 2010 (CEST)

Wow, ihr wart ja beide schon sehr fleißig fotomäßig... BTW: Kennt Ihr eigentlich Commons:Geocoding und das zugehörige Tool (speziell für Fotos und die Standorte/Blickrichtung von Fotografen) Geolocator? Das sieht dann zum Beispiel bei der Elle so aus. Viele Grüße, --emha d|b 13:40, 5. Jul. 2010 (CEST) PS: Sensationelles Spiel, oder? Ich hoffe, die Stimmung war bei Euch so gut wie bei uns!

bekannt schon, aber gerne verdrängt :) -- Cherubino 23:39, 5. Jul. 2010 (CEST)

Benutzer:Tattoo Magazin

Hallo Cherubino, ich spreche dich mal hier an, da du offensichtlich für Benutzer Benutzer:Tattoo Magazin als Mentor fungierst. Wie aus der kurzen Historie von Benutzer Tattoo Magazin zu entnehmen ist, war wohl einzige Intension das Magazin als Produkt zu platzieren. Alle von ihm gesetzten Links wurden bereits rückgängig gemacht und der angelegte fragwürdige Artikel Maori-Tätowierungen in eine Weiterleitung auf einen bereits bestehenden Artikel geändert. Die Benutzerseite von Tattoo Magazin weist einerseits noch die Werbelinks auf und wird andererseite als Kontaktanzeige genutzt. Ich weis nicht wie in solchen Fällen verfahren werden kann, Benutzer sperren, löschen, oder dazu bewegen WP-konform sich zu verhalten? Da die Intension der Benutzeranlage klar ist, wäre ich für sperren und löschen, aber ich kenn mich da in den WP-Regeln zu diesem Thema zu wenig aus. Ich gehe mal davon aus, dass du als Mentor mit dem Thema vertraut bist. Könntest du die Sache mal klären? Danke und Gruß -- Ulanwp 08:51, 25. Jul. 2010 (CEST)

Hi, ich hatte den Benutzer nur begrüßt und bin nicht sein Mentor. Für Werbende gibt es ja sowas wie Vorlage:Werbung, damit kann man jmd erstmal ansprechen. Wenn keine produktiven Beiträge mehr folgen kann man ihn immr noch sperren. -- Cherubino 13:07, 25. Jul. 2010 (CEST)

Habe gerade gesehen, dass du schon den Eintrag vorgemommen hast. Danke erst einmal. Gruß -- Ulanwp 17:32, 25. Jul. 2010 (CEST)

Portal:Biochemie und Portal:Software

Könntest du dich bitte darum kümmern, ob das alles mit rechten Dingen zu ging, sprich ob sie Relevanzkriterien per se erfüllen oder durch die Diskussion gemusst hätten? Und wie wir mit ihnen umgehen? Fehlende Eintragungen würde ich je nach Ausgang deiner Prüfung erledigen. - SDB 19:55, 25. Jul. 2010 (CEST)

Biochemie wäre als Studienfach automatisch relevant, Software müsste wohl durch die Diskussion. Aber im Grunde sind das beide datenrauschende Nichtportale ohne Einführung und Überblick über den Portalgegenstand, vielleicht eher WikiProjekte. Hab mal auf Software einen LA gestellt, so kanns nicht bleiben. Cherubino 20:20, 25. Jul. 2010 (CEST)

Auf was...

...für einem Trip bist Du denn? Gut, wenn Du meinst: Wir mögen Dich. Und Deine Artikel! Liebe Grüße, --79.247.18.219 17:22, 19. Jul. 2010 (CEST)

Reeeeally? -- Cherubino 21:43, 19. Jul. 2010 (CEST)

Ja, wirklich, bekräftigt --79.247.20.207 11:04, 20. Jul. 2010 (CEST)

nix is wies scheint [1] Cherubino 13:02, 20. Jul. 2010 (CEST)

It's a kind of magic Vorlage:Smiley/Wartung/;)  --79.247.56.241 10:12, 26. Jul. 2010 (CEST)

hauptsache macht spaß -- Cherubino 10:27, 26. Jul. 2010 (CEST)

Vorlage:PND

Hi, diese sollte nicht mehr benutzt werden (Gründe siehe eben dort). Ich habe auf Wilhelm Reuter (Heimatdichter) (schöner Artikel!) in die beiden aktuellen Vorlagen umgewechselt. Allerbeste Grüße, --emha d|b 10:03, 26. Jul. 2010 (CEST)

oops hatte ich verdrängt, merci. Cherubino 10:34, 26. Jul. 2010 (CEST)

Einladung zum 21. Mittelhessen-Treffen am 21. August in Weilburg

Hallo Cherubino, Zum 21. Mittelhessen-Treffen geht es in den Landkreis Limburg-Weilburg! Wir nehmen an einer Führung in der Kubacher Kristallhöhle bei Weilburg-Kubach teil und treffen uns anschließend zum Stammtisch vor Ort. Treffpunkt ist um 15:00 Uhr. Späterkommende Stammtischbesucher sind auch herzlich willkommen.

Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich! --Mittelhessen-Bot 20:05, 30. Jul. 2010 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Mozartianer

Hallo Cherubino,

danke für Deine Begrüßung. Allerdings würde mich als schreibender "Neuling" interessieren, worin bei Wikipedia Deine Funktion besteht, also in welcher Eigenschaft schickt Du mir die Tipps/Infos? Generell möchte ich mich nur in Ausnahmefällen an Diskussionen oder Diskursen beteiligen, dazu fehlt mir einfach die Zeit und auch die Lust. Viele Grüße, wolferl amade -- Wolferl Amade 15:56, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Wolferl Amade. Viele Leute, die schon länger bei Wikipedia mitschreiben, begrüßen Neulinge, die ihnen aufgefallen sind, um bei evtl auftretenden Fragen (Software, Formatierung, Gestaltung) helfen zu können, sozusagen als erster Ansprechpartner, das ist eigentlich schon alles. Ich schickte die Begrüßung nicht - wie man von meinem Nickname schließen könnte - von einer redaktionellen Instanz zum Thema Oper aus. Ich hatte deine Änderungen auf meiner Hilfe:Beobachtungsliste gesehen, und dachte mir, das ist ein guter Mann, dem muss man bei seinen ersten Schritten zur Seite stehen. Einen kleinen Tipp könnte ich dir zb schon geben, neue Abschnitte/Überschriften pflegt man mit Gleichheitszeichen ein (== Mozartianer ==), siehe Wikipedia:Textgestaltung, ein zweiter Tipp wäre dort zu antworten wo eine Diskussion begonnen hat, damit sie nicht auseinanderreißt, also in diesem Falle hier, auf deiner Wikipedia:Benutzerseite#Diskussionsseite. Inhaltliche Fragen zu Artikeln werden gewöhnlich auf deren Diskussionsseiten erörtert. Also keine Angst, du wurdest nicht zwangsrekrutiert ;-) Die Mitarbeit ist freiwillig. Gruß -- Cherubino 17:42, 29. Jul. 2010 (CEST)

Hallo Cherubino, no so piu cosa son cosa facchio..., danke für die Hinweise. Freue mich, wenn Du mich gelegentlich beobachtest und vielleicht helfend bei Formatierung und Gestaltung zur Hand gehst. Liebe Grüße --Wolferl Amade 14:02, 3. Aug. 2010 (CEST)

Hi, du hast dich ja schon gut eingefunden, und ich kenne auch nicht alle Regeln (auswendig), vielleicht nimmst du doch einen Wikipedia:Mentor? Benutzer:Pitichinaccio würde sich anbieten. Ich beobachte mal ne Zeit deine Bearbeitungen :-) -- Gruß Cherubino 15:50, 3. Aug. 2010 (CEST)

Gottlieb-Bilder

Guten Morgen, könntest du auch in Bälde das berühmte Charlie Parker Bild mit Miles Davis sowie die Bilder von Lester Young (2 Stück) und Mary Lou Williams in Commons rüberschaffen? Ich brauche sie für die Bebilderung der ausgezeichneten Artikel sowie für die entspr. Alben-Artikel. (Ich würd's gern selbst machen, bin aber leider gesperrt) Gruß --Freimut Bahlo 06:15, 4. Aug. 2010 (CEST)

Hi. Welche sind das genau? Bei http://lcweb2.loc.gov/diglib/ihas/html/gottlieb/gottlieb-home.html gibts eine Suchfunktion. Auf Flickr sind ja erst 200 der 1600 Bilder. Young:[2], [3]. Parker/Davis: [4], [5] -- Cherubino 11:20, 4. Aug. 2010 (CEST)

Gut die nächste Wünsche teile ich dir per link mit

• Basie
• Mary Lou Williams
• Coleman Hawkins
• Hawk & Miles Davis
• Fat s Navarro
• Pettiford
• Django Reinhardt

Das sind jetzt erst einmal die wichtigsten Bilder von Künstlern mit ausgezeichneten Artikeln. 1000 Dank für deine Arbeit!!! Gruß--Freimut Bahlo 15:14, 4. Aug. 2010 (CEST)

Reinhardt hatte ich grad eben, und schon international eingesetzt. Cherubino 15:34, 4. Aug. 2010 (CEST)

Prima - werde ich gleich in versch. Artikel einsetzen. Ich verstehe nur nicht, warum zB Lester Young in Category:Photographs by William P. Gottlieb wieder rausgeflogen ist?!? --Freimut Bahlo 16:04, 4. Aug. 2010 (CEST)

Bei mir ist er in der Category mit jetzt 19 Bilder. Cacheproblem?-- Cherubino 16:10, 4. Aug. 2010 (CEST)

Offenbar. Bei meinem privaten Anschluss ist alles bestens. Vielen Dank für deine Mühe!--Freimut Bahlo 19:20, 4. Aug. 2010 (CEST)

.--

Commons /Bilder entfernen

In Absprache mit Norbert Müller-Everling will ich aus dessen Commons Bereich einige frühe Fotos seiner Arbeiten entfernen, die ich eingestellt hatte, welche jedoch nicht das entsprechende qualitative Niveau haben. Kannst du mir dabei helfen, diese herauszunehmen, damit sie durch bessere Fotos ersetzt werden können, die dann vom Künstler selbst bei commons eingestellt werden.--Freimut Bahlo 11:13, 12. Aug. 2010 (CEST)

Hi, ich bin kein commons-Admin und kann da nix löschen. -- Gruß Cherubino 11:19, 12. Aug. 2010 (CEST)

Portal:Haie, Rochen und Chimären

Ich werde mich um dieses Portal von Achim Raschka definitiv nicht kümmern. Es ist gut gemacht, hat sicherlich von der Redaktion Biologie Rückendeckung, ist aber von Anfang an eine Provokationsaktion gegen den Verfahrensweg von Wikipedia:Portale (siehe auch Stellungnahmen von Orci). Wenn wir es durchgehen lassen, haben wir den ersten richtigen Präzedenzfall, wenn nicht, einen Dauerstreit, von dem Portal:Biochemie und Portal:Software nur einen Vorgeschmack gegeben haben. Du bist in diesem Fall der Admin, verfahr damit wie du willst. Ich werde, gleich wie du dich entscheidest, deine Entscheidung mittragen. - SDB 20:14, 12. Aug. 2010 (CEST)

Ist gut gemacht. Präzedensfall isses nicht, das waren schon einige vorher, Unicode, Skateboard, dieses NRW-Tourismusroutenportal, das eine Landkreisportal hinter dem 2 Admins stehen uvm (irgendwo hatte sich Sicherlich mal fürchterlich aufgeregt). Da hab ich immer ein Auge zugedrückt. Ich hab das Regeldingsbums eigentlich immer nur angeworfen, wenn das Portalthema nix war, oder es inhaltliche herbe Lücken gab. Ich hab nix gegen das Portal Haie, meine Richtschnur war immer so in etwa, wenns ein "Was ist Was"-Band zum Thema gibt, dann hats Interessenten. Aber der Inhalt muss stimmen. Software und Biochemie waren eben inhaltlich scheiße gemacht (wie auch in der Löschbegründung von Jan eissfeldt ausgeführt), eher WikiProjekte, die sollten sich mal bei den Haien ein riesengroßes Stück abschneiden. Biochemie war dahingegend anders, dass es schlecht war/ist, aber Admins dahinter stehen. Das ist natürlich peinlich - und ein Problem. Vielleicht sollten wir Achim bitten das Biochemieportal zu überarbeiten. Ich hab keine Ahnung wie Achims Portal entstand, aber wenn alle neuen Portale so wären wie seins bräuchten wir WP:Portale nicht. Leider ist das nicht so. Ich bin also dafür Achims Portal zu lassen, wer mag kann ja einen LA stellen, wäre es inhaltlich schlecht, hätte ich es gemacht. Als Unterstützer kannste eh die annehmen, die fleißig mitdiskutierten. Ist wie mit den Signaturen, die, die Augenkrebs machen sind weg, denzente rutschen durch. -- Cherubino 23:35, 12. Aug. 2010 (CEST)

Zur Diskussion und Entstehung siehe Wikipedia_Diskussion:Redaktion_Biologie#Präsentationsportale - dort wirst du auch feststellen, dass weitere Präsentationsportale aus dem Biobereich in Arbeit und in Planung sind und in Zukunft als Projekt der Redaktion Biologie entstehen werden. Welche Themen dies sein werden steht noch nicht sicher fest, Fokus sind erstmal die Bereiche, die in der Wikipedia über einen repräsentativen Artikelbestand verfügen (Haie, Wale, Insekten, Schmetterlinge, Vogelkunde, ...). Ob man das als Provokation gegenüber einem wie auch immer legitimierten Portalsprojekt sieht, muss man wohl selber entscheiden - Fakt ist, dass wir die Präsentationsportale als Arbeitsbereich der Redaktion und entsprechend in deren Zuständigkeit sehen und somit das Portalsprojekt und dessen Regeln natürlich ignorieren und unsere eigenen Maßstäbe an Inhalt und Qualität legen werden (wenn sich selbige mit denen des Portalsprojekts decken, umso besser). Natürlich bist du gern eingeladen, die Diskussion konstruktiv zu begleiten. -- Achim Raschka 08:47, 13. Aug. 2010 (CEST)

Ihr schafft das schon allein :-) - Cherubino 09:29, 13. Aug. 2010 (CEST)

Na bei der Arroganz sicherlich, denn wie schon bei Biochemie angedeutet, als Unterportalseiten des Portal:Lebewesen/XYZ können sie machen was sie wollen, im Portalraum nicht, und wenn du lieber Cherubino als Admin die Aussagen wie auch immer legitimierten Portalsprojekt und entsprechend in deren Zuständigkeit sehen und somit das Portalsprojekt und dessen Regeln natürlich ignorieren gutheißt, kann ich auf deine "Auszeichnungen" in Zukunft auch gerne verzichten. Ich find´s jedenfalls weder lustig, noch in Ordnung. - SDB 14:14, 14. Aug. 2010 (CEST)

Als ich Achims Nick hier las, musste ich erstmal schmunzeln, und dachte mir meinen Teil warum er sich hier meldet ;-) Ich hatte mich auch gewundert was Achim mit "ignorieren" meinte, wir haben doch da gar keine großen Regeln, ausser "wichtigste Begriffe" (ob er WP:Portale gelesen hat?) und habs als Berufsrevoluzertum abgetan. Außer der Redaktion Chemie versteht das scheinbar jeder. Und keine Angst, sie werden schon kein Portal:Butterblume erstellten, dazu sind sie zu professionell. Jedenfalls entsprechen seine Portale genau dem wie ein Portal aussehen soll ("wie auch immer legitimierten" kannste vergessen, er hat im MB ja mitabgestimmt). Die Intention zu dem Meinungsbild-Portale war ja dämliche Portale zu verhindern (Barby), sie von WikiProjekten abzugrenzen und Ein-Mann-Portale zu verhindern, ich habe hier keinelei Befürchtungen. Vielleicht werde ich der Redaktion Bio ja eine Auszeichung geben für 5 gelungne Portale oder so. Natürlich gelten die von der Community beschlossenen Meinungsbilder alle und für alle, da kann sich keiner ausschließen, wenn jemand sowas ankündigt überlese ich das mal charmant. Ich finde es auch nicht schlimm, das Portale auf einer Projektseite geplant werden, das ist eine Art Benutzerseite von Vielen an einem Thema interessierten. Aber wie gesagt, ich habe großes Vertrauen in die Red:Bio. Ein Hinweis der Biologen auf ihre Portalpläne wäre nett gewesen (siehe satz eins), damit der Rest der Comunity davon erfährt, aber seisdrum. Und falls du Angst hast vor einem Präzedenzfall, 1) BNS (Artikel wird gelöscht, ein ähnlich nicht), 2) wo kein Kläger ... Redaktionsinterne Löschdiskussionen und KALP-Wahlen gibt es aus gutem Grund nicht. Für Portale sehe ich die Gefahr nicht so groß, da Portale eh auf Benutzerseiten erstellt werden können. Ich hoffe du kanst meine Gedanken nachvollziehen und behälst das Bärchen. - Gruß Cherubino 18:55, 14. Aug. 2010 (CEST)

Naja, du hattest ja in den letzten Monaten keinen Dauerstress mit ihm, sondern ich. Und wenn du dir den von ihm verlinkten Abschnitt anschaust, werde dort ja auch ich als Ein-Mann-Projektler angesprochen und nicht du.[6], und zu diesem Zeitpunkt hatte ich im Bereich Biochemie, nichts aber auch gar nichts gemacht, was wir nicht bei allen anderen Portalen auch machen, es in die Baustelle zu verschieben, wenn es, wie du selbst konstatiert hattest, noch nicht fertig ist. Nein Achim selbst ist, außer dass mich seine Art ad personam zu gehen, ziemlich nervt, tatsächlich schlau genug. Und dennoch frage ich mich, warum können schlaue Biologen nicht auch den vorgesehenen Weg gehen, wie alle anderen auch, darunter AUCH andere Redaktionen und andere Admins (und das ist er ja gar nicht mehr). Wo sie das Portal vorbereiten, ist auch mir ziemlich egal, aber alles andere gilt IMHO auch für sie Ist dein Thema nicht enthalten? Dann sammle Interessenten und Mitarbeiter und stell dein Thema auf der Baustelle zur Diskussion. Interessenten und Mitarbeiter haben sie ja genug, warum können sie es dann aber nicht auch VORSTELLEN und ZUR DISKUSSION stellen? Und er KENNT das Procedere, dass man ein Info anlegen soll, dass ein neues Portal in die Review gehen soll. In der Regel ärgerst du dich dann ja auch nicht damit rum, wenn zum Beispiel ein Mitarbeiter der Bio-Redaktion glaubt, wohl wissend als Achim und Denis Allmighty hinter ihnen stehen, ohne Review festlegen zu können, dass sein Portal bereits die Grünwertung verdient hat.[7]. Und daher hätte ich den Pseudopragmatismus, der mich schon bei Neb-Maat-Re und Orci tierisch aufregt, von dir nicht erwartet. Im Moment habe ich daher auch keine Lust auf Bärchen, solange Achim Raschka auch von dir unwidersprochen behaupten darf, Was SDB in seinem Privatprojekt tut geht mir sonstwo vorbei. Ich sehe keine Legitimation für seinen Anspruch an fachbereichsübergreifende Befehlsgewalt, die er sich für Portale, Ketegorien etc. ausmalt, und sehe mich entsprechend auch nicht daran gebunden, seine "Regeln" zu befolgen. Ich kann mir wahrlich auch schöneres vorstellen, als mich für meine Arbeit auch noch dumm anmachen zu lassen. - SDB 21:10, 14. Aug. 2010 (CEST)

Prinzipell hast du recht, und es ist schade das die Red:Bio nicht über den Tellerrand ihrer Redaktion rausguckt und deine Arbeit zu schätzen weiß die du hier leistest. Aber auch ich kanns nicht allen recht machen. Es ist auch borniert von Achim und der Bioredaktion nicht den Weg zu gehen, den alle gehen. Ich sehs hier aber immer noch pragmatisch, die Regel sind dann da, wenn ein Portal nix is. Und wäre das ein Privatprojekt von dir, wäre Achim wohl kaum hier aufgeschlagen. Zudem bestätigt die Ausnahme die Regel. Falls es irgendjemandes Absicht sein sollte (wenn ich dich richtig verstanden habe) die Regel durch Ausnahmen (gute Bioportale) abschaffen zu wollen, ist das natürlich mittel- und langfristig destruktiv. Vielleicht hat Achim nach deinem Verständnis hier gewonnen, aber wenn die nächsten schlechten Portale kommen, hast du wieder recht, und es werden mehr schlechte kommen, als die vielleicht 6 kommenden Bioportale. Ich hab auch keine Ahnung, was ihr beide für eine Vorgeschichte habt, das sollte hier aber keine Rolle spielen. Wenn ich eins nicht ausstehen kann, dann Korpsgeist, ich hoffe nicht, das er in der Red:Bio eingezogen ist, aber Säbelrasseln bitte auch nur als solches verstehen. -- Gruß Cherubino 01:03, 16. Aug. 2010 (CEST)

Bisher war die Lektüre ja fast lustig, bei der Unterstellung von geistiger Beschränktheit (borniert), Destruktivität und Korpsgeist hört der unterhaltsame Anteil jedoch auf. Von SDB bin ich entsprechende Anwürfe ja gewohnt, bei dir erschrecken sie mich allerdings und ich hoffe mal, dass du sie allein wieder entfernst - dass Portale anlegen mittlerweile ein Verbrechen ist, für das man an den Pranger gestellt wird, ist zumindest mir neu (als Urheber u.a. der Portale Lebewesen, Irland, Berlin, Rhein-Erft-Kreis, Nachwachsende Rohstoffe - alle ohne mir vorher bei irgendwem eine Legitimation dafür einzuholen). Falls ihr Probleme mit den Portalen habt, besteht die Möglichkeit des Löschantrags; falls ihr Probleme mit mir habt gibt es Optionen wie die VM (die ich bei weiteren beleidigenden Kommentaren von eurer Seite aufsuchen werde) und andere Seiten. Die Erfahrungen insbesondere mit SDB (auch diese hier) lehren, dass man auch in Zukunft Metaprojekte wie euer Privatprojekt nach Möglichkeit meiden sollte, das mittel- und langfristige Ziel ist dann wohl tatsächlich die Abschaffung dieser Form von "fachübergreifender" Regelhuberei und Befehlsanmassung zugunsten der Entscheidung in inhaltlichen Fachredaktionen. -- Achim Raschka 10:42, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ein weiteres Beispiel, dass du nicht in der Lage bis zwischen Person und Sache zu unterscheiden. Ja, wir haben in unterschiedlichen Bereichen unterschiedliche Auffassungen. Das ist in Wikipedia normalerweise nichts außergewöhnliches. Unsere Auseinandersetzung um die fachübergreifenden Lebewesenkategorien war das eine, da war ich auch weniger über das WikiProjekt Kategorien involviert als ein Vertreter derjenigen (ich war keineswegs allein), die übergreifende Lebewesenkategorien wollen. Das wurde mittlerweile zu euren Gunsten entschieden und ich kann mich nicht erinnern, irgendwo auch nur annähernd geäußert zu haben, dass ich diese Entscheidung nicht akzeptieren werde. Die Portale Software und Biochemie waren nach übereinstimmender Auffassung von Cherubino und mir einfach nur schlecht gemacht. Auf das eine wurde von Cherubino ein Löschantrag gestellt, das Biochemie-Portal habe ich, wie durch das Portale-Meinungsbild vorgesehen, zur Überarbeitung und Fertigstellung in die Baustelle verschoben. Bezüglich Biochemie hatte ich Bedenken bezüglich der Begleitung geäußert, weil ich nicht so gute Erfahrungen bei Unterthemenportalen gemacht habe, die von einem zentralen Projekt koordiniert werden (siehe den gesamten Literatur- und Sprachbereich). Ich habe aber von Anfang an klargestellt, dass es an diesem Punkt nicht scheitern wird. ICH habe das Portal nach Klärung wieder in den Portalraum verschoben. Dann kam die Diskussion um Präsentationsportalseiten in der Redaktion Biologie auf. Ich habe mich diesbezüglich nicht geäußert, auch nicht, obwohl Ayacop und du in einer Weise persönlich geworden seid, die ich jederzeit auch auf VM hätte melden können. Ich sehe es nachwievor kritisch, wie du mit den Ergebnissen von Meinungsbildern umgehst, das bezüglich Portalneugründungen ein klares Prozedere vorgegeben hat, ob du das als Regelhuberei abtust oder nicht. Aber ich wollte die Meinung vom Admin des Projekts hören, wie er euer Vorgehen einschätzt. Nach seiner Einschätzung habe ich dein Portal, nachdem du es in den Portalraum verschoben hast, sofort mit dem Portal-Info als Wartungsseite des Portalprojekts versehen und akzeptiert. Dass es gut gemacht ist, steht hier ganz oben bereits in der ersten Zeile. Und damit war´s das für mich auch schon. Dann bist du hier aufgeschlagen. Und auf die etwas lockere Reaktion von Cherubino habe ich ihn auf den Diskussionsverlauf und eure PAs mir gegenüber aufmerksam gemacht. Worin du bei diesem Veraluf eine "Regelhuberei" und "Befehlsanmassung" meinerseits, Cherubinos oder des Portal-Projekts siehst, bleibt allein dein Geheimnis. Wenn du also aufhören könntest, aus deiner persönlichen Antipathie mir gegenüber dich wie ein Stier bei der Farbe Rot aufzuführen, wäre ich dir sehr verbunden. - SDB 13:28, 16. Aug. 2010 (CEST) PS: Zu den von dir gegründeten Portalen: Lebewesen, Irland und Berlin wurden vor dem Meinungsbild gegründet, Nachwachsende Rohstoffe war das Portal eines bereits mitarbeiterstarken WikiProjekts GLEICHEN THEMAS und das Portal:Rhein-Erft-Kreis hatte bereits am Tag der Erstellung, sechs Betreuer/Mitarbeiter.[8] und steht daher auf einer Ebene mit Portal:Kreis Düren oder Portal:Memmingen. Die Präsentationsportale werfen abgesehen von der Art und Weise der Diskussion, die sofort gegen mich und das Portal-Projekt gingen, die gleiche Frage auf, die ich schon bezüglich des Portal:Biochemie gestellt habe. Wenn eh das Portal Lebewesen bzw. die Redaktion:Biologie sie begleiten, muss angesichts dessen dass die Unterthemen nicht in den vom Meinungsbild aufgestellten Relevanzkriterien enthalten ist, die Frage erlaubt sein, ob es nicht sinnvoller ist, sie als Unterportale Portal:Lebewesen/XYZ anzulegen. Aber auch das beruht auf meiner Erfahrung mit anderen Portalbereichen. Wenn die mitgliederstarke Redaktion Biologie sie als Einzelportale möchte, habe ich kein Problem damit. Aber scheinbar ist es neuerdings schon ein "Verbrechen", in der Wikipedia als langjähriger Mitarbeiter eines Metaprojekts Anfragen an Redaktionen bzw. Portalgründungen durch Achim Raschka zu haben und auch zu stellen. Im Übrigen verlange ich Diffs, wo durch mich auch nur der Eindruck erweckt wurde, dass ich die Gründung von Portalen für ein Verbrechen halte (ansonsten könnte ich bei Wiederholung des Vorwurfes die VM bemühen, wie gesagt "könnte", denn an und für sich gelten Drohungen mit VM, wie deine oben, in Wikipedia nach wie vor als unfreundlicher Akt. Entweder man tut es oder man lässt es sein.) - SDB 14:13, 16. Aug. 2010 (CEST)

Und was genau wollt ihr jetzt von mir? Ich bin immer noch der Meinung bei guten Portalen das Regeldingsbums nicht anzuwenden. -- Cherubino 08:01, 18. Aug. 2010 (CEST)

Mir reicht eigentlich eine Entschuldigung und Tilgung der von mir oben angesprochenen Beleidigungen mir gegenüber aus deiner Tastatur. -- Achim Raschka 08:26, 18. Aug. 2010 (CEST)

In meinen Duden steht nur <unbelehrbar, engstirning>, ist wohl auch die landläufige Auffassung. Falls du das als <geistige Beschränktheit> liest, tuts mir leid, und ich bestätige ferndiagnostisch, dass du im vollen Besitz deiner geistigen Kräfte bist ;-) -- Cherubino 08:43, 18. Aug. 2010 (CEST) PS: außerdem hatte ich nur dein Handeln kritisiert, vgl: Hans Peter ist doof <-> es ist doof, was Hans Peter in diesem Fall macht. also kein Anlass beleidigt zu sein.

Gottlieb

Hallo Cherubino, mit dem Al Casey/Eddie Bareffield Foto gabs eben Probleme...kanst du mal danach gucken ? Hier der link

.--Freimut Bahlo 14:48, 22. Aug. 2010 (CEST)

Probleme welcher Art (Cache)? Bei mir siehts gut aus. -- Cherubino 14:55, 22. Aug. 2010 (CEST)

Bild:Peter Dybwad

Hallo Cherubino, das auf dem Bild dargestellte Relief befindet sich im Treppenhaus (Erdgeschoss) des Hauses Thomasgase 20 direkt vor dem dort befindlichen Zugang zur öffentlichen Gaststätte "Tresor" (Zugang durch dieses Treppenhaus). Ich habe deshalb die Stelle als öffentlichen Raum angesehen. Künstlerdaten zum Relief habe ich deshalb auch nicht. Wie kann ich das Bild retten? Zur Zeit bin ich auch im Urlaub, so dass ich mich auch im Haus dort nicht weiter erkundigen kann. Mit freundlichen Grüßen --Martin Geisler 08:01, 26. Aug. 2010 (CEST)

PS: Eine Löschung in Commons reicht wohl nicht? Ich habe es selbst nicht auf Commons geladen. --Martin Geisler 09:04, 26. Aug. 2010 (CEST)

Um das Bild retten zu können, werden Name und Lebensdaten des Urhebers benötigt. Sollte der Urheber mehr als 70 Jahre verstorben sein, ist das Relief gemeinfrei. Falls nicht, wird eine Freigabe vom Urheber, dessen Erben oder des Rechteinhabers benötigt. Der Besitzer ist nicht der Rechteinhaber. Rechteinhaber ist derjenige, der ein uneingeschränktes Nutzungsrecht vom Urheber erteilt bekommen hat. Das passiert nicht mit Übergang des Werkes.

Das Werk ist fällt vermutlich nicht unter die Panoramafreiheit, da eine "öffentliche" Gaststätte nicht öffentlich, sondern ein privater Raum eines Unternehmens oder ähnliches, da dieser unter zugangs- und hausrechtlicher Kontrolle stehen.

Es bleibt also wohl nichts übrig, als eine Freigabe einzuholen oder zu warten bis das Werk gemeinfrei ist.

-- Suhadi _Jorhaa'ir 13:09, 26. Aug. 2010 (CEST)

Datei:Castellabate_Stemma.png

Hallo,

ich bin mir nicht ganz sicher, welche Lizenz ich denn dann zu nehmen habe. Habe die entsprechenden Hilfeseiten zwar gelesen, aber immer noch Zweifel. Kannst Du mir helfen? Danke BreilD 10:23, 29. Aug. 2010 (CEST)

Hallo, laut Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2009/07#Italienische_Wappen.3F, Wikipedia:Urheberrechtsfragen/Archiv/2009/12#Italienische_Wappen und Portal_Diskussion:Italien#Italienische_Wappen scheint {Bild-PD-Amtliches Werk} und {Wappenrecht} doch zu reichen. Ich habs wieder geändert, sorry. Ob die Wappen auf commons gelöscht werden weiß ich nicht. -- Cherubino 20:19, 29. Aug. 2010 (CEST)

Um die Löschung auf commons habe ich ja auch gebeten, weil ich mich da vertan habe damals und deshalb auch auf de neu hochgeladen habe. Wenn das dort also endlich jemand löscht, hätten wir keine Dubletten. Danke für Deine Hilfe. und noch ein schönes Restwochenende. -- BreilD 20:38, 29. Aug. 2010 (CEST)

Vielleicht wäre es besser bei commons den LA auf englisch zu formulieren? Ich kenne mich nicht gut aus bei Commons-LAs, meine dauerten immer ein paar Wochen. -- Schönen Restaugust Cherubino 13:32, 30. Aug. 2010 (CEST)

Herzliche Einladung

FYI: 2. Wikipedia Limes-Kongress in Köln und Xanten, 01.−03. Oktober 2010. Gruß, Hartmann Linge 20:52, 29. Aug. 2010 (CEST)

Danke für die Info. -- Cherubino 13:33, 30. Aug. 2010 (CEST)

DÜP

Hallo Cherubino, Das und das brauchst du nicht zu machen. Die Lizenz wurde hier aus der Beschreibung abgeleitet, d.h. steht da Gemeinfrei, wurde daraus Bild-frei abgeleitet. Das ist damals so gemacht wurden und geht denke ich auch vollkommen in Ordnung. Deshalb auch die Commonsverschiebung. Liebe Grüße --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 14:09, 8. Sep. 2010 (CEST)

stimmt, sorry, übersehen. -- Cherubino 23:10, 8. Sep. 2010 (CEST)

absolut kein Ding. ;-) --Wikijunkie ^{Disk. (+/-)} 00:32, 9. Sep. 2010 (CEST)

Einladung zum 22. Mittelhessen-Treffen am 1. Oktober 2010 in Wetzlar

Hallo Cherubino, zum 22. Mittelhessen-Treffen geht es endlich wieder in den Lahn-Dill-Kreis! Wir treffen uns um 18:00 Uhr im Medienhaus Wetzlardruck in Wetzlar zu einem Gespräch mit der Redaktion der Zeitungsgruppe Lahn-Dill (Wetzlarer Neue Zeitung). Nach ca. 1,5 Stunden schließt sich eine Führung durch das Medienhaus an, die ebenfalls 1,5 Stunden dauern wird. Dabei können wir bei der Entstehung der Samstagsausgabe der Wetzlarer Neuen Zeitung sowie der anderen Blätter zuschauen. Bist Du dabei?

Weitere Informationen und Anmeldung wie immer auf Wikipedia:Mittelhessen. Wir freuen uns auf Dich! --Mittelhessen-Bot 20:06, 1. Sep. 2010 (CEST) Wenn du keine Einladung mehr bekommen möchtest, trage dich aus dieser Liste aus.

Danke für die Info. -- Cherubino 11:41, 7. Sep. 2010 (CEST)

Software

würdest du dich bitte um das Portal:Software kümmern. Danke im Voraus. Ersteller sagt auf Baustelle, dass es jetzt fertig sei. So richtig überzeugen tut es mich zwar immer noch nicht, aber meinetwegen könnte man es verschieben. - SDB 14:10, 25. Sep. 2010 (CEST) PS: Matthias M. drängelt schon wieder bzw. hat bereits selbst verschoben, daher gilt es, entweder das Info oder sich mit ihm anzulegen. - SDB 17:50, 25. Sep. 2010 (CEST)

Biochemie ist auch nicht besser. Cherubino 10:36, 26. Sep. 2010 (CEST)

Jelqing

en:Wikipedia:WikiProject_Resource_Exchange/Resource_Request/Stale_requests#Jelqing

Hallo Cherubino! Vor langer Zeit hattest Du mal hier angefragt, einen Artikel aus dem British Journal of Sexual Medicine rauszusuchen. Ist das noch aktuell oder hat sich das bereits erledigt? Grüße, Doc Taxon @ Discussion 10:53, 19. Sep. 2010 (CEST)

Hey Danke, ich hatte bei en:User_talk:Cherubino#Jelqing mal was geschrieben. Interessieren würde es mich schon ob die Literaturangabe was hergibt. -- Cherubino 23:26, 19. Sep. 2010 (CEST)

Okay, ich werde versuchen, an genanntes Magazin zu kommen und mal durchschauen. Doc Taxon @ Discussion 08:22, 20. Sep. 2010 (CEST)

konntest Du die in der en:WP von phoebe angegebene Literatur bereits checken? Doc Taxon @ Discussion 18:50, 29. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte mich nicht weiter drum gekümmert weil "late 1970s" nicht recht zu "1975" passte. Kommt das Wort denn im Artikel vor? Gruß Cherubino 08:17, 30. Sep. 2010 (CEST)

Ich werde das alles noch checken: sollte ich neue Erkenntnisse haben, melde ich mich sofort bei Dir. Bis dahin, Doc Taxon @ Discussion 14:55, 30. Sep. 2010 (CEST)