Diskussion:Kiemensackwelse

Im Text steht 13 Gattungen, aufgeführt sind aber 15 Gattungen. Was stimmt da?--Factumquintus 17:34, 21. Jun 2005 (CEST)

Öha! Danke für den Hinweis. Die 13 Gattungen habe ich aus der fishbase (genauer aus der "family info"), die 15 von der systema naturae-Site. In der Artenliste führt fishbase dann auch 15 Gattungen auf. Ich ändere das sofort.--Pequeñita 18:01, 21. Jun 2005 (CEST)

Es fehlt die Gattung Heteropneustes, die seit Kurzem zu den Clariidae gezählt wird. Demnach wären es 16 Gattungen mit 102 Arten

Gib mir doch bitte eine Referenz. Ich habe das nirgendwo sonst gefunden. Darum habe ich Heteropneustes wieder rausgenommen. Gruß, --Pequeñita 19:35, 21. Jul 2005 (CEST)

Schau z.B. mal auf Planetcafish.com im catelog nach da findest du Heteropneustes sp. bei den Clariidae. Auch auf scotcat.com findest du im factsheet Heteropneustes fossilis einen kurzen Abschnitt dazu.

Stimmt. Aber auf diversen Seite auf planetcatfish.com finde ich Heteropneustes auch noch weit häufiger unter Heteropneustidae eingeordnet. Ich möchte ja nicht rundweg ablehnen, daß H. nun zu den Clariidae gezählt wird. Aber eine etwas seriösere Quelle bräuchte ich schon. Es muß ja, wenn nun neu zugeordnet wird, eine Untersuchung stattgefunden haben, die dies zum Ergebnis hatte. Gruß, --Pequeñita 18:41, 24. Jul 2005 (CEST)

Diogo, R., M. Chardon & P. Vandewalle, 2003 Auf scotcat.com gibt es ein factsheet zum H. fossils, da wird darauf auch kurz eingegangen

Ok, ich werde versuchen, den Artikel zu finden. Weißt Du vielleicht auch, in welcher Zeitschrift der erschienen ist? Das würde mir die Suche etwas erleichtern. :-) Gruß, --Pequeñita 20:50, 25. Jul 2005 (CEST)

Nein leider nicht, aber in wissenschaftlichen Bibliotheken findet man den Artikel wohl auch mit diesen Informationen

Du machst mir Spaß. Ich befinde mich praktisch permanent in wiss. Bibliotheken und kann Dir sagen, daß die Recherche bei solch mageren Angaben ganz schön aufwendig ist. Aber ich habe das Buch gefunden: [[1]] Leider gibt's das Buch bei uns (noch) nicht. --Pequeñita 15:21, 26. Jul 2005 (CEST)

Also hier in Aschaffenburg ist das eigentlich kein Problem ;-) Also was ist jetzt? Ändern, oder nicht?

Echt??? Also in der Stabi in München haben sie's nicht und im BVB-OPAC ist es auch nciht enthalten. Wo in Aschebesch gibt's das Buch denn? Tät mich wirklcih interessieren, weil es echt spannend klingt, soweit man das einer Inhaltsangabe entnehmen kann. Also wenn Du das Buch vorliegen hast und darin die Neuzuordnung überzeugend dargelegt ist, klar, warum nicht? Vielleicht könntest Du noch, weil es mich halt interessiert, kurz auf der Diskussionsseite -sprich hier- vermerkten, aufgrund welcher Merkmale oder welcher Untersuchungen die Herren das so gemacht haben. Danke - --Pequeñita 21:06, 27. Jul 2005 (CEST)

Vorliegen habe ich es nicht und leider zwackt mich momentan die Sommergrippe, weshalb ich es mir jetzt auch nur schwerlich holen kann, aber gibt es denn dort wo du herkommst keine Fernleihe?

Allerdings kann man so ja auch schon lesen, dass sie Knochen, sowie Muskeln verglichen haben. Auch steht ja da: "with comments on the phylogenetic relationships between Heteropneustes and the clariid catfishes". Es ist also durchaus möglich, dass eine Sequenzanalyse , o.Ä. durchgeführt wurde. Also mal sehen, wie es morgen aussieht, vielleicht kann ich es ja doch morgen schon vorlegen

Das Buch ist im BVB-OPAC, das ist der Bibliotheksverbund Bayern, nicht gelistet. Somit kann ich es auch nicht bestellen. Das hätte ich dann nämlich sofort getan. Vielleicht bin ich auch einfach zu blöd? Wenn Du's änderst, wäre es vielleicht ganz gut, wenn Du auch ein, zwei Sätze in den Text schreiben würdest, daß Heteropneustes früher eine eigene Familie war, jetzt aber zu den Clariidae gezählt wird ... blablabla. Das wär lieb und hilfreich :-) --Pequeñita 17:36, 28. Jul 2005 (CEST)