Wikiup:Administratoren/Probleme/Benutzer:Millbart

Dieser Beschwerdefall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor und gib sie ins Archiv.

Problem

Beschwerdeführer: Ich bzw. --84.59.6.122 20:44, 8. Nov. 2010 (CET)

Beteiligter Administrator: Benutzer:Millbart

Missbräuchlich eingesetzte Funktion: (Löschen/ Wiederherstellen / Seitensperre / Benutzersperre) Löschen bzw. Wiederherstellen und Befangenheit gegen unregistrierte (IP) Benutzer

Erläuterung: Administrator Benutzer:Millbart entfernt ungeprüft enzyklopädiewürdige Artikelbeiträge, wenn sie nur von einem unregistrierten (IP) Benutzer stammen. Hier herrscht meiner Meinung nach eine Befangenheit bzw. Vorurteil des Administrators gegen Beiträge von unregistrierten Benutzern vor. Ich bitte daher darum, um diesem Vandalismus der Wikipedia vorzubeugen, daß Benutzer Millbart die Adminrechte entzogen werden. Zur Beweisführung lege ich folgenden Revert von Benutzer Millbart vor. In dem Artikel Staatsverschuldung habe ich einen Weblink auf eine neutrale, sehr informative und wirklich sehr umfangreiche und enzyklopädiewürdige Webseite angegeben, die das Wissen, was der Wikipedia Artikel schildert übersteigt und das die Webseite dies erfüllt kann auch jeder feststellen, der sich auch nur 10 Minuten mit dieser Webseite ausführlich und gründlich beschäftigt. Der Revert von Benutzer:Millbart kann also bestenfalls nur als Vandalismus der Wikipedia oder als grundsätzliches Vorurteil gegen Beiträge von unregistierten Benutzern verstanden werden, denn ich denke, jeder andere Benutzer hätte die Nützlichkeit und Enzyklopädiewürdigkeit dieses Weblinks auf Anhieb erkannt, wie auch eine Sichtung eines anderen Benutzers bestätigt. Es ist mir unverständlich warum dieser Beitrag entfernt wurde. Um daher weiteren Schaden von der Wikipedia abzuwenden, bitte ich darum, daß Benutzer:Millbart die Adminrechte entzogen werden. --84.59.6.122 20:44, 8. Nov. 2010 (CET)

Links: [diff-1], [diff-diskussion], Revert von Benutzer Millbart Staatsverschuldung Der betroffene Weblink

Missglückter Versuch einer Klärung des Streitfalls mit dem betroffenen Admin:

Beteiligte Benutzer: xy ([ ] Difflink auf die Benachrichtigung), yz ([] Difflink auf die Benachrichtigung), ...

Diskussion

Kein Admin-Problem, was der IP bereits von zwei Leuten dargelegt wurde. Schließen. Grüße von Jón + 20:50, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich möchte hier nochmal meine Sichtweise Anführen, denn es ist durchaus ein Problem, wenn man das weiter durchdenkt. Ich sehe das so, ein Admin der ungeprüft enzyklopädiewürdige Artikel ohne Überprüfung einfach so löscht, und sei es nur so, daß dies eine normale Benutzerfunktion ist, der sollte auch nicht für höhere administrative Aufgaben zugelassen werden. Denn dort hat er noch viel mehr Macht und was passiert denn da, wenn er einfach ungeprüft Benutzer sperrt, Artikel löscht oder anderes dergleichen durchführt? Dann ist der Ärger groß und die Folgen erheblich. Meiner Meinung nach muß ein Admin zuverlässig, ehrlich, fair, rechtsmäßig und überlegt handeln und zumindest letzteres hat er mit diesem Revert nicht erfüllt. Behalten bzw. bitte ich um weiterdiskutieren. --84.59.6.122 20:56, 8. Nov. 2010 (CET)

Moin, es wurde kein Artikel gelöscht, sondern ein Weblink, der ohne Begründung eingefügt wurde. Frag ihn doch einfach, warum er den Weblink gelöscht hat oder stelle den Weblink auf der Artikeldiskussionsseite zur Diskussion. Ein Grund für ein Adminproblem ist dies aber nicht. Grüße --Engie 21:01, 8. Nov. 2010 (CET)

Die Begründung ergibt sich ja aus dem Text der neben dem Link steht. Bezügl. dem Revert glaube ich nicht, daß hier WP:AGF bzw. Geh von guten Absichten aus, vorliegt, denn die Informativität die dieser Weblink liefert, kann man nämlich einfach nicht übersehen, wenn man da mal eine Minute reinguckt. Aus meiner Sicht kann das also nur ein mutwilliger Revert, Spaß an der Freude oder eben Vorurteile im Sinne von grundsätzliches Mißtrauen gegen Beiträge von IPs gewesen sein und das ist dann schon durchaus ein Problem, wenn so ein Benutzer mit Adminrechten ausgestattet ist. Siehe auch mein vorheriges Posting. Es geht ja um das Grundlegende, das geschilderte Problem mag nur einfache Benutzerrechte betreffen, aber davon bleiben die möglichen Risken, die sich eben aus dem Bestehen der Adminrechte ergeben nicht unberührt. --84.59.6.122 21:11, 8. Nov. 2010 (CET)

(BK) +1. --Xocolatl 21:03, 8. Nov. 2010 (CET)

Ich bin bezügl. den Wikipedia Abkürzungen nicht so versiert, was bedeutet BK +1? --84.59.6.122 21:10, 8. Nov. 2010 (CET)

BK = Bearbeitungskonflikt, +1 = jemand, der dem gesagten zustimmt --91.89.142.49 21:11, 8. Nov. 2010 (CET)

+ 2--Pittimann besuch mich 21:06, 8. Nov. 2010 (CET) Ich habe ja schon viel Unsinn gesehn aber das eine IP wegen eines Reverts ein AP aufmacht ist der Gipfel.

Nicht mal ansatzweise Mißbrauch der Rechte erkennbar. Die IP läuft Gefahr
 wegen Mißbrauch von AP gesperrt zu werden. Erledigt. --Capaci34  La calma è la virtù dei forti. 21:17, 8. Nov. 2010 (CET)