Diskussion:Primärschlüssel

Sollte mit Schlüssel (Datenorganisation) verschmolzen werden. --Tali 13:32, 7. Jul 2003 (CEST)

Das habe ich mir auch schon überlegt. Ich habe vorgestern erst angefangen. Momentan bin ich gerade dabei erst einmal alles zu dem Bereich (Normalisierung, Schlüssel, u.s.w.) zu beschreiben. Wenn ich fertig bin, dann betrachte ich mir nochmal die Struktur. Da es jedoch parallele Begriffe im englischen Teil gibt, tendiere ich eher zu eigenen Artikeln mit Beispielen und einem direkten Verweis zu Schlüsseln. --Mentor 13:43, 7. Jul 2003 (CEST)

Minimalität vs. Inklusionsminimalität

Die Wahl der Attribute für den Schlüssel wird so vorgenommen, dass die Attributkombination minimal identifizierend ist, d.h. sie darf nicht mehr Attribute enthalten, als nötig wären, damit sie eindeutig ist.

Der letzte Teil ist so meines Wissens nicht richtig: Wenn z. B. eine Tabelle die Spalten A,B,C,D hat, kann es sein, dass AB ein Schlüssel ist, selbst wenn C Schlüsselkandidat ist. Es darf bloß nicht sein, dass A bzw. B alleine Schlüssel ist, d.h. AB muss lediglich inklusionsminimal sein. Ist das so richtig? --Head 19:17, 13. Feb 2005 (CET)

Wenn sich "minimal identifizierend" auf die ausgewählten Attribute bezieht, wären beide Aussagen korrekt. Ich bin aber nicht mehr so ganz sicher wie die exakte Definition war. In jedem Falle sollte die Erläuterung das nochmal genau darstellen. -- Sparti 22:20, 13. Feb 2005 (CET)

Verständnis

Versteh'sch net den Artikel hier... Attribute.... etc.... vielleicht mal eine Datenbank aus dem Leben als Beispiel nehmen und daran einen Primärschlüssel erklären? Danke, --Abdull 13:55, 15. Feb 2005 (CET)

Hmmm... Guter Punkt. Vom Standpunkt eines Laien ist der Artikel in der Tat etwas kryptisch gehalten. Ich mache mir da mal ein paar Gedanken dazu. In der Zwischenzeit schaue Dir einfach mal den Artikel Normalisierung (Datenbank) an. Da hatte ich die Beispiele reingepackt. ...OK. Das Ding ist inzwischen auch gut mutiert. :-) Mentor 22:08, 15. Feb 2005 (CET)

Praxis

'In der Praxis besteht ein Primärschlüssel daher aus genau einem Attribut.' Mit dieser Formulierung bin ich persönlich nicht ganz glücklich. Zumindest die wenige Erfahrung, die ich in meinem Leben sammeln konnte, hat mir da ganz andere Datenbanken zu Gesicht gebracht. Ich will das nicht gutheißen, aber das Wörtchen 'meist' würde mir ganz gut gefallen, in dem Satz. Oder ist das sonst wirklich so bei der DB-Gestaltung üblich? Wie gesagt, mein Erfahrungsschutz ist nicht gerade sehr umfangreich in diesem Gebiet... --Skicu 15:23, 11. Apr 2005 (CEST)

Ein meist kann nicht schaden, auch wenn ich gerad keinen Use Case sehe, warum man mehr als ein Attribut verwenden sollte, es aber gute Gruende gibt, nur eines zu verwenden.

-- Sparti 15:33, 11. Apr 2005 (CEST)

Superschlüssel

Seht mal im Artikel Superschlüssel nach: Ein Primärschlüssel IST EIN Kandidatenschlüssel IST ein Superschlüssel. Kandidatenschlüssel und Sekundärschlüssel sind NICHT synonym! Vielmehr gilt: Aus der Menge aller Kandidatenschlüssel wird ein Primärschlüssel ausgewählt, alle übrigen Kandidatenschlüssel werden dadurch Sekundärschlüssel. --Thetawave 17:08, 8. Aug 2005 (CEST)

Ok, die Kleinigkeit wurde ausgebessert, aber vielleicht sollte man mal mit Schlüssel (Informatik)

und Superschlüssel aufräumen. Da steht alles moegliche doppelt oder garnicht drin. -- Gruss sparti 18:30, 8. Aug 2005 (CEST)