Diskussion:Katepanat Italien

Der Artikel, vor allem die Liste, muß auf der Grundlage des Standardwerks von Vera von Falkenhausen überarbeitet werden. Es fehlt die Abgrenzung zu den Themen Kalabrien und Sizilien. Ich werde den Artikel auf das richtige Lemma Katepanat verschieben. -- Enzian44 09:28, 15. Mai 2008 (CEST)

Mit großem Interesse verfolge ich die Verbesserungen. So wird Dank deiner Hilfe, lieber Enzian44, wohl doch noch ein guter Artikel aus meinem bescheidenen Anfang …and perhaps that's Wikipedia's greatest lesson for us all: that its very existence must force us to question notions of accuracy and reliability, while giving us a means to correct errors and add to the global knowledge pot. (http://edition.cnn.com/2007/TECH/11/02/perils.wikipedia/ Use with caution: The perils of Wikipedia.) --Axarches 22:56, 17. Mai 2008 (CEST)

Liste

Die Liste ist jetzt durchgearbeitet. Ich habe jeweils die byzantinischen Rangtitel angegeben: wenn sie lateinisch sind, gibt es keine griechischsprachigen Quellen zu der betreffenden Person. Grundlage ist das Buch von Vera von Falkenhausen. Auch im Text habe ich weitere Korrekturen vorgenommen. -- Enzian44 01:17, 13. Jun. 2008 (CEST)

Salentinische Halbinsel in Apulien

"Der Katepanat ist das Ergebnis der Reorganisation des Themas Langobardia durch Nikephoros II. und Johannes Tzimiskes und umfasste Apulien, die Salentinische Halbinsel und Teile der Basilikata." Wenn man dem Link zu m heutigen Apulien folgt, dann ist dort die Salentinsiche Halbinsel einfach der südliche Teil Apuliens. Kann in dem Satz der Teil mit der Halbinsel ersatzlos entfernt werden, weil die einfach ein Teil Apuliens ist? Oder gibt es einen Grund Apulien und dann nochmal einen Teil Apuliens einzeln zu nennen? ConjurerDragon 12:23, 23. Feb. 2011 (CET)

Dieser Teil des heutigen Apulien war in byzantinischer und normannisch-staufischer Zeit eine eigens benannte Verwaltungseinheit: Terra Hydrunti oder Terra d'Otranto. Abgesehen davon trug Apulien in den byzantinischen Quellen sowieso die Bezeichnung Italia. Also lassen wir das so, wie es derzeit formuliert ist. --Enzian44 13:35, 23. Feb. 2011 (CET)