Benutzer Diskussion:Mcelliott

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 5. März 2011 um 14:17 Uhr durch imported>Karsten11(203747) (→‎Antwort des Verfassers).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Schnelllöschung deines Eintrags „Honty der Hundeheld“

Hallo, du hast den Artikel „Honty der Hundeheld“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:


Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --Eingangskontrolle 21:23, 4. Mär. 2011 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Honty der Hundeheld zum zweiten“

Hallo, du hast den Artikel „Honty der Hundeheld zum zweiten“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Auf deinen Textbeitrag treffen einer oder mehrere dieser Punkte zu:


Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle nicht erneut deinen Textbeitrag oder einen Protest gegen die Löschung ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage erst danach bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung.

Falls nicht mangelnde Relevanz der Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. --Eingangskontrolle 21:41, 4. Mär. 2011 (CET)

Die neue Version des Artikels war deutlich umfangreicher. Man erkennt Dein Bemühen, einen Artikel daraus zu machen. Dennoch ist er so nicht akzeptabel und muss zumindest überarbeitet werden. Ich habe ihn zu diesem Zweck auf Benutzer:Mcelliott/Honty der Hundeheld verschoben (und die Wiederanlage durch Sperre des Lemmas verhindert). Bitte lies Dir zunächst WP:SD durch. Es ist erlaubt, in eigener Sache zu editieren, man muss nur die notwendige Neutralität wahren. Jetzt aber zur Hauptsache. Bitte WP:RK lesen! Warum sind diese Bücher so wichtig, dass sie einen eigenen Artikel brauchen? Das muss aus dem Artikel hervorgehen. Und das bedeutet vor allem Aussenwahrnehmung und Rezeption. Diese muss zwingend dargestellt sein. Wenn das gegeben ist, bitte ergänzen. Ansonsten muss der Artikel endgültig gelöscht werden.Karsten11 22:10, 4. Mär. 2011 (CET)

Interssenkonflikt

Wenn Du - wie die Benutzterseite andeutet - mit dem Buchautor identisch bist ist das die denkbar schlechteste Voraussetzung für einen enzyklopedischen Artikel. Warum das so ist, siehe in WP:Interessenkonflikt (kurz gesagt: Du bist finanziell und persönhlich stark an der Darstellung interessiert). Für fiktive Sachverhalte wie diese gibt es auch Relevanzregeln, die findest Du hier WP:AüF, diese sind derzeit im Artikel nicht einmal ansatzweise zu erkennen. Solange machen auch keine inhaltlichen Überarbeitungen Sinn. Sorry, das Ganze liest sich wie eine Darstellung Deiner Sicht - und das ist nicht Sinn eine Enzyklopädie , es liest sich auch wie ein Versuch der PR-mäßigen Selbstvermarktung - auch das wird hier sehr ungern gesehen. Ich rate Dir von weiteren Versuchen ab. Andreas König 08:20, 5. Mär. 2011 (CET)

Antwort des Verfassers

Hi Jungs, wenn ich mir anschaue, welche anderen Figuren hier aufgeführt sind und wie die Texte geschrieben sind, dann kann ich die harsche Kritik nicht nachvollziehen - wenn ihr mit der Darstellung von bspw. Michey Mouse einverstanden seid, dann orientiere ich mich einfach daran (und jede Information kann werbliche Zwecke erfüllen - auch der Link auf die MM-Seite, oder die Darstellung des MM-Clubs oder das MM-Magazin). Es ist nur eine Meinung, dass der Autor nicht in der Lage sein sollte einen entsprechenden Artikel zu schreiben. Der Artikel spiegelt die Sicht wieder die bspw. Zuhörer bei Lesungen als ausreichend informativ empfanden und wir geben hier Einblicke, die ein Externer nicht bekommen kann und damit dürfte dies sicherlich Relevanz für Neugierige haben. Bei Firmen sind hier PR Agenturen beschäfftigt, die einfach mitmehr Wikipedia-Erfahrungen ausgestattet sind als wir. Dafür möchten wir uns natürlich entschuldigen. Aber würden uns dennoch freuen, wenn wir unseren Hundehelden entsprechend darstellen dürften. Da das Buch einen der wichtigsten Punkte darstellt, welcher für Kinder wichtig ist: Freundschaft... hat das Buch in einem gewissen Rahmen auch einen gesellschaftlichen Aspekt und sollte auch als solches gesehen werden - Kultur hat immer Relevanz. Nennt doch einfach mal ein Beispiel für eine wertvolle Darstellung in Eurem Sinne. Vielen Dank M -- McElliott 12:59, 05.03.2011 (CET)

Beispiele für das Genre finden sich in der Kategorie:Kinderliteratur. Ein Beispiel wäre z.B. Die fabelhaften Monsterakten der furchtlosen Minerva McFearless. Die Inhaltsangebabe ist neutal gehalten. Keine Werbung. Vor allem aber Rezeption in bekannten Medien und eine klare Darstellung der Relevanz.Karsten11 15:17, 5. Mär. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Mcelliott&oldid=86076148“