Diskussion:Krampfbehandlung

Pragmatik

Der von mir originär erstellte Artikel liegt z.Z. leider nur als >Begriffsklärung< (BKL) vor. Dies entspricht allderdings nicht meiner ursprünglichen Absicht bei der Erstellung des Artikels. Zur inhaltlichen Begründung sei auf den von mir als vorrangig betrachteten Gegenentwurf zum aktuellen Lemma Krampfbehandlung verwiesen. Er befindet sich unter folgender Adresse: Benutzer:Anaxo/Krampfbehandlung.

Der Leser muß demnach eine Begriffserklärung erwarten dürfen. Es handelt sich nämlich um einen viel gebrauchten und sehr inhaltsreichen psychiatrischen Fachbegriff, der sich zunächst von umgangssprachlicher Verwendung eindeutig abhebt.

• Dies ist bereits aus der Wortbildung als Kompositum erkennbar (Krampf+Behandlung als eindeutig medizinisch orientierte Begriffe). Dem Fachbegriff ist also Vorrang vor vermuteter umgangssprachlicher Bedeutung einzuräumen (Beeinflussung von "Schreibkrämpfen", "Weinkrämpfen", "Lachkrämpfen" usw.).

• Auch gegenüber anderen bloß denkbaren medizinischen Bedeutungen (z.B. der Behandlung von Muskelkrämpfen) ist zu betonen, daß der Fachbegriff "Krampfbehandlung" lexikalisch nur in psychiatrischen, nicht aber in allgemeinmedizinischen Fachwörterbüchern aufgeführt wird. Dort aber umfaßt er jedenfalls nicht die Behandlung von Muskelkrämpfen. Auch bei Abwägung der Relevanz dieser Bedeutung ist also wiederum dem psychiatrischen Fachbegriff Vorrang zu geben.

Aus m.E. pragmatischen, nicht aber sachlich zutreffenden Gründen, siehe dazu die Argumentation in Benutzer_Diskussion:NebMaatRe#Krampftherapie kann der Artikel vorläufig nicht anders als vorliegend gestaltet werden. Dies zu ändern ist aber ausdrücklich meine Absicht ! - Auf die in vorgenannter Diskussion bereits ausgeführten Sachargumente wird verwiesen.

Sollte eine Begriffsklärung für nichtpsychiatrische Bedeutungen trotz m.E. nur sehr geringer Relevanz für erforderlich gehalten werden, so kann hierfür als Lemma Krampfbehandlung (Begriffsklärung) gewählt werden. Um den derzeitigen von der Software bereits angezeigten BK nicht zu einem Bearbeitungkrieg werden zu lassen, ist diese Diskussionsseite angelegt worden. Sie soll dazu dienen, um für eine Beendigung des Konflikts geeignete Argumente auszutauschen und so eine konstruktive Lösung im Sinne von WP als Enzyklopädie zu treffen.

• Die von mir vorgeschlagene Lösung als logisch sinnvolle und zwingende Alternative zum aktuellen Zustand hat den Vorteil, den auf inhaltiche und nicht vordergründig technische Informationen bedachten Leser bereits bei der Wahl des Lemmas erkennen zu lassen, daß es sich hier um einen Artikel, und nicht bloß um eine BKL handelt. Die Begriffsklärung dient ja als Navigator. Klammerlose BKL sind nur dann angebracht, wenn unter der Vielzahl der möglichen Bedeutungen keine eindeutige Präferenz besteht. - Durch die von mir gewünschte Lemmaselektion wird somit entschieden, welche Arten von Lemmata in ein Lexikon aufgenommen werden. Bei dieser sehr wesentlichen Beurteilung ist einem klammerlosen Titel Vorzug zu geben für den Fall der Verwendung als Artikel gegenüber dem einer Verwendung als reines Navigationsinstrument. Dies ergibt sich aus dem einer Enzyklopädie verpflichteten Wesen ihrer Aufgabenstellung. --Anaxo 10:36, 29. Mär. 2009 (CEST)

Verschiebung auf Krampftherapie

Eine etwas bizarre Diskussion. Nach meiner Erfahrung ist für die "Krampfbehandlung" im Rahmen der Psychiatrie der Begriff "Krampftherapie" gebräuchlicher. Daher mein Vorschlag: erst mal verschieben auf Krampftherapie, dort allgemein eine kurze Beschreibung des "Prinzips", mit Verlinkungen zu EKT, Insulinschocktherapie etc. Und meinetwegen, wenn es denn tatsächlich eine umgangssprachliche Verwendung von "Krampfbehandlung" geben sollte (was ich noch nicht sehe), am Kopf der Seite eine BKL vom Typ "Dieser Artikel behandelt ... Umgangssprachlich kann "Krampfbehandlung" auch die Behandlung von (Muskelkrämpfen, wasauchimmer...) meinen". Gruß, --RainerSti 11:34, 29. Mär. 2009 (CEST)

Die Folge davon wäre: Es gäbe einen Artikel mit dem Titel "Krampftherapie" und einen anderen mit dem Titel "Krampfbehandlung" ! - Für den Leser m.E. noch viel bizarrer als die bisher intern geführte Diskussion, weil nun nach außen hin - für den Leser sehr erstaunlich - zwei synonyme und daher irritierende Lemmata existieren würden. (Dies nach dem Motto: "Was ist denn der Unterschied zwischen Krampftherapie und Krampfbehandlung?" Ist es dasselbe oder dasgleiche?) - Diese Situation wäre für den Leser gewiß ebenso bizarr wie die für Buridans Esel. --Anaxo 14:33, 29. Mär. 2009 (CEST)

Sorry, ich gehe davon aus, dass die Verschiebung automatisch "Krampfbehandlung" zum Redirect macht. Krampfbehandlung ist dann kein eigener Artikel mehr. Gruß, --RainerSti 14:43, 29. Mär. 2009 (CEST)

Dilemma

• Leider kenne ich mich mit der von Dir benannten Automatik und dem Redirect nicht nicht aus, kann also momentan leider nicht mitreden, weil ich Dich offenbar nicht verstanden habe. Was Redirect ist, ist mir zwar klar, aber auf was soll denn der Redirect weiterleiten? - Ich habe Dich so verstanden, daß der Artikel zum psychiatrischen Thema unter dem Lemma Krampftherapie editiert werden soll. Kannst Du es mir das vielleicht noch verständlicher machen?
• Außerdem schreibst Du: "Nach meiner Erfahrung ist für die "Krampfbehandlung" im Rahmen der Psychiatrie der Begriff "Krampftherapie" gebräuchlicher." Ich möchte Dich aber darauf hinweisen, daß nach dem Psychiatrischen Wörterbuch Peters das Gegenteil der Fall ist. Hier sind beide Lemmata auf derselben Seite 316 enthalten. Hier dient allerdings das Lemma "Krampftherapie" als "Redirect" für "Krampfbehandlung". Unter dem Lemma "Krampfbehandlung" sind jedenfalls die textlichen Ausführungen abgehandelt. - Jetzt erst ahne ich vielleicht, was Du sagen möchtest. Meinst Du, daß die BKL ganz entfallen soll? Soll nur noch ein zusätzliches Redirect ausgführt werden? Ich wäre für einen weiteren Hinweis dankbar. Gruß --Anaxo 15:07, 29. Mär. 2009 (CEST)

Ja, so meine ich es. Du schreibst den Artikel (neu) zum psychiatrischen Thema unter dem Lemma Krampftherapie. Die jetzige (nach meinem Eindruck unsinnige) Begriffsklärung wird umgewandelt in einen Redirect. Wer dann Krampfbehandlung eingibt, wird weitergeleitet auf "Krampftherapie". Dort am Anfang ein Satz, dass man gegebenenfalls unter Muskelkrampf etwas anderes findet, falls man etwas anderes suchte;-) Dass Peters den Redirect anders herum gesetzt hat, hatte ich auch schon gesehen. Ich bin von meiner persönlichen Erfahrung ausgegangen, die mag zu subjektiv sein. Vielleicht kann man im Wortschatzlexikon etwas über die Worthäufigkeit finden. Googeln wäre auch möglich, ist aber nicht unbedingt wirklich aussagekräftig. Gruß, --RainerSti 15:22, 29. Mär. 2009 (CEST)

---

Ja danke vielmals, ich habe verstanden. Find ich o.k., wenn's denn so ist, wie Du sagst. Das müßte noch konkret herausgefunden werden. Aber jedenfalls stimme ich dem Prinzip zu. Gegen Krampftherapie als Begriffserklärungslemma spricht halt der hybride Wortgebrauch (d.h. als Kompositum von zweierlei Herkunft: dt. + grch.), weshalb ich prinzipiell auch eher in die Richtung von Perters tendiere. Bin aber noch nicht ganz so weit mit meinem Artikel. Jedenfalls gute Idee! Gruß --Anaxo 16:20, 29. Mär. 2009 (CEST)

Das Deutsche Wortschatzlexikon (Uni Leipzig) enthält weder den einen noch den anderen Begriff. Der Vergleich der Anzahl der Googletreffer für Krampftherapie und Krampfbehandlung ergibt kein eindeutiges Bild. Weitere Begriffe sind Konvulsionstherapie und Schocktherapie. Ich habe beim Recherchieren eine interessante medizinhistorische Arbeit gefunden: Svetlana PANFILOVA: Darstellung der Insulinbehandlung und der Elektrokrampftherapie im „Nervenarzt“ in den Jahren 1928 bis 1947 mit einer ergänzenden Übersicht über die heutige Anwendung der EKT. Dissertation Ludwig-Maximilians-Universität München 2005 Gruß, --RainerSti 22:33, 29. Mär. 2009 (CEST)

...

Die Formulierungen in der Begriffsklärung sind widersprüchlich und für den Leser möglicherweise bizarr. Über den Titel braucht man sich nicht so zu streiten, das ist wenig relevant für den normalen Leser. Aber dass eine KrampfTherapie einen epileptischen Anfall auslösen soll ohne kleinen Hinweis auf den Zweck und die Folge weckt ungewünschte Assoziationen. (nicht signierter Beitrag von 87.234.210.157 (Diskussion) 17:47, 14. Mär. 2011 (CET))