Diskussion:Klassikerjäger

Baustelle

Der Artikel ist lückenhaft, die Begriffsdefinition Klassikerjäger fragwürdig. Der Begriff hat zweifellos im Radsport Bedeutung. Die genannten Fahrer sind a. nur ganz wenige (eben zwei!) der Protagonisten b. im Falle von Johan Museeuw nicht mehr aktiv.

Artikel bedarf der Überarbeitung, in dieser Form nicht zu halten. Daran ändert auch die umfangreiche Aufzählung im 2. Abschnitt nichts.

Überarbeiten oder Löschen --Alfred Grudszus 01:21, 26. Jul 2005 (CEST)

Löschung 3. Absatz

Die Differenzierung unter dem Stichwort "Spezialisierung" war an den Haaren herbeigezogen und - da für beide "Spezialistentypen" kurze steile Anstiege als Merkmal angegeben wurde eigentlich keine Differenzierung. Johan Museeuw ist längst nicht mehr aktiv. Alfred Grudszus 12:06, 28. Jul 2005 (CEST)

Weiterarbeit am Artikel

Niemand soll sagen, ich gäbe denen, die diesen Artikel bearbeiten, erarbeiten ... wollen, keine Chance. Damit Freiwillige sehen, in welche Richtung es gehen könnte, sollte ..., habe ich einfach mal einen kleinen Anfang gemacht - was mir spontan so einfällt. Natürlich kann man das nicht so stehen lassen, die Aufzählungen sind viel zu unausgewogen. --Alfred 15:12, 4. Aug 2005 (CEST)

@Alle: Sie bzw. Ihr solltet nun versuchen, den Artikel, der mittlerweile durch die Arbeit von Ralf Roletschek ein brauchbarer Ansatz geworden ist, zu was zu machen. Leider hat er immer noch erhebliche Schwächen:

• Daß der Begriff Klassikerjäger abwertend gebraucht wird, kann ich so nicht empfinden. Selbst wenn, wird er mind. ebenso oft als eine Art Ehrentitel benutzt, damit entfällt die Notwendigkeit für den Satz im ersten Absatz.
• Der "Armstrong-Absatz" sollte erheblich gekürzt werden, den er handelt ja nur von denen, die eben nicht Klassikerjäger sind. Vor allem der letzte Satz dieses Absatzes sollte gestrichen werden.
• Bedeutende Fahrer wie etwa Roger De Vlaeminck fehlen noch ganz in der Aufzählung der Fahrer.
• Man könnte den Artikel - trotz der Vagheit der Begriffsabgrenzung - noch sinnvoll abrunden. Diese Vagheit des Begriffs (abgesehen davon das Alltagsbegriffe immer vage sind, s. Hermeneutik) ist in diesem Falle vollauf berechtigt. Es würde aber m.E. zur Abrundung beitragen, wenn man auf Fahrer eingehen würde, die in Bezug auf einzelne, "ihre" Rennen Klassikerjäger sind. Da käme zum Beispiel der Flandern-Rundfahrt und Koppenberg-Spezialist Edwig van Hooydonck in Frage oder auch Erik Zabel, der ja nun erklärtermaßen immernoch weitere Siege bei Mailand-San Remo anstrebt.

Eine mögliche Formulierung dafür wäre:

"Die Vielfalt der aufgezählten Fahrer-Persönlichkeiten zeigt aber auch, dass dieser Begriff nicht klar definierbar ist. So könnte man bspw. Faher wie Edwig van Hooydonck und auch Erik Zabel als Klassikerjäger bezeichnen, denn auch sie hatten bzw. haben es auf 'ihre' Rennen die Flandern-Rundfahrt bzw. die Classicissima abgesehen. So würde Erik Zabel liebend gerne Mailand - San Remo ein fünftes Mal gewinnen."

Soweit mal dazu. --Alfred Grudszus 10:58, 15. Aug 2005 (CEST)

Da sich niemand zu den obigen Vorschlägen geäußert, aber auch niemand widersprochen hat, habe ich den Art. jetzt in dem Sinne umgearbeitet. Er ist aber nach wie vor unfertig, u.a. weil die Fahrer-Aufzählung immer noch unausgewogen ist. Ich sag's nochmal, auch wenn's keiner gerne hört: In diesen Artikel (nämlich genau in den Absatz) muss noch ein Menge Arbeit gesteckt werden, die freilich hinterher nur der Experte sieht: Dazu müssen Siegerlisten nicht nur auf die Sieger, sondern auch auf die Platzierten durchforstet werden, teilweise der Rennverlauf nochmal analysiert werden usw. Und ich werde diese Arbeit nicht tun, nachdem ich festgestellt habe, dass es Leute gibt, die unbedingt an diesem Artikel festhalten wollen, während ähnliche "User-Typen" andere Artikel einfach löschen, ohne mit der Wimper zu zucken. Wir werden also sehen, wie weit es bei einigen mit ihren hehren Ansprüchen in bezug auf die Qualität einer "freien" Enzyklopädie her ist. Alfred Grudszus 14:33, 16. Aug 2005 (CEST)

Danke für die konstruktive Arbeit am Artikel ! -- Ralf 21:10, 18. Aug 2005 (CEST)

Weltmeisterschaft? Monumente, Siegerliste, Link Klassiker

M.E. muss hier der Begriff Klassiker nicht nochmal definiert werden. Zumal die Einstufung der Rad-WM als Klassiker nicht belegt ist und mir neu wäre. Einige Kriterien für einen Klassiker erfüllt die WM, aber der jährlich (!) wechselnde Kurs spricht gegen den Status als Klassiker.

Stattdessen wurde die Heraushebung der Monumente nochmals betont und die Siegerliste Radklassiker (trotz des mE missverständlichen Namens als "siehe auch" beigefügt).--RikVII - Scio me nihil scire 19:51, 7. Apr. 2011 (CEST)