Diskussion:Blasenmole
unvollständiger Satz
"Bei fehlender Embryonalanlage ist ein gesteigertes Wachstum des Trophoblastens (teilweise auch zerstörend in das Gewebe der Gebärmutter hinein), welches eine intakte Schwangerschaft vortäuschen kann." - Dieser Satz nicht komplett. Wer kann ihn vervollständigen? Fehlt da z.B. ein "möglich"? -- Nashorn 15:24, 9. Feb. 2007 (CET)
Embryo oder kein Embryo?
Zur Blasenmole kommt es, wenn eine Eizelle, die keine DNA enthält, von zwei Spermien befruchtet wird. Es entwickelt sich dann lediglich Trophoblastgewebe, jedoch kein embryonales Gewebe.
oder
die Folge einer vollständigen Blasenmole ist der Fruchttod, da das heranwachsende Kind nicht ernährt werden kann.
--> Gibt es nun einen Embryo oder nicht????? -- Agnete 19:01, 27. Aug. 2007 (CEST)
- bei der Partialmole ja, bei der Blasemole nein. -- Peter Sinn 23:26, 23. Apr. 2008 (CEST)
Widersprüchliche Angaben zur Entwicklung einer Embryonalanlage beim kompletten Blasenmole. Biologisch ist hier der Fruchttod Schwachsinn, da rein definitiv kein Embryo entsehen kann(Wäre Klon des Vaters). Satz gelöscht. (nicht signierter Beitrag von 78.49.115.25 (Diskussion) 13:13, 29. Aug. 2010 (CEST))
aufgrund der Pathogenese [...] eine Embryonalanlage biologisch nicht denkbar?
Im Text steht:
aufgrund der Pathogenese (Siehe oben), mit dem Fehlen des maternen Anteil der Chromosomen, eine Embryonalanlage biologisch nicht denkbar.
Leider wird aber im Abschnitt Pathogenese keine Begründung, sondern nur eine Beschreibung geliefert:
Es resultiert also ein diploider Chromosomensatz ohne maternales Genom. Es entwickelt sich dann lediglich Trophoblastgewebe, jedoch kein embryonales Gewebe.
Eine Erläuterung, warum sich trotz normalem Karyotyp (z.B. 46,XX) kein embryonales Gewebe bilden kann, wäre sehr hilfreich. --Fast healthy fish 13:20, 27. Okt. 2010 (CEST)
Bastl
Gibt es dafür [1] ([2]) einen Beleg? --91.32.87.47 17:17, 18. Apr. 2011 (CEST)
- Ich nehme es heraus. Mit Beleg kann es wieder eingefügt werden. --91.32.87.5 11:09, 20. Apr. 2011 (CEST)
