Diskussion:Joseph Murray

Medizin-Nobelpreisträger (Revert von Jesi)

In der BKL Murray (Name), in die diese Seite eingebunden ist, tauchen (neben einem anderen Arzt mit dem Namen Murray) noch um die 200 weitere Namensträger auf. Die Nutzung der dortigen Seite ist für jemanden, der sich des Vornamens nicht entsinnt, unzumutbar, wenn nicht auf der dortigen Seite ausreichende Information für eine Suche nach Schlagworten gegeben wird. Außerdem steht in WP:BKL nichts, was die Nennung von (neben der Nationalität) zwei Schlagworten ausschließen würde. Und drittens ist nicht die bloße Qualifikation und jahrelange Ausübung des Chirurgenberufs das Merkmal, das Murray lexikonrelevant und berühmt gemacht hat, sondern der Nobelpreis und die ihm zugrundeliegende Leistung. Selbst wenn man also wie Jesi tatsächlich darauf Wert legen würde, neben der Nationalität nur ein einziges bedeutungstragendes Schlagwort zu verwenden, dann wären "Medizin-Nobelpreisträger" oder "Nierentransplantation" geeigneter als "Chirurg". --Grip99 00:55, 9. Mai 2011 (CEST)

Aber solche Meriten wie "Oscar-Preisträger" oder eben auch "Medizin-Nobeöpreisträger" gehören nun einmal nicht in eine BKL, u.a. auch deswegen, da sie nicht primär die Einträge der BKS voneinander unterscheiden. Ich hab aus Chirurg deshalb Mediziner gemacht, damit ist die Identifikation nun wohl eindeutig. -- Jesi 06:23, 9. Mai 2011 (CEST)

Nein, eindeutig ist sie damit erst recht nicht, das war eine Verschlimmbesserung. Ich schrieb doch gerade oben, dass es in der BKL Murray (Name) einen weiteren Mediziner (nämlich Conrad Murray) gibt. Ich habe selber in Murray (Name) nach "Nobel" gesucht und diesen Begriff bei den Nachnamen nicht gefunden, das war der Grund meiner Änderung. Du hast doch wohl nichts dagegen, dass ein Leser eine BKL bequem nutzen kann, anstatt vorher weitere Recherchen bei Google oder in der Liste_der_Nobelpreisträger_für_Physiologie_oder_Medizin (die ein Nicht-Wikipedianer ja gar nicht so schnell findet) anstellen zu müssen? Deine lapidare Behauptung "gehören nun einmal nicht" entbehrt jeder Begründung. In der BKL Taylor (Name) kommen z.B. zur Zeit zwei Nobelpreisträger explizit vor, und selbst auf der Seite Murray (Name) steht es bei Murray Gell-Mann dabei. Das ist also kein Steckenpferd von mir. Dass in WP:BKL ein primärer Zweck von anderen Zwecken unterschieden wird, bedeutet nicht, dass sekundäre Zwecke zu ignorieren seien. "Eine Begriffsklärungsseite ist kein Artikel, sondern ein Wegweiser." Wenn ich einen Wegweiser aufstelle, dann schreibe ich das drauf, was dem durchschnittlichen Wegsuchenden den richtigen Weg weist. Nicht mehr, aber auch keinesfalls weniger. Für kompliziertere Situationen (lange BKLs wie Murray (Name)) muss ich natürlich genauere Informationen geben. --Grip99 02:37, 10. Mai 2011 (CEST)

Nö, da bist du auf einem ziemlich subjektiven und irrigen Holzweg. Du gehst davon aus, dass alle anderen – so wie du – nach "Nobelpreis" suchen. Aber das muss natürlich nicht sein. Mancher weiß vielleicht nicht einmal, dass der Gesucht überhaupt Nobelpreisträger ist. In erster Linie ist es ein Mediziner. Und bei dem anderen (mal abgesehen vom schwedischen, der zu einer ganz anderen Zeit lebte) schreiben wir ja auch nicht "Leibarzt von Michael Jackson", all solche Ausführungen gehören in den Artikel und nicht in die BKL. Genauso schreiben wir in (großen) BKL bei Schauspielern nicht noch "Oscarpreisträger" oder bei Musikern nicht noch "Grammypreisträger" oder bei Leichtathleten nicht noch "Weltmeister 19xx" oder bei Fußballern nicht noch "Bayern München". -- Jesi 19:48, 11. Mai 2011 (CEST)

Wer ist denn "wir"? Ich habe Dir doch oben drei Beispiele angegeben, bei denen die Wikipedianer (aber nicht ich persönlich) bereits vor meiner Änderung Nobelpreisträger als solche in große BKLs eingetragen hatten. Also bist anscheinend Du auf dem "ziemlich subjektiven und irrigen Holzweg", nicht ich. Außerdem ist die Situation bei den Oscar-Preisträgern unter den Schauspielern (und Deinen anderen zwei Beispielen; das dritte mit Bayern München ist angesichts der vielen Vereine im Leben eines Fußballers ohnehin absurd) sowieso nicht vergleichbar, weil diese im Gegensatz zu Ärzten und Wissenschaftlern in ihrem gesamten Berufsleben im Blickpunkt der Öffentlichkeit stehen und daher auch unabhängig von einer Einzelleistung oder -auszeichnung bereits in Ausübung ihres Berufs als lexikonrelevant gelten und bekannt sind. (Das ist übrigens auch der Unterschied zu Conrad Murray, bei dem ich tatsächlich die Erwähnung von Michael Jackson in der BKL für sinnvoll halten würde. Aber dieses Thema ist hier nicht zu diskutieren.)

Ich gehe nicht wie von Dir behauptet davon aus, dass "alle anderen nach Nobelpreis suchen", aber davon, dass dies (oder alternativ die Nierentransplantation) das relevanzerzeugende Merkmal ist und daher eine große Wahrscheinlichkeit dafür besteht, dass nach "Nobel" (oder "Niere") gesucht wird. Woher weißt Du eigentlich, ob Du nach "Arzt", "Mediziner" oder "Chirurg" suchen musst, um ihn zu finden?

Und wenn jemand wie von Dir befürchtet nicht weiß, dass der Gute Nobelpreisträger ist, dann blieb ja in meiner Änderung immer noch die Alternative, weiterhin nach Chirurg zu suchen. Es ergab sich also für den Leser keinerlei Verschlechterung gegenüber dem vorherigen Zustand. --Grip99 02:06, 12. Mai 2011 (CEST)