Wikiup:Vermittlungsausschuss/Problem zwischen Str1977 und Kersti
| Dieser Vermittlungsfall ist beendet. Bitte nimm an dieser Seite keine Veränderungen mehr vor.
Wenn du diesen Fall neu auflegen willst, entferne diesen Hinweis und trage hier einen Link auf diese Seite ein. |
Problem
In der Diskussion:Reinkarnationstherapie versuche ich (Kersti) den Str1977 seit dem 31.3. zu einer inhaltlichen Stellungnahme zu meiner Begründung für die Löschung einiger Links zu bewegen. Statt dessen unterstellt er mir bei jedem Posting, das er schreibt, ich würde die Links nur deshalb nicht haben wollen, weil sie nicht meiner Meinung entsprechen. -- Kersti 23:22, 12. Apr. 2010 (CEST)
Seine erste Reaktion auf die Löschung der Links bestand darin, daß er einige weitere Links ebenfalls gelöscht hat - woraufhin ich sie auf ihren Inhalt hin überprüft habe und zu dem schluß gekommen bin, daß sie ebenfalls keine inhaltlichen Aussagen zum Thema machen und es so stehen lassen habe. Daraufhin hat er alle Links wieder eingefügt. Kersti 00:02, 13. Apr. 2010 (CEST) (Ich sehe gerade, daß ich mich getäuscht habe - eine IP hatte die links entfernt und ich hatte das irrtümlicherweise Str1977 zugeordnet. Kersti 22:18, 13. Apr. 2010 (CEST))
Beteiligte Benutzer
Vermittler
Als Vermittler wäre mir jemand lieb, der nicht von Haus aus eine esoterische Ansicht vertritt. Sonst verstärkt das nur den Grabenkampf. -- Kersti 23:22, 12. Apr. 2010 (CEST)
- Folgende Vermittler bieten sich grundsätzlich an: Wikipedia:Vermittlungsausschuss#Freiwillige_Mediatoren
- Folgende Vermittler bieten sich in diesem Fall von sich aus an:
- Von allen Parteien akzeptierter Vermittler in diesem Fall:
Stellungnahmen
Kersti
Steht schon oben. Ich will einfach nur eine inhaltliche Diskussion statt ständiger Unterstellungen, was meine Motive betrifft. Kersti 00:12, 13. Apr. 2010 (CEST)
- Mein Hauptargument ist, daß die strittigen Links ein zu niedriges Niveau und zu wenig Bezug zum Thema haben. Das habe ich schon öfter geschrieben. Kersti 22:14, 13. Apr. 2010 (CEST)
Ich kann nichts dafür, daß du ständig nur über NPOV und POV reden willst und alles was nicht in dieses Raster paßt ignorierst. Kersti 01:16, 14. Apr. 2010 (CEST)
Verärgert hat mich nicht, daß du über das Thema reden wolltest, sondern daß du es mein Hauptthema und nicht, wie es richtig gewesen wäre, dein Hauptthema genannt hast - warum hast du nicht geschrieben daß DIR kritische Links wichtig sind, sondern stattdessen mir unterstellt ich hätte was gegen kritische Links?
Im Augenblick entferne ich sämtliche Links nicht nur die kritischen, da keiner der Links hilfreich ist. Kritische Links halte ich für etwas wertvolles ... sofern sie tiefgehend genug sind, daß man etwas draus lernen kann. Im Augenblick bin ich der Ansicht, daß alles, was an den Links zutrifft schon im Artikel steht und der Rest nichts mit dem Thema Reinkarnationstherapie zu tun hat, sondern überall auftritt und auftreten kann. Zum Thema Reinkarnationstherapie habe ich selber in den letzten Tagen ein wenig nach Alternativen gesucht, aber nichts gefunden, was ich geeignet finde. Gewöhnlich handeln die Pro-Links nur von einer einzigen therapeutischen Schule und das wäre unpassend.
Brauchbare kritische Links zu finden, ist eher noch schwieriger. Ich habe zu diversen esoterischen Themen danach gesucht, weil ich gerne auf meiner eigenen Internetseite einen Link zu einem Gegenstandpunkt zu meiner Meinung gesetzt hätte. Aber gefunden habe ich nur wenig und es war nie auf einer Skeptikerseite, sondern immer irgendwo anders. - Meine Erfahrung mit den typischen Skeptikerseiten ist, daß sie richtig übel sind. Wenn ich nur ein wenig Ahnung von dem Thema habe, was sie gerade am Wickel haben, stelle ich regelmäßig fest, daß sie das, was sie angeblich widerlegen wollen, falsch wiedergeben oder sogar lügen. (Etwas nicht verstanden haben oder es absichtlich falsch wiedergeben sind zwei verschiedene Dinge, die sich aber nicht immer leicht unterscheiden lassen.)
Ich glaube ehrlich gesagt, daß es keinen Sinn macht, eine Pauschalkritik zur Reinkarnationstherapie zu schreiben. Dazu sind die Richtungen zu unterschiedlich und selbst wenn es keine Reinkarnation gäbe, würde die Reinkarnationstherapie genauso gut oder schlecht funktionieren wie Katathymes Bilderleben und die therapeutische Arbeit mit Träumen. Und sie steht und fällt mit dem Therapeuten. Was man bräuchte, wäre eher eine Sammlung der möglichen Reinkarnationstherapietypischen Fehler - dann darf man aber nicht so tun, als würde jeder Therapeut diesen Fehler machen, das ist nämlich nicht der Fall. Dazu sind sie zu unterschiedlich ausgebildet.
Kersti 11:49, 16. Apr. 2010 (CEST)
Ich bin ab morgen früh vier Wochen im Urlaub. Nur damit Du weißt, warum Du jetzt eine Weile nichts von mir hören wirst. Kersti 13:17, 16. Apr. 2010 (CEST)
- Die Aussage, daß ich nur kritische Links entferne, stimmt so nicht, das war beim ersten mal so (jaja, bei dem was grundsätzlich der zur eigenen Meinung passen könnte ist man manchmal einfach nicht mißtrauisch genug, um es nachzuprüfen), und dann hat eben die anonyme IP die anderen Links entfernt, ich habe sie mir mal genau angeschaut und festgestellt, daß sie reine Werbung so gut wie ohne Sachinformationen darstellen und deshalb auch nicht den Ansprüchen von Wikipedia genügen. Deshalb habe ich die letzten Male sämtliche Links entfernt (z.B. Diff Link). Ich habe auch nach alternativen Links gesucht, aber nichts gefunden, das meiner Ansicht nach den Ansprüchen von Wikipedia genügt. Auf meiner eigenen Internetseite habe ich nur Links, die jeweils nur eine einzelne Methode der Reinkarnationstherapie beschreiben. Die sind dann natürlich nicht kritisch. Wegen dieser Beschränkung auf je nur eine der Methoden, erscheinen sie mir ungeeignet für diesen allgemeinen Artikel. Mit Googlesuche und Suche in Google Scholar fand ich auch nichts besonders brauchares. - In dem Fall Links in Niveau wie die hier vorhandenen oder darunter. Kersti 13:06, 17. Mai 2010 (CEST)
Str1977
Eine inhaltliche Diskussion fand ja schon in so fern statt, daß das Hauptargument Kerstis, nämlich daß die strittigen Links nicht neutral wären, irrelevant ist, da dies von Wikipedia-Links weder erwartet noch verlangt wird, was aber Kersti anscheinend ignoriert.
Es ist auch nicht wahr, was sie oben schreibt, daß ich Links entfernt hätte. Ich habe von Anfang an, gelöschte Links wiederhergestellt und etwaig tote Links durch alternative ersetzt.
Str1977 21:32, 13. Apr. 2010 (CEST)
Und ich kann nichts dafür, daß Du nicht über NPOV und POV reden willst, obwohl es doch allesamt um Links geht, die einen kritischen Standpunkt vertreten. Alle Links, die Du entfernen willst, vertreten diesen - alle die diesen vertreten, willst Du entfernen. Str1977 09:06, 16. Apr. 2010 (CEST)
Lösungsvorschläge
- Das Problem ist für mich gelöst, sobald ich den Eindruck habe, daß Str1977 vollständig verstanden hat worum es mir geht.
- Das Problem ist in meinen Augen dann gelöst, wenn auch kritische Links stehengelassen werden.
