Benutzer Diskussion:Wikilaser

Herzlich willkommen in der Wikipedia, Wikilaser!

Ich habe gesehen, dass du dich kürzlich hier angemeldet hast, und möchte dir ein paar Tipps geben, damit du dich in der Wikipedia möglichst schnell zurechtfindest:

Hilfe:Neu bei Wikipedia   |	Tutorial   |	Gute Artikel schreiben   |	Persönlicher Lehrgang   |	Noch Fragen? Hier klicken!

• Sei mutig, aber vergiss bitte nicht, dass andere Benutzer auch Menschen sind. Daher wahre bitte immer einen freundlichen Umgangston, auch wenn du dich mal über andere ärgerst.
• Bitte gib bei Artikelbearbeitungen möglichst immer eine Quelle an (am besten als Einzelnachweis) und begründe Deine Bearbeitung kurz in der Zusammenfassungszeile. Damit vermeidest du, dass andere Benutzer Deine Änderung rückgängig machen, weil sie diese nicht nachvollziehen können.
• Nicht alle Themen und Texte sind für eine Enzyklopädie wie die Wikipedia geeignet. Daher kannst du Enttäuschungen beim Schreiben und Bearbeiten von Artikeln vermeiden, wenn du dir zuvor Wikipedia:Was Wikipedia nicht ist und Wikipedia:Relevanzkriterien anschaust.

Schaltfläche „Signatur“ in der Bearbeiten-Werkzeugleiste

• In Diskussionen ist es üblich, seine Beiträge mit --~~~~ zu unterschreiben. Das geht einfach mit der auf dem Bild nebenan markierten Schaltfläche. In Artikeln werden Beiträge allerdings nicht signiert.
• Hilfe:Übersicht zeigt dir den Zugang zu allen Hilfethemen
• Hilfe:Glossar informiert dich, wenn du Abkürzungen oder Ausdrücke in den Editkommentaren oder auf Diskussionsseiten nicht verstehst.

Schön, dass du zu uns gestoßen bist!

Einen guten Start wünscht dir Ne discere cessa! 18:09, 11. Jun. 2011 (CEST) Ne discere cessa! 18:09, 11. Jun. 2011 (CEST)

Cantors zweites Diagonalargument

Hallo, ich habe über "Letzte Änderung" nach aktuellen Änderungen ohne Sichtung gesucht. Inhaltlich kann ich die Qualität des Links nicht beurteilen, aber du hast bei deinem Beitrag aber den Link "einfach so" gesetzt. Ich wusste nicht, ob er als Einzelnachweis (davon ging ich aus) oder welcher anderen Funktion er dienen sollte. Zudem hast du einige Leerzeilen eingefügt, die so nicht sinnvoll waren. Wenn der Link inhaltlich passend ist, solltest du dich, auch um solche Rücksetzungen zu vermeiden, in Zukunft vergewissern, dass dieser stimmt (ich konnte nicht auf den Link zugreifen, bekam nur eine leere Seite angezeigt - möglicherweise nicht vollständig angegeben?) und diesen auch entsprechend den Gepflogenheiten des Artikelaufbaus unter der Kategorie "Weblinks" setzen. Ich nehme mal an, dass dir als neuem Autor dies noch nicht bekannt war. Daher rate ich dir, diese hilfreichen Seiten anzusehen und dann entsprechend eine neue Änderung vorzunehmen: Wikipedia:Wie schreibe ich gute Artikel, Wikipedia:Formatierung und Wikipedia:Weblinks. Trau dich also ruhig, deinen Beitrag neu einzubringen - wenn noch fragen bestehen, kann ich auch gerne behilflich sein! Grüße --krassdaniel 01:21, 12. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, schön, dass du es jetzt "vernünftig" gemacht hast, so passt es auch mit dem Link. Ich habe mal geguckt, ob eine direkte Verlinkung klappt, aber ich komme über die Kapitelverlinkung auch nur auf die Seite 72. Von daher wäre es auch meiner Meinung nach am besten, wenn wir es einfach so beim Link auf den Gesamtband mit der Zugabe der genauen Fundstelle belassen. Und nebenbei: Deine jetzige Änderung ist ja auch ohne weiteres vom User Brusel gesichtet. Viel Spaß weiterhin in der Wikipedia, Grüße --krassdaniel 13:34, 12. Jun. 2011 (CEST)

Induktive Menge

Moin, ich hatte in der Disk zu ZFC ja vorgeschlagen jedem Axiom einen Spezialartikel zu verpassen. Hab am Beispiel des Unendlichkeitsaxioms mal ausprobiert, wie das aussehen könnte: Benutzer:SnowIsWhite/Unendlichkeitsaxiom. Mein Vorschlag, den Artikel induktive Menge auf diesen Artikel weiterleiten (nachdem er implementiert wurde), da beide Artikel ziemlich genau das gleiche Thema haben. Bitte bei Verbesserungswünschen den Artikel einfach ändern - er befindet sich ja erst auf meiner Benutzerseite. Gruß, --SnowIsWhite 15:06, 23. Jun. 2011 (CEST)

Barbier

Bist Du mit meiner Bearbeitung des Barbier-Paradoxons zufrieden?--Wilfried Neumaier 10:57, 30. Jun. 2011 (CEST)

Formeln

Tag. Ich setze die Disk., die auf Stellenwertsystem inzwischen seeehr off-topic geworden ist, mal hier fort.

Also: ich weiß nicht, woran du erkennen willst, was bei mir geht und was nicht. Aber egal. Hier eine Zusammenfassung der Funktionsweise (modulo Caching):

1. Man schreibt einen <math>-Block in einen Artikel rein und speichert ihn.
2. Jemand anders (oder man selbst) ruft den Artikel auf.
3. Das Pseudo-LaTeX im <math>-Block wird vom Mediawiki-Plugin "texvc" (je nach WP-Einstellungen des Artikel-Aufrufers) wahlweise zu einem HTML-Fragment, das die Formel direkt darstellen soll, oder zu einem PNG-Bild, das dann mittels <img> ins HTML-Dokument kommt, übersetzt. Wenn texvc nicht weiß, wie es eine Formel als HTML-Fragment darstellen soll, bekommt der Artikel-Aufrufer unabhängig von seinen Einstellungen jedoch immer ein Bild.

Ich habe bei mir (unter Einstellungen / Tab "Aussehen" / Abschnitt "TeX") "Immer als PNG darstellen" eingestellt, weil ich das mal-so-mal-so unerträglich finde.

Beim Artikel-Editieren kann es manchmal auch sinnvoll sein, es texvc absichtlich schwer zu machen, und unsichtbare Konstrukte zu verwenden, die es nicht kennt (wie z.B. TeX-Abstandshalter). Dies erzwingt für alle Benutzer eine Darstellung als Bild. Ein Beispiel, wo das sinnvoll ist, ist $f'$. In HTML sieht man auf vielen Systemen den Strich nicht richtig.

Gruß, --Daniel5Ko 22:30, 7. Jul. 2011 (CEST)

Danke für den Hinweis mit den Einstellungen, jetzt klappt es auch bei mir mit der durchgehenden Darstellung als mathematische Zeichen. --Wikilaser 13:33, 8. Jul. 2011 (CEST)

ZF leserfreundlich

Schau Dir mal die leserfreundliche ZF-Version auf meiner Diskussionsseite an und kommentiere sie bitte kurz. Offensichtliche Flüchtigkeitsfehler bitte gleich korrigieren.--Wilfried Neumaier 14:40, 11. Jul. 2011 (CEST)