Diskussion:Schreibwerkstatt

Link auf schreibwerkstatt.de

Ich habe den Link auf Schreibwerkstatt für Kreatives Schreiben entfernt, weil dort zwar ein Schriftstellerformum zu finden ist, aber meines Erachtens keine "Schreibwerkstatt" im Sinne des Artikels. Zwar können Autoren dort Texte veröffentlichen, die dann diskutiert werden, aber es ist kein Gruppenprozess zu entdecken, wie er für Schreibwerkstätten eigentlich kennzeichnend ist. --FDE 12:39, 1. Apr. 2007 (CEST)

Habe den Link zu Sarturia wieder eingefügt, allerdings den zum Forum, und nicht den zur Hauptseite. Das Sarturia-Forum kann man im Sinne dieses Artikels durchaus als Schreibwerkstatt ansehen. Die Mitglieder des Forums arbeiten als Gruppe zusammen, unerfahrene Autoren lernen von den erfahrenen Autoren, in dem sie von diesen gecoacht werden. Bitte vorher auf die Seite gehen und sich informieren und nicht einfach den Link rausschmeißen --Mike2907 02:16, 4. Feb. 2009 (CET)

Unbestritten ein Forum, aber ein privates - somit ist das ein Werbelink. Die verbliebenen Links sind nur deshalb dringeblieben, weil sie immerhin einen offizielleren Charakter als Teil der VHS oder Uni haben. Sie müssten aber eigentlich auch raus - hier gehören nur Links hinein, die sich über Schreibwerkstätten auseinandersetzen. Tut mir leid. Gruß -- FelaFrey 02:36, 4. Feb. 2009 (CET)

P.S. Ich habe jetzt Nägel mit Köpfen gemacht und alle bisherigen Weblinks entfernt und dafür einen "unsichtbaren" Hinweis eingesetzt, den ich zu beachten bitte. -- FelaFrey 03:00, 4. Feb. 2009 (CET)

Ein Link zu einem privaten Forum, bei dem sich jeder kostenlos anmelden kann, sehe ich nicht als Werbung an. --Mike2907 12:25, 4. Feb. 2009 (CET)

Ich stimme Mike2907 zu. Außerdem, ... also ich finde, wenn ich auf der Suche nach dem Wort "Schreibwerkstatt" bin und rausfinden will, was das eigentlich ist, und dann gibt es im Netz solche Werkstätten, dann kann man doch auch ruhig dahin verlinken. Insbesondere, wenn dort keine Gebühren verlangt werden, Kurse verkauft werden o.ä. Solche Links würden die Wikipedia sicher bereichern, ich mein sie ist doch dazu da, dass man findet was man sucht, oder? Zur Schreibwerkstatt.de, ich hab mir das jetzt mal angesehen. Sie ist kostenlos und ein Großteil der Regeln und FAQ befassen sich mit dem Verfassen konstruktiver Kommentare, im Wikitext steht "Eine solche Gruppe trifft sich in regelmäßigen Abständen - oft im Wochenturnus -, um gemeinsam Texte zu schreiben und zu präsentieren." Ist halt ne ziemlich große Gruppe, aber es gibt sogar einen Regionalen Teil, und damit und die Konstruktivitätsklausel wird die Bedingung eindeutig erfüllt. Der Admin hat sogar einen eigenen Blog, der sich mit Kreativem Schreiben auseinandersetzt und Anleitungen verfasst, damit wird auch der Gruppenleiterpunkt erfüllt. Wenn sich Leute schon se ne Mühe geben ne Gemeinnützige Community zu betreiben, find ich kann man das imho durchaus unterstützen. 79.216.126.154 16:10, 2. Apr. 2009 (CEST)

Ich stimme eher FelaFrey zu: Links sollten weiterführende Informationen bieten, die über die Informationen des Artikels hinausgehen. Das sehe ich bei einem Link auf eine privates Forum, das eine Schreibwerkstatt sozusagen als Beispiel darstellt nicht gegeben: Es würde auf die Dauer zu einer unüberschaubaren Liste führen. Was Mike und 79.etc meinen ist zwar durchaus ein berechtigtes Anliegen, aber dafür gibt es Portale. Wikipedia selbst ist erklärtermaßen kein Portal, sondern eine Enzyklopädie. -- FDE 20:20, 2. Apr. 2009 (CEST)

Hi, also ich würde den Link zu www.schreibwerkstatt.de wieder einstellen: Eine Community, die eindeutig die Kriterien erfüllt, die der Artikel von einer Schreibwerkstatt erwartet. Zudem ist die Schreibwerkstatt mit 4000 Mitgliedern nicht gerade klein. Als Beispiel für eine gute Schreibwerkstatt würde ich den Link wieder einstellen: Sie ist kostenlos, achtet sehr auf Konstruktivität. Ich würde auch nicht auf dem sturen: Wikipedia ist eine Enzyklopädie stehen bleiben. Wikipedia will informieren und ich finde, mit einem Link würde Wikipedia diesem Anspruch nachkommen. Man kann ja bestimmte Kriterien hier anführen: Mitgliederzahl >3000, kostenlos, Konstruktivität, Angebot, um so die Liste nicht all zu lang werden zu lassen. Vllt. könnte man auch das DLF dazunehmen. Dann hat man zwei große und wichtige Schreibwerkstätten dabei und würde dem Informationsanspruch gerecht werden. --Sofian_Schattenweber 04:11, 12. Nov. 2009 (CET)

Die Größe des Forums, die Nicht-Kommerzialität und die Unterstüzungungswürdigkeit eines sympathischen Projektes sind mE keine Argumente für eine Aufnahme, wenn die Grundlage nicht stimmt: Es handelt sich bei schreibwerkstatt.de um ein Forum (wenn auch mit Schreibwerkstatt-Elementen). Wie bei anderen Artikeln haben wir sonst hier bald eine unendliche Liste von diffusen Links, in diesem Fall von Schreibseiten im Internet. FDE

Bezüglich Weblinks gibt es bei Wikipedia klare Richtlinien: WP:WEB. Wikipedia ist kein Linkverzeichnis. Habe die Linkliste entsprechend bereinigt. -- Zehnfinger 11:17, 25. Aug. 2011 (CEST)