Benutzer:Rafl/Archiv002

Internationale Organisation für Migration

Hi rafl,

aus deinen Beiträgen und deiner Benutzerseite schließ ich, dass du dich nen bißchen mit AntiRa auskennst. Hättest du vielleicht Lust und das nötige Fachwissen etwas am IOM-Artikel zu machen? Der ist mir schon vor nem halben Jahr unangenehm aufgefallen, dann hab ich ihn vergessen und bin jetzt wieder zufällig über ihn gestolpert. In der jetzigen Form ist das ne reine Beweihräucherung, man hat den Eindruck, die IOM tut nix anderes als freiwillige Migration zu fördern wo sie nur kann...In der Versionsgeschichte ist irgendwo eine kritische Artikelversion verschüttet, die aber als nicht "neutral" genug erachtet wurde. Sorry, dass ich einfach versuch, das an dich wegzudelegieren, aber ich hab grad Zeitknappheit und kenn mich auch nicht so gut damit aus.

gruß,--griesgram 18:20, 6. Apr 2005 (CEST)

Neger

Hast Du einen Vorschlag für ein besseres Wort? Ich finde die Information an sich sollte schon mit rein. --213.54.222.228 19:59, 7. Apr 2005 (CEST)

In dem Artikel geht es um das Wort "Neger", das Ergebnis rassistsicher Diskurse in Europa war. Und Menschen in diese europäischen und letztendlich rassistischen Kategorien "Neger", "Schwarzafrikaner" etc. zu pressen, setzt dieses Gedankengut nur mit vermeintlich "politisch korrekten" Worten fort. Ganz gute Artikel zum Thema sind Rassismus ohne Rassen, [1]. Menschen alls "Neger", "Schwarze", "Weise" zu qualifizieren ist also wissenschaftlich nicht wirklich haltbar. Über den Umgang damit siehe [2]. Der Begriff Negride, der jetzt im Artikel steht, entspringt genau den oben beschriebenen Denkweisen - wie leider viele Wikipedia-Artikel.--Rafl 20:21, 7. Apr 2005 (CEST)

Heisenberg und die Bombe

Hi Rafl, du hattest den Heisenberg Artikel um seine Rolle bzgl. der deutschen Atombombe und seine Anwerbversuche ergänzt. Kannst du mir dazu einige Quellen nennen ?-- Max Plenert 11:55, 11.05.05 (CEST)

Grundsätzlich habe ich die Infos aus einer Phoenix-Doku. Die hieß glaube ich "Der gut Deutsche" und befasste sich mit der brüchigen Selbstinszenierung als Verhinderer von Seiten Heisenbergs. Mit einer sehr stichhaltigen Beweisführung wird dort gezeigt, dass es gar nicht möglich war, dass Heisenberg die deutsche Atombombe verhinderte, da er 1945 äußerst ungeschickt auf Hiroshima reagierte. Er bezeifelte, dass es sich um eine Atombombe handelt und im Zuge eines Interviews stellte sich heraus, dass er tatsächlich keine Ahnung hatte, wie eine Atombombe funktioniert, da er die kritische Masse grob falsch berechnete. Von bewusster Verhinderung durch Heisenberg kann daher keine Rede sein, auch wenn es vielleicht toll in ein deutsches Nationalbewusstsein passen würde... --Rafl 13:48, 11. Mai 2005 (CEST)

Unterschriften für liberalere Löschpraxis

[3] vielleicht magst dich ja draufschreiben. mittlerweile gibts 150 unterschriften vielleicht wirds zeit eine diskussion vom zaun zu brechen ;-) lg Subversiv-action 18:10, 12. Mai 2005 (CEST)

eine abstimmung hätte ich auch noch Chaosnahe_Gruppe_Wien Subversiv-action 20:28, 12. Mai 2005 (CEST)

löschantrag auf eine vorlage [4] ist halt wirklich fraglich ob sowas brauchbar ist oder nicht. ... Subversiv-action 23:30, 31. Mai 2005 (CEST)

Einladung

Hallo, auf Wikipedia:WikiReader/Antisemitismus hat jetzt eine Planungsphase für dieses Readerthema begonnen. Wenn Du magst, beteilige Dich. Gruß, --griesgram 15:20, 17. Mai 2005 (CEST)

Mordanschlag_von_Solingen

kritik würd mich interessieren, beobachten wär supa :-) Subversiv-action 02:09, 5. Jun 2005 (CEST)

hab ihn auf die beobachtungsliste gestzt. super, dass es den artikel gibt. weist du eigentlich ob schon was zu dem antisemitischen handgranaten-attentat in düsseldorf (glaube 1995) in der wikipedia steht? --Rafl 21:02, 5. Jun 2005 (CEST)

war das die geschichte beim oktoberfest? bild mir ein ja bin jetzt aber nicht ganz sicher. Subversiv-action 22:04, 5. Jun 2005 (CEST)

oktoberfest ist in münchen. mit handgranatenanschlag mein ich [5] - war im jahr 2000 --Rafl 22:20, 5. Jun 2005 (CEST)

zu schlampig gelesen sorry, nein glaub nicht, dass es etwas dazu gibt. Subversiv-action 22:32, 5. Jun 2005 (CEST)

ist in diesem zusammenhang insofern interessant, da solingen ja gleich neben düsseldorf liegt. --Rafl 22:33, 5. Jun 2005 (CEST)

Rassismus

Die Änderung der Einleitung ist sinnentstellend. Ich würde Dich bitten, auf Basis der Ursprungsversion vor Einfügung der Kommentare weiterzueditieren. --213.54.226.91 21:38, 7. Jun 2005 (CEST)

Auf der Diskussionseite gibt es bereits einen längeren Abschnitt zu den Änderungen - ich würde dich darum bitten dort Stellung zu nehmen. Ich finde die Änderungen durchaus sinnvoll. --Rafl 21:40, 7. Jun 2005 (CEST)

Das Aussehen von Menschen ist zum grossen Teil und sehr detailliert durch genetische Faktoren festgelegt. Wenn Du das ernsthaft durch qualifizierende Füllwörter in Abrede stellen möchtest hast Du glaube ich nichts verstanden. --213.54.226.91 21:55, 7. Jun 2005 (CEST)

Allerdings sind die Merkmale anhand derer Rassen definiert werden beliebig wählbar und somit von RassistInnen definiert. Des weiteren finde ich es wie auch der Benutzer der die Änderungen angeregt hat mehr als unpassend in einem Artikel zu Rassismus von "Andersartigen" zu sprechen. Solche und andere unpassenden Stellen hast du durch deine Reverts wiederhergestellt. Ich bitte dich daher wieder die überarbeitete Version einzustellen. Ich habe mich nicht umsonst eine Stunde hingesetzt um die Kommentare des Benutzers sinnvoll in den Text einzuarbeiten. --Rafl 22:01, 7. Jun 2005 (CEST)

Laut Versionsgeschichte arbeitest Du schon längere Zeit an dem Artikel mit, von daher kannst Du Dir die Kritik am Artikel auch gerne selbst ankreiden. Die Kommentare haben im übrigen im Artikel nichts zu suchen. --213.54.226.91 22:12, 7. Jun 2005 (CEST)

hier herrscht ja ein toller ton ('nichts verstanden' | 'selber schuld') - ich hab mir die diskussion der letzten tage mal angesehen - da wollte anscheinend jemand ein dringend renovierungsbeduerftiges stichwort aufmotzen - und ihr laßt ihn nicht - und zwar | wie sich hier zeigt | 213.54.226.91 auf grund einer ebenso felsenfesten wie unwesentlichen ueberzeugung - ich nenn ihn mal toto (von wegen toller ton) 35 (als quersumme aus der langen id) - also toto 35 hat ein aussehen | das genetisch festgelegt ist - rafl auch | das wird er nicht leugnen - aber das ist nicht das problem | um das es geht - jedenfalls nicht in der rassismusdiskussion - da geht es um koerperliche zuschreibungen - und die gehen so: (ich erklaere das jetzt an einem einfachen und eindrucksvollen beispiel | damit toto 35 und seine gene mitkommen): walter demel hat vor jahren einen aufsatz in der historischen zeitschrift geschrieben | nummer 255 im jahrgang 1992 | wenn meine notizen stimmen - der heisst "wie die chinesen gelb wurden" - da beschaeftigt er sich (der mensch ist historiker und chinaspezialist) mit dem jahrhundertelangen europaeisch-ostasiatischen kulturkontakt und fragt | welche farbeindruecke die europaer von den chinesen hatten - siehe da: sie waren alle uebereinstimmend der meinung, die chinesen waeren weiss - und zwar richtig weiss: weiss wie schnee, weiss wie zucker, weiss wie die deutschen usw. - pfiffig | wie wissenschaftler so sind | schliesst demel also | dass die chinesen nicht immer schon gelb gewesen waeren und fragt | ob und wann und wie sie es denn wohl geworden sein koennten - die antwort laesst sich angesicht des hier zur debatte stehenden themas schon erraten - sie blieben solange weiss, bis die europaeer anfingen, ihre rassennomenklatur zu entwickeln und die menschheit auf ihr zu verorten - da wurden sie mitmal gelb - und zwar richtig gelb, quittengelb, so gelb, dass einige zeitgenossen dieses umbruches sich das nur mit einer kollektiven gelbsucht meinten erklaeren zu koennen - sie wurden | meint demel | gestuetzt auf einen berg von material | gelb gemacht - sie wurden | heisst es im jargon der rassismusforschung | als gelbe rasse konstruiert - und nicht nur sie (ich will die seite nicht zumuellen | aber solche herleitungen gibt es auch fuer die roten - und selbst fuer die schwarzen und die weissen - fuer die noch nicht so lange | weil sie sich | wie die kritischen whiteness studies gezeigt haben | hinter der norm weissheit quasi unsichtbar gemacht haben) - die beispiele liessen sich fortsetzen - ein letztes mag genuegen - es spielt zwischen zwei auflagen eines verbreiteten lehrbuches von r knussmann: vergleichende biologie des menschen | aus dem bis heute viele biologiestudenten ihr wissen beziehen - in der ersten auflage (1980) kamen die australischen aborigines mit starken ueberaugenwuelsten | unterdurchschnittlicher schaedelkapazitaet | und abgespreizter großzehe daher (ihre nahe genetische verwandtschaft mit primaten | die sich beim klettern noch an aesten festhalten muessen | war nicht zu ueberlesen) - in der zweiten auflage (1996) hatten sie diesen evolutionsrueckstand praktisch vollstaendig wettgemacht - die schaedelkapazitaet wurde uaberhaupt nicht mehr erwaehnt | die augenwuelste waren zu augenboegen geworden | und die abgespreizte grosszehe war verschwunden - auf das beispiel des antisemitismus und seiner kuenstlichen kennzeichen hat euch euer diskutant schon hingewiesen - es geht also nicht um genetische differenzen | sondern um die erzeugung von unterschieden - dabei wird gelegentlich auf koerperliche merkmale zurueckgegriffen - aber nicht | weil die so offensichtlich | oder so natuerlich | oder so befremdlich usw. waeren - sie werden vielmehr in ein schema der wahrnehmung und bewertung eingebaut - rassismus funktioniert trotz und unabhaengig von genetischer differenz - er hat mit ihr nicht die bohne zu tun - allerdings behauptet er das gegenteil - und weil toto 35 doch sicher ein kritischer kopf ist | sollte er erst mal ein wenig nachlesen und dann ein wenig nachdenken und dann doch besser nachgeben - bis dann - liZil

Martin Blumenau

Glaubst du nicht, das Leute, denen Rassismus vorgeworfen wird, in der alternativen FM4 Community als "Rechtsabweichler" empfunden werden? Das ist nur eine relative, und keine absolute Verortung. mfg Markus

naja, FM4 ist ja kein "linker" Sender, sondern einfach nur die Alternativ-Schiene des ORF. Weiters glaube ich nicht, dass sich Martin Blumenau selbst als rechts definieren würde. Dagegen spricht auch, dass er immer wieder bei linken Podiumsdiskussionen eingeladen wird und diese Einladungen auch annimmt, während sein Verhältnis zur blau-schwarzen Regierung doch eher distanziert ist. Blumenau ist sicher Kritikwürdig was seine nationalistischen und rassistischen Äußerungen betrifft. Aber sowas ist in Österreich in linken Parteien und Bewegungen oftmals leider genauso üblich wie in rechten. --Rafl 15:32, 11. Jun 2005 (CEST)

das war von mir auch zugegebenermaßen ein gedanklicher Kurzschluss, "rassistisch" automatisch mit "rechts" zu belegen (auch wenn es in den meisten Fällen so ist.) Trotzdem find ich "Rechtsabweichler" genau den richtigen Ausdruck für die Wahrnehmungsweise von Blumenau durch viele seiner Leser. Ein Rechtsabweichler ist ja ein Linker, der ein bißchen zu weit nach rechts rutscht.

Und alternativ ist für mich schon links. Hab noch nie von "rechten Alternativen" gehört.

Fast rausgelöscht hätte ich dagegen den Vorwurf des "Österreich-Patriotismus", der ist ja wirklich lax (abgesehen davon, mich nicht erinnern zu können, dazu etwas gelesen zu haben.) Diskutieren wir direkt beim Blumenau weiter. mfg Markus

Robert Miles

Na klasse - aber schöner als den Hinweis auf Diskussionsseiten hätte ich gefunden, der Name wäre korrekt verlinkt worden, nämlich so, daß man nicht immer bei dem Musiker Miles landet, sondern daß eine neue Seite für den Rassismusforscher Miles angelegt werden kann - die heißen beide gleich, aber dafür wird es ja wohl irgendeine Lösung geben, oder? Monk. PS Außerdem ist der Link im Augenblick nur im Text entfernt worden. Im Literaturverzeichnis geht es immer noch in die Schweiz...

Im Normalfall ist es so, dass bei Namensgleichheiten eine Übersichtsseite gestaltet wird und die Unterartikel dann z.B. Robert Miles (Musiker) und Robert Miles (Forscher) genannt werden. Ich persönlich kann aber keinen Artikel zum Rassismusforscher Robert Miles schreiben, da ich praktisch nichts über ihn weis. Du könntest ja so einen Artikel anlegen und mich benachrichtigen. Dann kann ich die Übersichtsseite erstellen und den anderen Artikel verschieben. Ich hoffe, dass du dich von den Streitigkeiten im Rassismus-Artikel nicht abschrecken lässt. Bei solchen Themen ist es auf Wikipedia immer wieder sehr anstrengend. Hab mich jedenfalls sehr über deine Anregungen gefreut und hoffe, dass du dich weiter in diesem Bereich engagierst. Liebe Grüße --Rafl 19:44, 12. Jun 2005 (CEST)

Danke für den Tip. Monk. PS Die Streitigkeiten sind schon nervig. Mal sehen, wie lange ich durchhalte...

Volxtheaterkarawane

Hallo Rafl, leider kann ich eben nicht erkennen, dass meine Hauptkritik verarbeitet wurde. Vieles, was ich an Formalem kritisiert hatte, habe ich ja schon selbst verbessert. Um nur ein Beispiel für einen immer noch absolut unklaren Insider-Satz zu nennen: "Beim Festival der Regionen in Oberösterreich fielen die Karawanisten vom 27. Juni bis zum 5. Juli unter anderem durch eine Kriegserklärung an die österreichische Außenministerin Benita Ferrero-Waldner und als ein, einer Horde Fußballhooligans nicht unähnlicher, Fanclub des oberösterreichischen Landeshauptmanns Josef Pühringer auf." Was mir daran nicht schmeckt, habe ich in meiner Kritik in der Exzellenz-Diskussion shcon geschrieben. Es tut mir leid, aber für mich ist dieser Artikel wenn überhaupt lesenswert, (noch) keinesfalls exzellent. Lg,--King 18:24, 18. Jun 2005 (CEST)

Ähm.. Du willst mich aber nicht zufällig ärgern oder? Meine Fragen an den Absatz lauten:

1. Was für eine Kriegserklärung? Ich zitiere aus dem Artikel, auf den du zur erklärung verlinkt hast: "Bei der Kriegserklärung handelte es sich nach klassischem Völkerrecht um die förmliche Ankündigung kriegerischer Handlungen." Nicht wirklich, oder??
2. Warum ausgerechnet Hooligans? Was haben Hooligans mit einer Kriegserklärung und Frau Ferrero zu tun?
3. ...

Außerdem möchte ich anmerken, dass dieser Absatz nur ein Beispiel ist, für das,was ich nicht gut finde. --King 19:30, 18. Jun 2005 (CEST)

Geschichte Österreichs

Zu Deinem Re-Revert mit dem Kommentar „wenn dinge wie die "Liste der Markgrafen und Herzöge von Österreich im Mittelalter" hier platz haben, hat es eine wichtige institution wie der gedenkdienst wohl auch; Stichwort: Aufarbeitung des NS“: Aufarbeitung des Nationalsozialismus ist OK, und einen edit war wert ist der harmlose Verweis auf den Gedenkdienst auch nicht. Obwohl die Berufung auf die Mediokrität oder Schlechtigkeit anderer Benutzerbeiträge generell nicht sooo verfängt. Und wenn schon, wäre sicher Österreichische Kaiserhymnen ein noch gelungeneres Beispiel zur Untermauerung Deines Ansinnens gewesen... ;-) --Alib 12:30, 22. Jun 2005 (CEST)

board of trustees

wow da haben gleich beide frauen bei der wahl die ersten plätze gemacht [6], scheint international nicht ganz so krass zu sein wie bei der deutschsprachigen. lg Subversiv-action 12:10, 12. Jul 2005 (CEST)

Löschanträge

hallo rafl, hab meine löschantragsliste ausgelagert nach:

http://de.wikipedia.org/wiki/Benutzer:Subversiv-action/Loeschantraege

ziel dahinter ist einen ort zu bieten wo leute einfach La eintragen können von denen Sie glauben, dass sie ungerechtfertigt gestellt wurden... vielleicht hast ja lust hie und da was dazu beizutragen. mal schauen wie es scih entwickelt. die diskussionsseite steht bereit für diskussionen dazu ... lg Subversiv-action 00:09, 15. Jul 2005 (CEST)

K.ö.H.V. Carolina

Ich darf Sie höflich bitten Ihre poltische Sichtweise nicht anderen mit aller Gewalt aufs Aug zu drücken. Im Beitrag über die K.Ö.H.V. Carolina haben sie Allegmeinplätze verwendet ("mindestens 40 Mitglieder waren" etc.) die sich durch nichts beweisen lassen und einfach so in den Raum gestellt wurden. Wikipedia ist eine Enzklopädie und keine politische Spielwiese.-- Sparte

Siehe u.a. Stephan Neuhauser (Hrsg.): “Wir werden ganze Arbeit leisten“- Der austrofaschistische Staatsstreich 1934, ISBN 3-8334-0873

Der Informationen die ich in den Artikel eingefügt habe, sind u.a. aus diesem Buch entnommen. --Rafl 15:46, 26. Jul 2005 (CEST) --Rafl 15:46, 26. Jul 2005 (CEST)

Stephan Neuhäuser kann in diesem Fall wohl nicht als unabhängige Instanz angerufen werden. Zu einseitig und eindeutig politich motiviert ist seine Sichtweise, die von "linker" Seite natürlich gerne unreflektiert übernommen wird. Neuhäuser ist eindeutig dem linken (radikaleren) Spektrum zuzurechnen, er ist einer der Macher der Sozialliberalen Partei, ruft immer wieder zu Neuwahlen auf (offensichtlich passt ihm der politische Entscheid des Jahres 2000 nicht), hat sich bei den Donnerstagsdemos engagiert etc. Sein Buch wird natürlich von vielen einschlägigen "linken" Organisationen als "QuasiBibel" betrachtet, ist aber dennoch eiseitig und nur aus seinem politischen Spektrum betrachtend. Ich halte mich lieber an anerkannte unabhängige Historiker (bin übrigens selbst Historiker), die neutral und "sine ira et studio" Geschichte beleuchten. Das ist bei Neuhäuser eindeutig nicht der Fall. Sparte 13:18, 2. August 2005

Neuhäuser bezieht sich größtenteils auf die Mitteilungsblätter aus den 30er Jahren und anderem Quellenmaterial das aus dem ÖCV stammt. Zudem war er selbst ÖCV-Mitglied und wird daher schon wissen worüber er schreibt. --Rafl 20:10, 2. Aug 2005 (CEST)

Kieberer Österreich

Polizei_(Österreich) => könntest du die mal auf beobachtung nehmen, die mögen meinen kritischen link nicht. lg Subversiv-action 19:50, 6. Aug 2005 (CEST)

wenn's sein muss... ;) --Rafl 23:06, 6. Aug 2005 (CEST)

döw

• http://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:L%C3%B6schkandidaten/5._August_2005#D.C3.96W_.28gel.C3.B6scht.29

was das wohl war. Subversiv-action 21:52, 7. Aug 2005 (CEST)

benutzersperrung beblawie

Wikipedia:Benutzersperrung/Beblawie Subversiv-action 22:18, 7. Aug 2005 (CES

DrBigT

Sehr geehrter Herr Rafl. Hab ja nichts dagegen wenn Sie gegen den MKV kämpfen (jedem Tierchen sein Pläsirchen) aber was ich nicht verstehe, wenn Sie Fakten einfach löschen. Wo ist da Ihre Motivation?

Dr. Waldheim war ja wirklich 10 Jaher UN -Generalsekretär. Ist das eine Schande?

Und Christoph Schönbort ist Erzbischof von Wien. Kardinal ist ein Amtstitel und der ERzbischof muß nicht zwingend Kardinal sein. Korrekt wäre sogar Erzbischoff DDr. Christoph Kardinal Schönborn. Verstej ich auch nciht warum sie das geändert haben.

Und warum sie dieser Passus stört ist mir auch unklar.

Wenn schon Anschwärzen, dann Korrekt: Der o.a. Antrag Dollfuß´wurde 1921 bei der Generalversammlung des CV in Berlin gestellt und fand keine Mehrheit. Was das mit dem MKV zun tun hat ist eine andere Frage.

Erstens stänkern sie ja auch gerne und zweitens ist es eine Richtigstellung einer von Ihnen (?) falsch aufgestellten Behauptung. Der Antrag war wirklich 1921 und das ist ja von den 30er Jahren ein ganzes Stück weg, oder?

Ich werde mir erlaube dies morgen wieder richtig zu stellen, heute habe ich keine Zeit mehr dafür.

MfG

Die biographischen Details über die Personen gehören in die jeweiligen Personenartikel und sind dort auch schon zu finden. Ich glaube nicht, dass es sinnvoll ist das im MKV-Artikel noch mal durchzukauen. Was die Generalversammlung (1921 oder 1933) betrifft, würde ich um entsprechende Quellen bitten. --Rafl 18:12, 9. Aug 2005 (CEST)

"Polemik raus"

Hallo Rafl,

Du hast aus Antideutsche meine Verweise auf antideutsche Sympatien für Springer-Presse und Pim Fortuyn gestrichen, mit der Begründung "Polemik raus". Ich sehe nicht, was an dem Informationsgehalt der von dir gestrichenen Absätze "Polemik" ist. Es handelt sich um verifizierbare Tatsachen. Du musst nur den Text "In Memoriam Theo van Gogh" lesen, sowie die Magisterarbeit von Patrick Hagen aufschlagen. Wenn Du die Sprachwahl zu "polemisch" fandest - bitte umformulieren, einfach streichen finde ich bei derartig leicht nachprüfbaren Tatsachen nicht akzeptabel. --Jrohr 22:49, 11. Aug 2005 (CEST)

Es ist insofern polemisch als die Position der Bahamas als Position der Antideutschen schlechthin verkauft wird und verschwiegen wird, dass es da schon auch einige sehr Bahamas-Kritische Strömungen gibt. Deshalb sind diese Sachen vielleicht in einem Artikel über die Bahamas gut aufgehoben, in diesem Artikel aber nicht wirklich. --Rafl 22:53, 11. Aug 2005 (CEST)

Lieber Rafl ...

... wenn Du meine Ergänzungen schon nicht magst, dann solltest Du wenigstens jene nicht rückgängig machen, die sich um reine Korrekturen von Fehlern in der Literaturliste handeln.

Gruß ich (der die letzten, von Dir rückgängig gemachten Änderungen eingefügt hat).

Es wäre hilfreich, wenn du mir noch verraten würdest um welchen Artikel es sich handelt. --Rafl 14:53, 19. Aug 2005 (CEST)

um den Artikel "Politische Korrektheit"

abmeldung urlaub

hallo rafl, bin ein paar wöchlein auf urlaub, wär nett wenn du ein auge auf meine benutzerseite haben könntest. vielleicht magst du ja bei den löschanträgen weiterarbeiten falls du zeit + lust hast, ich denke es beobachten die seite doch ein paar leute mittlerweile. lg + schöne zeit Subversiv-action 03:33, 23. Aug 2005 (CEST)