Benutzer Diskussion:Waterborough/Archiv/2008

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Waterborough
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 16. September 2011 um 01:32 Uhr durch imported>ArchivBot(251006) (7 Abschnitte aus Benutzer Diskussion:Waterborough archiviert).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Vermont (Band)

Hi, solltest im Artikel Vermont vielleicht noch ne Begriffsklärung einbauen, damit man Vermont (Band) auch findet, wenn man nur nach Vermont sucht. Just4info :-) MfG, BlueCücü 23:52, 14. Feb. 2008 (CET)

Hab das mal umgesetzt. Gruß, NoCultureIcons 00:02, 15. Feb. 2008 (CET)

Chûn Quoit

Bitte schau dir mal die Funktion WP:Artikel verschieben an. Ich habe den alten Namen mal in einen Redirect umgewandelt. h-stt 18:47, 19. Feb. 2008 (CET)

American Football (Band)

Hi, Du solltest im Artikel American Football vielleicht noch ne Begriffsklärung einbauen, damit man American Football (Band) auch findet, wenn man nur nach American Football sucht. Just4info :-) MfG, BlueCücü 23:18, 19. Feb. 2008 (CET)

okay - erledigt - waterborough 11:19, 20. Feb. 2008 (CET)

Indiepedia

Deine Artikel über diese Indie-Emo-Bands finden sich genauso in der Indiepedia wieder. Haar genauso. Die Frage ist, ob sowas zulässig ist. Soweit ich weiss, ist es weder richtig bzw. gut angesehen in die Indiepedia bei Wikipedia erschienene Artikel einfach reinzukopieren, noch Artikel in der Indiepedia einfach in die Wikipedia zu übertragen. Es geht um alle Artikel ab Cap’n Jazz und diese Serie von Bands der ehemaligen Bandmitglieder. Wäre wirklich wichtig, dass zu klären. Mc-ralph 06:33, 26. Feb. 2008 (CET)

ganz einfach - schau mal bei versionen/autoren nach - ich bin der maßgebliche autor der versionen bei indiepedia und wikipedia - die indiepedia-artikel entstanden april/mai 2007 - später überzeugte mich der sinn des indiepedia-projekts nicht mehr und ich schrieb nur mehr für wikipedia - im januar 2008 habe ich dann die genannten artikel teilweise überarbeitet und bei der wikipedia neu eingestellt - dies dürfte urheberrechtlich ja wohl kein problem darstellen - waterborough 16:48, 26. Feb. 2008 (CET)

Royal Watercolour Society

Hallo Waterborough! Guter Artikel! Hast Du eventuell das dramatische Bild von Bamburgh Castle von Nesfield? Es würde gut in meinen Nesfield-Artikel passen. Viele Grüße RTH 16:43, 15. Sep. 2008 (CEST)

hallo rth - ich hab das bild mal kurz aus dem netz zu den commons hochgeladen: william andrews nesfield - bamburgh castle.jpg - jetzt kannst du es auf deiner seite einfügen - wenn du weitere bildwünsche hast melde dich - ich lade nämlich gerne bilder zu den commons hoch - herzliche grüsse - waterborough 18:09, 15. Sep. 2008 (CEST)

Vielen Dank, hatte es nicht gleich gesehen! Der Artikel mit den beiden Nesfields sieht jetzt gut aus! Falls Nesfield was zu Somerleyton Hall oder Worden Park gemalt hat... würde mich interessieren, da hat er auch als Architekt Gärten angelegt. -- Weißt Du, ob das Bild von Bamburgh so dunkel gehört? Ich meine, es schon erheblich heller gesehen zu haben, aber vielleicht hat er mehrere Versionen gemalt (da fällt mir auf, das ist ja gar kein Aquarell, hm, geheimnsivoll). Herzliche Grüße RTH 17:04, 26. Sep. 2008 (CEST)

also im netz gibt es zwei versionen - die von mir hochgeladene und eine etwas grünstichige - die hochgeladene erscheint mir farbechter - eine hellere version ist aber nicht vorhanden - ich habe mal alles was von william andrews nesfield im netz zu finden war zu den commons hochgeladen und eine Kategorie eingerichtet: category: william andrews nesfield - lustig: nesfield hat das cricketmatch zwischen australien und den willsher's gentlemen im bild festgehalten: australia vs willsher's gentlemen 1878.jpg - herzliche grüsse - waterborough 17:38, 27. Sep. 2008 (CEST)

Gute Sache mit dem Commons! Die Gartenpläne sind auch gartenhistorisch interessant. Hatte mich gewundert, daß der Nesfield Branburgh in Öl gemalt hat... vom Stil her paßt es allerdings. Grüße -- RTH 18:19, 2. Okt. 2008 (CEST)

Marsh-Marigold Records

Hallo. In den letzten Wochen hat sich für Plattenlabels eine informelle Relevanzschwelle von wenigstens drei veröffentlichten Künstlern mit eigenem Artikel eingestellt. Da liegt Marsh-Marigold darunter. Der Artikel ist mit dem einen Satz und der Liste auch etwas schwach auf der Brust, so dass anderweitig nicht zu erkennen ist, dass das Label wahrgenommen wird und eine Bedeutung hat, die in der Wikipedia dargestellt werden soll/kann/muss. Hast du Lust, den Artikel noch ein bisschen auszubauen? Krächz 15:10, 23. Okt. 2008 (CEST)

stimmt - ist schon etwas dürr gewesen der artikel - ich denke jetzt passt es - demnächst bring ich auch was von Cats on fire - später gibt es dann vielleicht noch was über andere bands vom marsh-marigold label - waterborough 15:35, 24. Okt. 2008 (CEST)

Wow! Vielen Dank für die schnelle Umsetzung. So ist das einer unserer Top-Label-Artikel trotz bisher kleiner Klientel mit Artikeln. Umso schöner, wenn du da was nach reichst. Aber so passt das allemal! Krächz 21:03, 24. Okt. 2008 (CEST)

Walker Art Gallery

Hallo Waterborough, ich habe das schon mitbekommen, dass Du im Begiff bist, den Artikel zu schreiben, und habe ihn deshalb bei Cézanne auch nicht gelöscht. Wäre es aber nicht einfacher, den Artikel erst zu schreiben und sich dann den zu bläuenden Links zuzuwenden? Das erspart manche Irritation. Nix für ungut und Gruß von -- Alinea 21:23, 7. Nov. 2008 (CET)

hallo alinea, also wenn jemand einen link aktiviert, wird er sich schon etwas dabei gedacht haben. hab ich mir jedenfalls gedacht, als ich so etwas mal bei "meinen" artikeln beobachten konnte. und in einem artikel ist ja ein rotlink keine schlimme sache, vielmehr erinnert er uns daran, dass es noch viel zu tun gibt... herzliche grüsse − waterborough 00:48, 8. Nov. 2008 (CET)

Du denkst so, aber manche betrachten das Verlinken auch als Beschäftigungstherapie und nerven damit die Autoren der betreffenden Artikel. Ich mache es jedenfalls so wie oben beschrieben. Im Übrigen lese ich Deine Artikel als Südengland-Fan immer gern. Schönes Wochenende -- Alinea 08:38, 8. Nov. 2008 (CET)

ich würde die vorgehensweise, rotlinks zu entlinken, ja nachvollziehen können bei offensichtlich überflüssigen verlinkungen, die den textfluss stören, aber bei walker art gallery handelt es sich um eine sinnvolle verlinkung zu einem artikel, der dringend erstellt werden sollte. insofern verunstalten für mich rotlinks nicht etwa einen artikel, sondern besitzen einen hilfreichen aufforderungscharakter. so handhabe ich es jedenfalls in "meinen" artikeln. übrigens finde ich deine artikelarbeit auch ganz respektabel. ebenso schönes wochenende − waterborough 09:47, 8. Nov. 2008 (CET)

Och ne, immer diese Missverständnisse! Ich meine doch nur die Rotlinks, die in Kürze gebläut werden sollen. Gruß von -- Alinea 09:50, 8. Nov. 2008 (CET)

ich habe schon verstanden und vertrete folgenden nicht ganz abwegigen standpunkt: wenn jemand in "meinen" artikeln einen rotlink setzt, dann mach ich gar nichts, sofern der link in irgend einer weise sinnvoll erscheint. entweder kommt noch was oder er bleibt als erinnerung. hab ich beides schon erlebt. umgekehrt schaue ich manchmal, ob ein name oder begriff häufig in anderen artikeln erscheint. wenn ja, dann setze ich einen link und schreibe auch gleich einen artikel. ich denke, das ist akzeptabel. auch reines rotlinksetzen fände ich nicht verwerflich. grüsse − waterborough 10:18, 8. Nov. 2008 (CET)