Diskussion:Blattkrötchen

Anpassung auf Art problematisch

Haplochromis hat den Beitrag von Familien- auf Artniveau umgestellt. Ich halte diesen Schritt für problematisch, weil es eine zweite, unbeschriebene Art gibt, so dass A. ruthveni in absehbarer Zeit nicht die einzige beschriebene Art der Familie sein wird. "Bestenfalls" wird Allophryne die einzige Gattung der Allophrinidae bleiben. (nicht signierter Beitrag von Bwiesem (Diskussion | Beiträge) 17:23, 11. Nov. 2011 (CET))

Ich sehe darin kein Problem. Nach einer Vereinbarung in der Redaktion Biologie schreiben wir bei monotypischen Gattungen oder gar Familien den Artikel immer auf Ebene der Art. Das ist auch am Vernünftigsten, denn es hat keinen Sinn so zu tun, als würde sich der Familienartikel vom Artartikel unterscheiden. Kommt nun eine neue Art dazu, können wir einen weiteren Artartikel und den Gattungsartikel hinzufügen. Einen eigenen Familienartikel gibt es erst, wenn mehrere Gattungen vorhanden sind. Bis auf diesen Formalkram ist der Artikel aber sehr gut gelungen. --Regiomontanus (Diskussion) 21:26, 11. Nov. 2011 (CET) P.S.: In den anderen Sprachversionen der WP kommst du ebenfalls auf den Artartikel. In der englischsprachigen ist aber nur die Unterfamilie Allophryninae monotypisch, diese gehört dort zur Familie Centrolenidae.

Danke für die Auskunft. Was das Postscriptum anbelangt, habe ich auf der Diskussionsseite zum englischen Lemma Glass frog einen Kommentar geschrieben. Im englischen WP wurden die Blattkrötchen als Unterfamilie zu den Glasfröschen gesteckt, was unüblich ist, nicht der Kategorisierung auf Wikispecies entspricht, und auch nicht mit Quellenverweisen belegt wurde. Bwiesem 03:04, 12. Nov. 2011 (CET)

Das ist großartig, damit kann auch die englischsprachige WP verbessert werden. --Regiomontanus (Diskussion) 01:07, 13. Nov. 2011 (CET)