Wikiup:Qualitätssicherung/15. September 2005

9. September

10. September

11. September

12. September

13. September

14. September

15. September

16. September

Wenn alle Einträge dieser Seite erledigt sind, wird dies hier vermerkt:
Alle Einträge dieser Seite sind erledigt. -- WikiCare 11:22, 2. Okt 2005 (CEST)

Platz für öffentliche Diskussionen.

Madman-Theorie (hier erl., Frage geklärt)

Nun ja, den Amis traue ich ja fast alles zu, aber stimmt das wirklich?!? --((ó)) Käffchen?!? 10:22, 15. Sep 2005 (CEST)

Zitat aus Noam Chomsky: War Against People, Europa Verlag, 2001 (Seite 36):

1995 erstellte das Strategische Kommando, das für die strategischen Nuklearwaffen zuständig ist, eine Untersuchung mit dem Titel Essentials of Post-Cold War Deterrence, in der die Grundlinien der Abschreckungspolitik in der Ära nach dem Kalten Krieg dargelegt werden. (...) Die Untersuchung rät den USA, ihr Arsenal an Nuklearwaffen zu benutzen, um zu demonstrieren, daß sie "im Falle eines Angriffs auf ihre Lebensinteressen irrational und rachsüchtig" reagieren. (...) "Die Tatsache, daß einige Angehörige" der US-Regierung "als potentiell unkontrollierbar erscheinen, kann dazu dienen, bei den politischen Entscheidungsträgern eines Gegners Befürchtungen und Zweifel zu wecken oder zu verstärken". Die Studie greift auf Nixons "Theorie vom Irrsinnigen" zurück: Wenn unsere Feinde erkennen, daß wir verrückt sind und, bei gleichzeitiger Verfügung über Waffen von großer Zerstörungskraft, unvorhersehbar handeln, werden sie Angst bekommen und sich unserem Willen beugen. Dieses Konzept wurde vermutlich in den fünfziger Jahren in Israel entworfen; die Führer der damals regierenden Arbeiterpartei "propagierten Wahsinnstaten", wie der ehemalige Premierminister Moshe Sharett in seinem Tagebuch notiert. Es werde davor gewarnt, daß wir "durchdrehen" (nishtagea), wenn man uns betrügt.

--LeSchakal 16:23, 15. Sep 2005 (CEST)

Ich habe den Hauptautor Benutzer:Jurgen informiert. Er war zuletzt am 26. Aug aktiv. Gruss -- WikiCare 20:01, 15. Sep 2005 (CEST)

Ja, und? Was soll das heißen? --LeSchakal 01:57, 16. Sep 2005 (CEST)

Nun, vielleicht hilft ihm diese Information, um auf diesen Artikel aufmerksam zu werden, denn, wie mir gesagt wurde, haben nicht alle Autoren alle ihre Artikel in ihrer Beobachtungsliste. Der zweite Satz ist bloss eine Zusatzinfo, die besagt, dass er nach meiner Meinung mit ziemlich grosser Wahrscheinlichkeit nicht reagieren wird, da er schon lange nicht mehr aktiv in der WP war. (Siehe auch HIER). Gruss WikiCare 02:26, 16. Sep 2005 (CEST)

Danke an Kollegen Wildhund! Magst Du das eventuell unter Benutzung Deines Buches (was mir nicht zu Verfügung steht) so ergänzen, daß es das Niveau Deines obigen Diskussionsbeitrages erreicht? Dann könnte selbstverfreilich sofort der olle Baustein raus und es wäre hier erledigt. Danke! ;) ((ó)) Käffchen?!? 07:27, 16. Sep 2005 (CEST)

Noch zwei Anmerkungen zur Artikel erweiterung: Es gibt einen Krimi von Ellery Queen mit der Titel von 1966. Queen war damals glaube ich recht bekannt, das könnte die "Quelle" der Bezeichnung sein. (Inhalt ist mir nicht bekannt). Weitere Quelle sie hier : [1]

Das ist eine Auzug aus einer wissenschaftlichen Zeitschrift. Es gibt auch weitere Referenzen auf Kimballs Buch, das ich sonst auch nicht kenne. Catrin 09:42, 16. Sep 2005 (CEST)

Danke an WikiCare für die Info. Den Begriff gibt es wenigstens, z.B. [2] und das Konzept erstrecht. Bei google finde ich viel Chomsky und Nixon. Der Artikel ist ja immer noch ein stub und viel mehr weiß ich auch nicht. Ich glaub ich hab den Begriff angelegt, um damit irgendwas im Bereich Spieltheorie zu klären, und dann bin ich woanders hängen geblieben. --Jurgen 21:11, 17. Sep 2005 (CEST)

QS-Vorgang als erledigt markiert. Diskussion kopiert. WikiCare 21:22, 28. Sep 2005 (CEST)

Lencan (erweitert, hier erl.)

Nur knapp am LA vorbei. Und was ist das nun für eine Sprache? Wer benutzt die? Oder mal wieder ein frühliches "Google doch selbst, wenn Du was wissen willst"?!? --((ó)) Käffchen?!? 11:29, 15. Sep 2005 (CEST)

Ich habe den Hauptautor Benutzer:Pierre gronau informiert. Gruss -- WikiCare 20:01, 15. Sep 2005 CEST)#

Ich habe mal gegoogled und etwas erweitert. Es sollten vielleicht Sprache und Volk getrennt werden. Zum letzteren habe ich nichts weiter geschrieben. Catrin 11:11, 16. Sep 2005 (CEST)

QS-Vorgang als erledigt markiert. Diskussion kopiert. WikiCare 11:21, 2. Okt 2005 (CEST)

Kategorie:Leistung_(Wirtschaft) (gelöscht)

Der Artikel wurde am 31 Aug. auf der LK-Seite nicht bewertet. Was ist nun damit, darf es bleiben oder nicht? Gruss -- WikiCare 16:00, 15. Sep 2005 (CEST)

Die Antwort habe ich von meiner Diskussionsseite hierher kopiert. WikiCare 18:01, 15. Sep 2005 (CEST)

Hallo WikiCare, bezüglich der Kategorie:Leistung (Wirtschaft) würde ich meinen, dass sie gelöscht werden kann, da sich ja nichteinmal ihr Ersteller gegen den LA ausgesprochen hat. Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 17:51, 15. Sep 2005 (CEST)

Ich habe den Hauptautor Benutzer:Wst informiert. Gruss -- WikiCare 20:01, 15. Sep 2005 (CEST)

Von Wikipedia:Löschregeln#Vorgehensweise: "Sollte auch 7 Tage nach der Stellung deines Löschantrags weder die Mängel beseitigt noch begründeter Widerspruch eingelegt worden sein, wird der Artikel von einem Administrator gelöscht." Weder wurden die Mängel beseitigt (was ja ausser durch eine Löschung auch schwerlich möglich ist bei einer sinnfreien Kategorie), noch wurde Einspruch eingelegt. Der LA war also erfolgreich und die Kategorie ist zu löschen. Ich bitte einen Admin dies nachzuholen. Danke & Gruß --C.Löser ^(Diskussion) 20:18, 15. Sep 2005 (CEST)

Ungeachtet dieser Einzelthema-Diskussion, halte ich eine Qualitätssicherung bei Kategorien vom Grundsatz her für "unsinnig", da man Kategorien per se nicht verbessern kann. Es handelt sich doch nur um Zuordnungseinheiten, die entweder für sinnvoll oder für nicht sinnvoll erachtet werden. Gruß --Zollwurf 21:18, 15. Sep 2005 (CEST)

Hi Zollwurf, ich hatte bei dieser Kategorie eine spezielle Frage, die hätte ich (nach der Meinung von z.B. Peter Lustig) auch auf der Fragen zur Wikipedia Seite hinschreiben können, jedoch habe ich ein anderes Verständnis von dem Zweck der FzW Seite. Diese Kategorie kann natürlich nicht sinnvoll durch eine textuelle Überarbeitung verbessert werden - das habe ich auch nie behauptet. Ich wollte die Angelegenheit einer breiteren Öffentlichkeit zugänglich machen, damit mir vielleicht jemand bei der Angelegenheit hilft. Z.B. hat mir C.Löser auch schon durch seinen Kommentar geholfen. Ich würede auch gerne deine Meinung zu der Kategorie hören, war die Nichtbearbeitung des LA's nun ein Zeichen, dass es bleiben darf oder lediglich ein Versehen? Gruss -- WikiCare 23:25, 15. Sep 2005 (CEST)

Das war wohl ein Versehen:

gelöscht --Gunther 02:20, 16. Sep 2005 (CEST)

Vorlage:Antrag auf Artikelverbesserung (erl, überarbeitet)

Hört sich ja alles ganz lustig an und kann natürlich auch auf der Blog Seite von Benutzer:Elian bleiben, aber ich finde, dass die Vorlage lediglich eine Trollaktion von Elian ist. Die Relevanz für die de.Wikipedia ist anzuzweifeln. Vielleicht hat aber die Hauptautorin Benutzer:Elian eine gute Erklärung parat, die mich von dem Stellen eine LA's abhalten könnte. Gruss -- WikiCare 23:43, 15. Sep 2005 (CEST)

Meinst Du? Also ich finde das eine wertvolle Aktion zur Qualitätsverbesserung. Würden diese Formulare genutzt, zentral gesammelt und nach Beschwerdepunkten kategorisiert, könnte man sich eine Qualitätsrettungsseite einrichten, die diese abarbeitet und so unermüdlich zur Steigerung der Artikelqualität in Wikipedia beiträgt. -- southpark 23:48, 15. Sep 2005 (CEST)

Ich habe den Hauptautor Benutzer:Elian auf ihrer Diskussionsseite informiert. Gruss -- WikiCare 23:57, 15. Sep 2005 (CEST)

Relevanz spielt nur im Artikelnamensraum eine Rolle, nicht für Vorlagen. Da die Vorlage nur in ihrem persönlichen Blog verwendet wird, würde ich auch nicht von einem Troll sprechen, es wird ja gar keine Reaktion erwartet. Zu schade, dass wüste antiqualitatistische Propaganda kein Löschgrund ist ;-) --Gunther 00:01, 16. Sep 2005 (CEST)

Oh weh, an dem Ding stimmt es ja hinten und vorne nicht! Rechtsbehelfsbelehrung in einem Antrag, der garkein Verwaltungsakt sein kann. Weia, ich muß Elian das mal sagen... ((ó)) Käffchen?!? 07:24, 16. Sep 2005 (CEST)

Also dein Verbesserungsvorschlag, den du auf die Diskussionsseite von Elian geschrieben hast, gefällt mir! So würde ich glatt von dem Stellen eines LA's absehen ;). WikiCare 11:22, 16. Sep 2005 (CEST)

Wow, ich bin vollkommen zufrieden mit dem Ergebnis! Deshalb markier ich mal den QS-Antrag als erledigt. WikiCare 23:09, 16. Sep 2005 (CEST)