Benutzer Diskussion:Pandaemonium

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 27. Dezember 2011 um 02:02 Uhr durch imported>Pandaemonium(10691) (→‎Ermordung von Ofir Rahum).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Hallo Pandaemonium,

super, dass Du den Artikel Turks & Caicos angelegt und mit richtig viel Inhalt gefüllt hast. Im Artikel Karibik sind wir uns gerade leicht ins Gehege gekommen beim Inselnamen, da hatte ich aber noch nicht gesehen, dass Du den Inselartikel schon angelegt hattest.

Ein Problem habe ich nur mit dem Artikelnamen "Turks & Caicos". Er entspricht nicht der bisher benutzen Namenskonvention für Länder/Staaten. Unter Wikipedia:Namenskonventionen#Anderssprachige_Gebiete findest Du Links auf das Länderverzeichnis des Auswärtigen Amtes. Dort ist die Inselgruppe als Turks- und Caicosinseln benannt. Verschiebe den Artikel doch bitte dorthin. Danke. --Raymond 14:55, 17. Feb 2004 (CET)

Ich habe den Artikel mittlerweile verschoben. --Raymond 00:25, 18. Feb 2004 (CET)

Hi Pandaemonium,

danke für dein Lob meiner Ausführungen auf Diskussion:Chinesische Küche, das hat mich gefreut. Zu Occams Rasiermesser: Ich habe es kennengelernt als Occams Razor, und mal auf gut Glück eingedeutscht - und als dann der Wiki-Link blau war, hab ich einfach so gelassen. Das Prinzip selbst ist im wesentlichen, worauf die Naturwissenschaft ihre Theorien aufbaut. Es gibt noch ein paar umgangssprachliche Beschreibungen, bekannt ist etwa Einsteins "Everything should be made as simple as possible, but not simpler".

Noch etwas - wenn du vier Tilden ~~~~ zur Unterschrift verwendest, erzeugt das automatisch einen Link auf deine Nutzerseite, das erleichtert dann Diskussionen hier. Falls du die Editierleiste verwendest, findest du die Funktionalität übrigens auch auf dem vorletzten Knopf. --nd 12:48, 26. Feb 2004 (CET)

Ok, danke für den Hinweis! Alle funktionen und Möglichkeiten sind mir noch nicht vertraut.;-) Pandaemonium 19:08, 2. Mär 2004 (CET)

hi Pandaemonium

die grafik die du im dao artikel eingefügt hast gefällt mir gut. allerdings handelt sich dabei meines wissens nicht um das Ho Tu. das ho tu müsste ungefähr so aussehen hotu hier gibt es auch noch infos dazu i ching history

aber ich fände es im artikel yin und yang ohnehin besser aufgehoben. das dao wird durch dieses zeichen nämlich eigentlich nicht symbolisiert, sondern - soweit ich weiss - durch einen einfachen kreis (der taiji symbolisiert).--Xiaozi 22:25, 8. Mai 2004 (CEST)

Erstmal hi!;-)

Ja, die Grafik die kenne ich auch muß allerdings erst mal nachgucken unter welchem Namen, ich glaube es war irgendwas mit der Steintafel des Fuxi aus dem gelben Fluss! Einer Grundlage des ersten I Ging.

ZuM einfachen Kreis-Symbolisiert das nicht "WU", der Kreis der auch im Zentrum "meines" Hotu ist?

LG. Pandaemonium!

  • die chinesen sind ja nicht immer so systematisch wie wir westler - von daher kann es schon sein das ein leerer kreis manchmal WU symbolisiert. nach meinem kenntnisstand kann wu eigentlich nicht symbolisiert werden weil es ja NICHTS ist - und wie stellt man NICHTS dar? :-)
  • aber HOTU ist tatsächlich das symbol das fuxi auf dem gelben drachen sah.

viele grüsse --Xiaozi 17:18, 10. Mai 2004 (CEST)

Ich denke beides trifft zu! Es handelt sich halt einfach um zwei graphisch verschiedene Umsetzungen der Darstellung. Zum "Nichts": Naja, man kann so etwas schon darstellen (auch bei uns im Westen), etwa in Form der Null als leere Menge oder die liegende Acht als Symbol für Unendlichkeit-entscheiden ist ja nur das Wissen um die Symbolik. Das Dao gilt ja ebenfalls als das namenlose und unfassbare, dennoch kann die chinesische Philosophie damit umgehen.

LG Panaemonium!

  • o.k - da hast du natürlich recht - die unendlichkeit ist eigentlich auch nicht darstellbar. :-)
  • ich habe dein hotu ein bisschen nach unten verschoben - unter den absatz der sich mit yin und yang auseinandersetzt. ich hoffe das ist o.k. für dich (als einleitung fand ich es nicht so gut)
  • hat sich bezüglich des namens schon etwas ergeben? aus welcher quelle hast du das es sich HOTU nennt? (ich kenne es als San Cai - aber ehrlich gesagt habe ich dafür auch keine quelle im netz finden können)--Xiaozi 17:23, 11. Mai 2004 (CEST)

Das habe ich über "Sancai" (san cai?) gefunden: 

Chinese name meaning "three glazes" of a low fired lead glaze based style of decorating earthenware pottery regardless of the actual number of colors of the item. If there is a technical explanation of the term it might be that the colors actually are based on specifically three different oxides i.e. iron giving yellow to brown hues, copper giving green or occasionally brown colors and the rare cobalt for blue. The colors can occur as monochromes or together.

The lead based type of glazes was apparently very similar to the one in use already under the Han dynasty when typically imitating bronzes but a clear continuation of this tradition into Tang (618-907) are so far lacking. The sancai decoration seems instead to have been re-invented around year 675 during the Tang Dynasty. Sancai glazed Tang pottery wares were produced at a limited number of kilns. It is today foremost famous as the beautiful multicolored glazes of the Tang dynasty pottery figures. The glaze occurs on both mortuary pieces for funerary use as well as on utilitarian pieces for use in China as well as exported to Fostat in Egypt and elsewhere.

Meine Kentnis ua. über Hotu habe ich aus einem recht guten Buch das sich mit der Philosophie/Weltbild und Tai Chi befasst, hab es gerade nicht in Griffnähe wegen des Titels den schreibe ich dir morgen auf, wenn du möchtest!

LG. Pandaemonium!

  • ja, anscheinend gibt es den begriff "sancai" auch in der tang töpferei - die pinyin umschrift lässt ja für fast alles relativ viel bedeutungsspielraum. wenn du dir also sicher bist das es (auch) hotu heisst dann lassen wir es eben wie es ist ;-) --Xiaozi 17:52, 12. Mai 2004 (CEST)

Hier noch der Buchtitel! Im Diederichs Verlag, Tai Chi-Chinas lebendige Weisheit von Frieder Anders.

Diskussion:Varzesh-e pahlavani

Bitte um Erweiterung:

Aus welcher Zeit stammt diese Kampfkunst? Wer hat diese Kampfkunst ausgeführt (Derwische, Krieger, Elitesoldaten, Revolutionäre,...)? Paralellen zu ostasiatischen Kampfkünsten? Worin besteht der rituelle Charakter? Geht es mit einer bestimmten Philosophie einher (wie die ostasiatischen Kampfkünste)? Jakob stevo 00:54, 29. Mai 2004 (CEST)

Ungarische küche

Hallo Pandaemonium, ich habe deinen Artikel Ungarische küche nach Ungarische Küche verschoben, bitte füg dort deine Ergänzungen ein. Ungarische küche wird schnellgelöscht -> typo im Lemma.--Dolos 18:33, 7. Sep 2004 (CEST)

Oha, mein Tippfehler! Thankx!--Pandaemonium 18:35, 7. Sep 2004 (CEST)

Deine Anmerkung entfernt

Hallo Pansaemonium! Sorry, aber für solche Äußerungen ist kein Platz auf der Initiativseite. Bitte vergegenwärtige dir nochmal die Grundsätze und dann überlege dir, ob du diese wirklich so "unterschreiben" kannst. Danke und alles Gute --Taube Nuss 17:03, 16. Apr 2005 (CEST)

So lange, du solche Dinge vor dir gibst, werden dich die Unterstützer der Wikipedianer für Inhalte nicht akzeptieren. Dazu gehört auch, dass du Wikipedianer an den Pranger stellst. --Taube Nuss 17:27, 16. Apr 2005 (CEST)
Antworten bei User Taube Nuss(Archivierte Diskussion)! Pan.

Auch wenn ich Nussens Löschung ablehne: Was hat unsere Initiative, bei der wir dich gerne begrüßen würden, mit dem Selbstverständnis der Admins zu tun? Es ist nicht unser primäres Ziel, dieses zu ändern. -- Carbidfischer Kaffee? 18:00, 16. Apr 2005 (CEST)

Eben das ist das Problem, die Initiative, so gut sie sein mag, ändert am Grundübel nichts wesentliches, intelligente Leute können durchaus auf freundliche Weise unfreundlich sein um andere kaltzustellen. Wenn es dir recht ist würde ich es gerne dabei belassen erstens ändert sich nichts und ich habe die Pandaemonium-ID bis auf weiteres zur Ruhe geschickt (Ausnahme Abstimmungen und Meinungsbilder weil es anders nicht geht). LG.Pan!
Das glaube ich nicht. Die Unterzeichner bzw. die Initiative hat kein Problem. Ein Problem hat der Unterzeichner Pansaemonium. Er hat etwas "unterschrieben" macht auf seiner Benutzerseite aber das Gegenteil. Er ruft dazu auf, dass sich Wikipedianer von Wikipedia verabschieden sollen. Ich denke, da müsste man eine Lösung finden. Viele Grüße --Taube Nuss 18:14, 16. Apr 2005 (CEST)
Meine persönliche Lösung ist weitgehend von der Wiki fernzubleiben und mich nur mehr um meine alten Artikel zu kümmern(Ich bereue ja nicht, dass ich sie geschrieben habe). Auch hast du offenbar nicht den fraglichen Text ausreichend verstanden, ich sehe nicht was dieser Text damit zu tun hätte etwas zu unterstützen das, wenn auch in geringem Ausmaß, die angesprochenen Fehlentwicklungen unterbinden soll. Eher das Ggt. ist der Fall. LG.Pan!

Möglichst ignorieren

"Irgendwann beginnt man jedoch hinter die Kulissen zu blicken und entdeckt zwangsläufig in vielen Bereichen der Wikipedia Seilschaften, egozentrische Mitglieder sowie Admins und selbsternannte Experten denen ihre Expertise dennoch Zeit genug läßt um hier stundenlang herumzuwerken." Die Kunst liegt darin, das hinter den Kulissen zu ignorieren. "Mehr und mehr Zeit verbringt man mit Disputen und Geplänkel statt mit den eigentlichen Interessen die einen zur Mitarbeit bewogen haben." Warum den Disputen und dem Geplänkel nachgeben? Das einzige, was mir Sorgen macht ist, das irgendwelche Leute wirklich anfangen, die Artikel mit Sternen vollzupflastern. Dann ist die K.... wirklich am da..... . In keiner wirklichen Enzyklopädie gibt es eine Bewertung der einzelnen Beiträge. Was soll der Suchende davon halten, wenn er auf 1-, 2- oder 3-Sterne Artikel stößt? Ist dann ein 3-Sterne Artikel besser als ein 2-Sterne Artikel? Und was für einen Eindruck muß der Leser bekommen, wenn im Brockhaus oder im Raaf/Römpp keine Sterne vorkommen? --Arbol01 17:47, 16. Apr 2005 (CEST)

Word! Manche mögen das können-dieses nicht hinter die Kulissen blicken- ich kann und will es auch nicht, wenn ich hier bin dann fast immer als IP um ein Auge auf alte Artikel zu haben an denen mir doch etwas liegt. LG. Pan!


Bild

Benutzer Hannes2 hat mir gerade erklährt, dass ich ein Bild unter Wikipedia abgespeichert habe, obwohl du unter diesem Namen schon das Bild mit der Wespe, die die Raupe vertilgt abgespeichert hast. Nun hast du versucht, dieses Bild hochzuladen und es hat nicht geklappt.Dein Wespenbild existiert jetzt wieder unter anderem Namen: Datei:Wespe vertilgt Raupe.jpg



--Heinz Amberger 16:28, 17. Jun 2005 (CEST)

Anm. Es handelt sich um einen Regenwurm! Pan.62.178.137.216 19:42, 24. Jun 2005 (CEST)

Rückfrage

Welches Bild meinst du, meins oder deins? --Heinz Amberger 15:22, 27. Jun 2005 (CEST)

Hallo Pan

Welcome back! Warum kann man in der wikipedia nicht mehr bloß als IP unterwegs sein, wie du auf deiner Hauptseite schriebst? Was hat sich geändert? --Regiomontanus 19:01, 15. Jan 2006 (CET)

Ja, es gibt die Möglichkeit, Artikel nicht nur ganz zu sperren, wie derzeit beim Artikel Darwinismus geschehen, sondern bloß für die Bearbeitung durch IPs. Außerdem läuft in der en:wikipedia ein Versuch, bei dem IPs keine Artikel mehr anlegen dürfen. Sie müssen ihre Lemmawünsche in einer Liste eintragen. An der weiteren Bearbeitung dürfen sie sich dann wieder beteiligen.--Regiomontanus 21:02, 15. Jan 2006 (CET)
Leider weiß ich nicht, was ich der Diskussion um den Artikel noch hinzufügen soll ohne mich zu wiederholen.--Regiomontanus 21:23, 15. Jan 2006 (CET)
Was meinst du mit "Hatis Änderungen (z.B. die Textvergleiche zu belassen)". Welcher Vorschlag bzw. welche Version war das?--Regiomontanus 21:39, 15. Jan 2006 (CET)

Hallo Pan ! Nachdem ich jetzt auf Deiner und der Seite von Nina und auf der Admin-Konfliktseite gesehen hab, welche IP Du bist und was dort grade um Nina abläuft, bin ich doch ein wenig aktiv geworden gegen die Dame. Also, ich bin dabei. Den Rücktritt hab ich ihr direkt bei ihr zuhause nahegelegt und auf der Konfliktseite hab ich auch was abgelassen, zumal sie dort eine glatte Lüge über mich verbreitet. --Kursch 23:21, 15. Jan 2006 (CET)

Keine Beleidigungen

Hi Padaemonium, ich bitte doch darum, User bei einem Meinungstreit nicht rüpelhaft anzugehen [1]. Oder lernt man das als IP? Gruß --Philipendula 20:44, 15. Jan 2006 (CET)

Nein, das lernt man ua. von Rtc und manchen Admins - liegt aber schon zurück (Namen gefällig?)! Aber ich gelobe Bessserung, auch wenn du nicht sagst worauf du dich konkret beziehst. -- Pandaemonium 20:47, 15. Jan 2006 (CET)

Darauf: Zum anderen, kehr vor deiner und Rtc`s Türe! Gruß --Philipendula 11:07, 16. Jan 2006 (CET)
Padaemonium musste ohnehin schon eine Sperre in Kauf nehmen. --Regiomontanus 11:16, 16. Jan 2006 (CET)

Wiederwahlverfahren gegen Nina läuft

Hallo Pan, falls es Dich interessiert und Du Deine Stimme abgeben willst: Momentan läuft unter Wikipedia:Adminkandidaturen ein gegen Nina angestrengtes Wiederwahlverfahren. Schöne Grüße --Kursch 23:57, 13. Feb 2006 (CET)

Darwinismus Neuanfang?

Rundbrief an Benutzer:Gerbil, Benutzer:Kursch, Benutzer:Marmos, Benutzer:Mi.Fe, Benutzer:Pandaemonium, Benutzer:Regiomontanus, Benutzer:Stern – Wie versprochen melde ich mich, nachdem ich jetzt wieder mehr Zeit für Wikipedia und insbesondere für den leidigen Darwinismus-Artikel habe. Ich habe auf meiner Seite ein paar Ideen, wie das Prozedere der Bearbeitung für diese Sorte Artikel aussehen könnte. Eine Art Regelwerk für ernsthafte Mitarbeiter. Vielleicht wollt Ihr wieder einsteigen. Was sagt Ihr dazu? Sollte der eine oder andere Punkt noch verändert werden? – Der Plan ist, die ganze Diskussion:Darwinismus ins Archiv zu verschieben, das „Regelwerk“ an den Anfang in der Diskussion zu setzen und absatz- oder gegebenenfalls Satzweise mit der Überarbeitung zu beginnen. -Hati 17:46, 26. Feb 2006 (CET)

Lituus (Stab)

Würdest du bitte deine Ergänzungen belegen? Sonst kann das nicht stehen bleiben, es ist viel zu unklar, woher das kommt. Behaupten kann es letztlich Jeder. Belege/Literaturangeben sind deshalb notwendig. Marcus Cyron - in memoriam Barthel Hrouda und Walter Eder 22:43, 15. Aug. 2009 (CEST)

Fesikh

Hallo Pandaemonium, du darfst gerne auf Kraftausdrücke verzichten. Die Nennung dieser Speise unter "Siehe auch" ist schonmal nachvollziehbarer als unter "Sonstiges". Dennoch macht es so wenig Sinn, da es weiterhin unklar bleibt, ob diese Speise überhaupt relevant ist. Mein Vorschlag daher: Die Anlage eines entprechenden Artikels und danach die Verlinkung im Artikel Surströmming. Gruß, Hofres 11:01, 14. Aug. 2010 (CEST)

Wikipedia:Assoziative Verweise. Es ist schlicht und ergreifend nicht zielführend, was du da machst. Unter "Siehe auch" hat nicht ein ganzer Absatz zu stehen. Ergo: Lege den entsprechenden Artikel an, dann kann er dort verlinkt werden. Hofres 08:23, 30. Aug. 2010 (CEST)

Mohareb

Hallo Pandaemonium,

auf Deinen o.g. Artikel wurde ein Löschantrag gestellt. Ich habe die Löschdiskussion jetzt entschieden [2] und den Text in Deinen Benutzernamensraum verschoben, wo Du ihn ergänzen und überarbeiten kannst. Du findest ihn jetzt unter Benutzer:Pandaemonium/Mohareb. Bemängelt wurde vor allem, dass ein Beleg bzw. ein Hinweis auf die verwendete Literatur fehlt. Beste Grüße, -- Ukko 23:42, 30. Nov. 2010 (CET)

Schnelllöschung deines Eintrags „Ermordung von Ofir Rahum“

Hallo, du hast den Artikel „Ermordung von Ofir Rahum“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. In deinem Textbeitrag wurden folgende Mängel vollständig oder teilweise festgestellt:

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht.
Mit freundlichen Grüßen -- --Peter200 02:57, 27. Dez. 2011 (CET)

Ermordung von Ofir Rahum

Es reicht jetzt. Bei nochmaliger Einstellung bekommst du exklusive Leserechte. Gruß --Peter200 03:00, 27. Dez. 2011 (CET)

Du mich auch, Arschloch!-- Pandaemonium 03:02, 27. Dez. 2011 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Pandaemonium&oldid=97571718“