Diskussion:Jael Dajan
wieder Stress mit "berühmten" User Dansker
Da ich keine Lust habe hier wieder auf Stress, stelle ich mal folgende Ergänzungen des Artikels zum Gespräch, sollte also folgendes mit eingefüht werdne ?
Dazu sagen muss ich, dass die Stelle belegt ist und das ich die Rechtschreibung verbessert habe, ebenso gehört das zum Lemam und ist auch keine theoriefindung, es gehört zum Themengebiet der Person und wurde so in der Knesset genannt, die Behauptung von Dansker das es kein Aufsehen gegeben ist ist falsch, denn es gab daraufhin sogar fast ein Misstrauensantrag gegenüber der damaligen Regierung !
" Aufsehen erregte sie mit der Aussage, das David und Jonathan homosexuell seien, die Rede vor der Knesset die die Kenntnis dieses Gerüchtes von ihr bestätigte, lautete folgendermaßen.: Sie zitierte die betreffenden Verse im 2. Buch Samuel 1,26 EU aus dem Tanach (AT) wobei David den Totengesang für seinen toten Freund hielt, sie interpretierte dies als ein Indiz für die Homosexualtiät. Es brachen wilde Tumulte aus. Zumeist wird immerhin davon ausgegangen, dass David bisexuell gewesen sein könnte.[1].." LEider wurde mitten in der Zwischenbearbung die Sache von Dansker wieder geändert, ich wollte noch was ergänzen! Auch in der zusammenfassung die Quelle auch erwähnt, Text bei Pluspedia von mir( mgrasek100) http://de.pluspedia.org/wiki/Yael_Dayan Hinweis, entgegen der Ansage vom o.g USer wurde auch der Link gesetzt hier
--Martin 23:56, 16. Jan. 2012 (CET)
- Thema beim Admin case geeldet
Da ich hier nicht wild diskutieren will, sollen andere entscheiden ob das Thema hier aufgenommen werden sollte, der Artikel bei PP ist pbrigens meiner, der User Dansker begeht hier offenbar üble Nachrede ohne richtig den Autor in Erfahrung zu bringen, wer will kann hier diskutieren
Zum Thema bei Case
"
Hallo, es gibt mal wieder Stress mit einem bestimmten User, da ich diesmal euch entscheiden lassen möchte, ob das in den Artikel gehört oder nicht, stelle ich es zum Gespräch
http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Jael_Dajan
mfg --Martin 00:02, 17. Jan. 2012 (CET) "...Aufsehen erregte sie mit der Aussage, das David und Jonathan homosexuell seien, die Rede vor der Knesset die die Kenntnis dieses Gerüchtes von ihr bestätigte, lautete folgendermaßen.: Sie zitierte die betreffenden Verse im 2. Buch Samuel 1,26 EU aus dem Tanach (AT) wobei David den Totengesang für seinen toten Freund hielt, sie interpretierte dies als ein Indiz für die Homosexualtiät. Es brachen wilde Tumulte aus. Zumeist wird immerhin davon ausgegangen, dass David bisexuell gewesen sein könnte.[2] .."
- Belege
- ↑ [http://books.google.de/books?id=dtemMsieS6gC&pg=PA105&dq=David+und+Jonathan+homosexuell&hl=de&sa=X&ei=QKMTT_2cHZGksgb5xqnIDQ&redir_esc=y#v=onepage&q=David%20und%20Jonathan%20homosexuell&f=false Roland Gradwohl S. 105 in 77 Fragen zwischen Juden und Christen von Nathan Peter Levinson,Frauke Büchner,Vandenhoeck & Ruprecht]
- ↑ [http://books.google.de/books?id=dtemMsieS6gC&pg=PA105&dq=David+und+Jonathan+homosexuell&hl=de&sa=X&ei=QKMTT_2cHZGksgb5xqnIDQ&redir_esc=y#v=onepage&q=David%20und%20Jonathan%20homosexuell&f=false Roland Gradwohl S. 105 in 77 Fragen zwischen Juden und Christen von Nathan Peter Levinson,Frauke Büchner,Vandenhoeck & Ruprecht]
Ich kann echt nicht verstehen wieso Dansker das nicht für erwähnenswert hält, es ist der "Skandal" ihrer Laufbahn gewesen, siehe auch google books u.a auch hier zu finden http://books.google.de/books?id=eiKT5xdVOUgC&pg=PA14&dq=jael+dajan+knesset+david+und+jonathan&hl=de&sa=X&ei=b6wUT9DkLc3zsgbxoekY&ved=0CDQQ6AEwAA#v=onepage&q=jael%20dajan%20knesset%20david%20und%20jonathan&f=false
- Moin Martin. Ich war mal so frei, die Überschriften in ;s zu ändern und nur einmal die refs hier zu haben. - Wie kommt ein Team zustande? Ich bin etwas ratlos. - Konkret muss hier in Ruhe ausgelotet werden, ob die These (dass David und Jonathan homosexuell seien) seriös belegt ist. Dann muss ausgelotet werden, ob und wie diese These in den Artikel gehört. Skandal und Aufsehen müssen als solche belegt werden. - Mit welchen ersten Schritten willst Du den Dialog im Team hier ermöglichen? Gruß--Pacogo7 01:29, 17. Jan. 2012 (CET)
- Hallo. Weil ich darauf angesprochen wurde (ich bin übrigens kein Admin, Pacogo7 wäre das z.B., ich bin nur im sog. Schiedsgericht mit dabei), eine kurze Stellungnahme.
- Diese Rede war im Februar 1993 recht ausführlich Thema z.B. in der New York Times[1] und fand auch in Sachbüchern öfters Erwähnung. Die vorgeschlagene Formulierung erscheint mir zu lang, die Details der Argumentation sind z.B. nicht so wichtig, die Reaktionen in der politischen Debatte wären z.B. m.E. in diesem Fall wichtiger. Ein Ungleichgewicht entstünde zudem, wenn nur diese eine, schon 19 Jahre zurückliegende Episode Erwähnung finden sollte. Die Aussage "Zumeist wird immerhin davon ausgegangen, dass David bisexuell gewesen sein könnte" ist falsch. Davon wird allenfalls in dem Sinne "ausgegangen", als es natürlich logisch und metaphysisch möglich ist, dass dem so war; dass aber die Motivik der Texte eine solche Hypothese in hinreichendem Maße stützen würde, ist m.W. keineswegs die Mehrheitsmeinung ("zumeist...") in der maßgeblichen bibelwissenschaftlichen Forschungsliteratur. Während daher dieser Satz so nicht im Artikel stehen könnte, wären die übrigen Ergänzungen m.E. Abwägungsfragen. Eine Möglichkeit, diese Abwägung zu erleichtern, bestünde wohl darin, den Artikel insgesamt mit weit mehr Informationen anzureichern, so dass dann auch diese eine Episode nicht mehr derart isoliert stünde. ca$e 15:33, 19. Jan. 2012 (CET)
- ↑ cf. Michael Parks: A new view of David stirs Goliath-size roar, in: New York Times vom 11.2.1993, A2, online.
