Benutzer Diskussion:Florentyna/Archiv/2012/Jan

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
< Benutzer Diskussion:Florentyna‎ | Archiv
Dies ist die aktuelle Version dieser Seite, zuletzt bearbeitet am 20. Februar 2012 um 01:43 Uhr durch imported>ArchivBot(251006) (1 Abschnitte aus Benutzer Diskussion:Florentyna archiviert).
(Unterschied) ← Nächstältere Version | Aktuelle Version (Unterschied) | Nächstjüngere Version → (Unterschied)

Schau bitte mal ...

... auf meiner Disk, was ich der IP und Guandalug zu dem Thema der Übersetzung geantwortet habe. --Wwwurm Mien Klönschnack 13:10, 4. Jan. 2012 (CET)

Tja, und was ist nun letztendlich richtig? Übersetzung ganz raus ist eine gute Idee. Florentyna 13:30, 4. Jan. 2012 (CET)

Wikipedia:Commons-Transfer per Bot

Hallo Florentyna, kurze Erinnerung: Hast Du noch interesse? Grüße --Brackenheim 13:20, 7. Jan. 2012 (CET)

Jamei, das ist wirklich ganz schön im Sande verlaufen. Interesse besteht immer noch, beste Grüße. Florentyna 13:27, 7. Jan. 2012 (CET)
Könntest Du Dich dann einfach nochmals kurz dort melden? Nicht dass der Abschnitt einfach archiviert wird und niemand mitbekommt, dass Du doch noch Interesse hast... Gruß --Brackenheim 13:36, 7. Jan. 2012 (CET)

Löschanträge auf Weiterleitungen zu Joachim Fischer Nielsen

Hallo, es laufen gerade Löschanträge auf zwei Weiterleitungen auf deinen Artikel [1]. Vielleicht magst du dich ja beteiligen. Die Namen sind auch als Alternativnamen im PD des Ziel-Artikels eingetragen, vermutlich nicht ohne Grund?--Berita 21:40, 15. Jan. 2012 (CET)

Besten Dank, leider wieder mal eine Sache, wo man mehr Zeit fürs Diskutieren braucht als sie eigentlich wert ist. Florentyna 21:59, 15. Jan. 2012 (CET)
Und wie erwartet hat natürlich niemand die nun falschen Weiterleitungen umgebogen... Florentyna 21:03, 18. Jan. 2012 (CET)

Estonian International

Hallo, Florentyna. Auf die Reanimation des Weblinks kann ich gerne warten. Störend finde ich allerdings die falschen Transkriptionen russischer SpielerInnen, die Du im September wieder eingepflegt hast, nachdem Benutzer:Paramecium diese korrigiert hatte. Da Du gleichzeitig Małgorzata Kurdelska korrigiert hast, gehe ich von einem Versehen aus (?). --Gf1961 14:24, 18. Jan. 2012 (CET)

Die Namen kommen immer wieder (oder sagen wir mal meist, abgesehen von Sonderzeichen) ihrem Namen der Weltföderation entsprechend aus der Datenbank bei einer Aktualisierung. Vielleicht kann man ja auch mit diesem Kompromiss leben. Die Spieler gibts auf ihrer Bio-Seite in der (zur Zeit) korrekten, aber total unbekannten und unüblichen Schreibweise, und auf den Badmintonseiten muss sich die Fachwelt nicht über "neue" Namen wundern. Florentyna 15:03, 18. Jan. 2012 (CET)
Finde ich nicht in Ordnung. Wenn wir uns WP-weit auf einheitliche Transkriptionen geeinigt haben, dann besteht kein Grund, hier eine Ausnahme zu machen und einen Präzedenzfall zu schaffen. Sonst könnte ja jeder kommen... Gruß --RonaldH 15:55, 18. Jan. 2012 (CET)
Ich habe kein Problem, wenn Du bei einer ergänzenden Aktualisierung, also dem Nachtragen eines neuen Jahres, wieder neue falsche Namen einpflegst, oder auch die alten in der neuen Zeile falsch machst. Das repariere ich gerne, aber die Rückverschlechterung bereits einmal korrigierter Formen (auch wenn Du das natürlich anderst siehst :->), finde ich gar nicht gut. Über total unbekannt und ungebräuchlich möchte ich nicht diskutieren. Es ist eben de-WP und nicht en-WP oder BWF-WP. Aktuelll mache ich nichts dran, kann Dir das aber nicht auf Dauer garantieren. --Gf1961 20:06, 18. Jan. 2012 (CET)
Über diese Transkriptionen wird es sicher immer wieder Diskussionen geben, das ist unsterblich wie reflist und colspan. Vielleicht muss man auch aller paar Jahre darüber noch mal intensiver z.B. im Rahmen eines Meinungsbildes diskutieren (ohne dass ich dazu im Moment gerade viel Lust dazu hätte), panta rhei... Florentyna 20:58, 18. Jan. 2012 (CET)

Deutscher / Musiker (DDR)

Hallo Florentyna, ich habe in zwei Artikeln Deine Änderungen gesehen (wie hier: [2]); tatsächlich sind die doch aber weiterhin Deutsche, auch als DDR-Musiker - Putensen macht noch immer Musik. Ich habe daher die Kategorie:Deutscher Musiker ergänzt; vielleicht hast Du weitere derartige Änderungen vorgenommen udn ergänzt das dort auch? Gruß vom --Klugschnacker 17:05, 21. Jan. 2012 (CET)

Musiker (DDR) ist ja auf jeden Fall schon Unterkategorie von Deutscher, also muss letztgenannte Kategorie nicht mehr explizit aufgeführt werden. Wo du aber recht hast ist, dass viele Musiker (DDR) auch Deutscher Musiker sind. Also muss für die Leute, die nach der Wende noch aktiv waren, auf jeden Fall auch noch Deutscher Musiker ergänzt werden. Das wollte ich erst nach Ende der Durchsicht aller DDR-Kategorien machen. Wenn du da jetzt schon mithelfen würdest, dann wäre das super. Florentyna 22:40, 21. Jan. 2012 (CET)

Wendy Donnelly bzw. Orr

Hallo Florentyna, ich habe gesehen, dass du den Artikel weiterverschoben hast. Mir scheint das Lemma Wendy Orr (Badmintonspielerin) in diesem Falle besser zu sein: Hier ist sie unter ihrem Geburtsnamen aufgeführt - vermutlich hat sie erst nach ihrem Karriereende geheiratet und wird demnach auch eher unter diesem Namen gesucht. Oder hast du noch andere Hinweise? Der Weblink scheint defekt zu sein, ich bekomme nur eine Fehlermeldung. Viele Grüße, --Aktionsheld Disk. 20:13, 29. Jan. 2012 (CET)

Ich versuche stets, diese Klammern zu vermeiden, gemäß Wikipedia:Namenskonventionen. Dort: Der Klammerzusatz, der lediglich einen Qualifikator zur Unterscheidung ansonsten identischer Lemmata darstellt, ist dagegen eine willkürliche Kreation der Enzyklopädie (=Wikipedia). Daraus folgt: Da Klammerzusätze lästig beim Lesen, Bearbeiten und Verlinken sind, soll ihre Verwendung auf das unvermeidliche Minimum beschränkt bleiben. Soweit es nach den Namenskonventionen möglich ist, sollte man die Einmaligkeit des Artikeltitels ohne Verwendung eines Klammerzusatzes anstreben. PS: Die badmintoneurope.com-Seite wird derzeit umgebaut, ich hoffe auf eine baldige Wiederbelebung der vielfach verwendeten Links dorthin. Ansonsten ist die Statistik bis 1987 auch hier zu finden (inklusive Erwähnung des neuen Namens Donnelly: Pat Davis: The Encyclopaedia of Badminton. Robert Hale, London, 1987, S. 83, ISBN 0-7090-2796-6 Florentyna 20:39, 29. Jan. 2012 (CET)
Ok. Ich ziehe in solchen Fällen den Namen vor, unter dem die Person bekannt ist und nehme im Zweifelsfall eher den Namen mit Klammer als z.B. den Namen mit vollkommen ungebräuchlichem Zweitnamen. Aber ich denke, das ist auch persönliche Auslegungssache und nicht so wichtig. Wenn bei der Person in dem Lexikon auch der Name Donnelly steht, geht das natürlich klar. Grüße Aktionsheld Disk. 20:48, 29. Jan. 2012 (CET)

Badminton in Bangladesch

Bekommen diese Nullartikel noch Inhalt? Ich frag lieber mal, da sie von heute sind. --He3nry Disk. 16:43, 27. Jan. 2012 (CET)

Wieso Nullartikel? Ist zumindest so viel drin wie z.B. in Bulgarische Eishockeyliga 1951/52, DDR-Ringermeisterschaften 1951 oder Scotch Cup 1959. Als nationale Meisterschaft klar relevant, und jeder Artikel hat mal klein angefangen. Manch einer ist heute immer noch klein. manch einer dagegen förmlich explodiert. Florentyna 16:50, 27. Jan. 2012 (CET)
Ich habe nicht behauptet, dass es irrelevant wäre - es steht nur nichts drin außer einer Ergebnisliste, die zudem auch noch 50% redundant in Kopf- und Unterartikeln, und da tue ich mich im Zusammenhang mit WP:WWNI, Nr. 7. "Wikipedia ist keine Rohdatensammlung großer Mengen strukturierter Daten" doch schwer. (Das Argument mit der Bulgarischen etc. zieht nicht, da es per "Mein Mist muss rein, weil anderer Mist drin steht" ab absurdum geführt wird.) --He3nry Disk. 16:55, 27. Jan. 2012 (CET)
Also das Wort Mist benutze ich weder für meine noch für andere Artikel. Allgemein versuche ich schon die Verwendung von Schimpfwörtern hier nahezu auf null zu halten - auch wenn es mir manchmal erscheint, den einen oder anderen persönlichen Troll zu besitzen (das war jetzt ausdrücklich nicht auf dich gemünzt, ich weiß gar nicht, ob wir uns schon je "über den Weg" gelaufen sind). WP:WWNI trifft meines Erachtens den vorliegenden Fall überhaupt nicht. Der einzige Nachteil hier ist, dass Wikipedia über sich sagt, keine Datenbank im eigentlichen Sinne zu sein. Eine vernünftige Datenbank würde alles in einem Datensatz speichern, und derartige (gerade diskutierte) Ergebnisse über Abfragen generieren. Weils aber Wikipedia nicht kann oder will, müssen eine Unmenge an Daten mehrfach eingegeben werden. Und das wird von ganz vielen Leuten auch ganz extensiv betrieben. Für den Bereich Sport haben derartige "Unterseiten" z.B. den großen Vorteil, Sportarten nach Jahren ordnen zu können, Ereignisse in Jahrzehnte einordnen zu können, und letztendlich auch Bücher über bestimmte Epochen zusammenzustellen zu können. Florentyna 17:14, 27. Jan. 2012 (CET)
Ich sehe nicht, dass ich irgendetwas als Mist bezeichnet hätte ...
FYI, LA, --He3nry Disk. 13:35, 30. Jan. 2012 (CET)

Speed Badminton neue Bilder

Hallo Florentyna, betreff: 13:41, 30. Jan. 2012‎ DSBVgossen (Diskussion | Beiträge)‎ (10.449 Bytes) (Bilder aktualisiert) - Laut meinen Informationen liegt Wikipedia eine Genehmigung der von mir eingestellten Bilder vor. Es ist möglich, dass sich hier zeitliche Überschneidungen ergeben haben, da meine Anfrage erst ein paar Minuten zurück liegt.--DSBVgossen 15:01, 30. Jan. 2012 (CET)

Mir soll es recht sein, ich freue mich über jedes Bild. Florentyna 15:04, 30. Jan. 2012 (CET)

Gemeindeamt

Hallo,

warum erfolgte die Löschung des Eintrages ? Ein Gemeindeamt gibt es also deiner Meinung nach nur in Österreich ? Welchen Namen schlägst du da für die Deutschen Gemeindeämter vor ? -- SpaceJ 19:04, 28. Jan. 2012 (CET)

Ich bin durch Spezial:Nicht_kategorisierte_Seiten auf deine Änderung gestoßen, die also wenigstens die Folge hatte, dass die Seite nicht mehr ordentlich kategorisiert wurde. Man kann die Seite sicher zu einem vernünftigen Artikel oder eine Begriffsklärung ausbauen, aber so war es nichts Halbes und nichts Ganzes. Aus meiner eigenen Tätigkeit als Gemeindevertreter kenne ich den Begriff für Deutschland nicht, das kann aber regional unterschiedlich sein. Google findet Einträge für AT, CH und Kirchengemeinden. [3] und [4] sind sicher auch hilfreich, wenn du aus der Weiterleitung was wirklich Vernünftiges basteln möchtest. Florentyna 22:05, 28. Jan. 2012 (CET)
ich denke eine BKL wär ausreichend, hatte aber leider vergessen den Baustein einzufügen, setz ihn dan rein. Einen Artikel über Gemeindeämter in Deutschland existiert bereits und auch bei uns in der DDR gab es in jedem Ort ein Gemeindeamt. Diese Gebäude tragen heute noch ihre Namen obwohl sie länst privatisiert und als Wohnhäuser etc. umgebaut wurden.-- SpaceJ 22:18, 28. Jan. 2012 (CET)
Du kannst ja mal dort:Wikipedia:WikiProjekt Begriffsklärungsseiten/Fließband#Gemeindeamt nachschauen. Was sagst du dazu ?-- SpaceJ 02:30, 31. Jan. 2012 (CET)
Gut, hab dort geantwortet. Florentyna 05:00, 31. Jan. 2012 (CET)

Tang Yongshu & Tang Hetian

A piece of information for you to update:

Tang has changed her name from Tang Yongshu (

唐永淑

) to Tang Hetian (

唐鹤恬

) in 1997, and using her new name officially after AUG 1998.

ref: [5] - Wongpong 10:20, 31. Jan. 2012 (CET)

Thanks, I already mentioned it today due to your new article. Florentyna 10:24, 31. Jan. 2012 (CET)

Grand-Prix-Kategorien

Hallo Florentyna,

bei all deinen Grand-Prix-Kategorien fehlt der Bindestrich; es müsste per Rechtschreibregeln Badminton-Grand-Prix bzw. BWF-Grand-Prix heißen. Außerdem ist es ungünstig, die Kategorie:BWF Grand Prix anders zu benennen als die Jahreskategorien; es geht ja um das Gleiche. Sofern es nur einen relevanten Badminton-Grand-Prix gibt wäre mein Vorschlag, Kategorie:BWF Grand Prix in Kategorie:Badminton-Grand-Prix umzubenennen; ansonsten die anderen in Kategorie:BWF-Grand-Prix 1985 etc.

Wenn du möchtest kann ich Umbenennungen für dich automatisch per Bot erledigen lassen, damit du nicht nochmal von Hand umsortieren musst. Die Frage ist nur, auf welchen Name. --PM3 00:16, 30. Jan. 2012 (CET)

Das muss ich mir mal durch den Kopf gehen lassen. Als englischer Eigenname ist er erst einmal ohne Bindestriche (http://www.badminton.de/Grand-Prix-Turniere-bis-2006.182.0.html). Die BWF gibt es erst seit 2006 (vorher IBF), deshalb nicht BWF Grand Prix vor 2007. Florentyna 09:08, 30. Jan. 2012 (CET)
Ah ok, dann passt Kategorie:BWF Grand Prix doch - aber nur für die Aritikel, die "BWF Grand Prix ..." heißen. Und die Jahreskategorien müssten auch alle da raus, weil vor 2006; und dann umbenennen nach dem Schema Kategorie:Badmintonwettbewerb 1985. --PM3 09:38, 30. Jan. 2012 (CET)
Wie gesagt, ein bissel nachdenken muss ich trotzdem noch drüber. Man könnte natürlich alles von BWF in Badminton Grand Prix umbenennen, es ist ja die Fortsetzung dessen (der Verband hat ja nur seinen Namen geändert). Dann wären alle in einer Kategorie und ihren Unterkategorien eingeordnet - von 1983 bis jetzt. BWF hat auch den Nachteil, dass man die Sportart nicht erkennt. Allerdings ist seit BWF-Beginn der Grand Prix nicht mehr die höchste Wettkampfkategorie, was für eine Separation sprechen würde. Und ich würde auch für die Beibehaltung der bindestrichlosen Version plädieren, bei New Zealand Open als englischen Eigennamen käme auch niemand auf die Idee, dort Striche einzufügen. Obwohl ich an vielen Stellen durchaus für Striche bin. Ich melde mich im Laufe des Tages noch einmal mit einer Entscheidung. Florentyna 09:51, 30. Jan. 2012 (CET)
Und, zu welchem Ergebnis bist du gekommen? Ich habe auch nochmal überlegt und bin für folgende Lösung:
--PM3 10:28, 4. Feb. 2012 (CET)
Ist noch ein wenig komplizierter. Die Wettbewerbskategorien nach Jahr gibt es ja schon (Badminton 2011 z.B.). Ziel der Grand-Prix-Kategorie soll es sein, die weltbesten Turniere des Jahres (die GP-Turniere) aus der doch immer größer werden Zahl der Turniere herauszukategorisieren. Da das ständig im Fluss war, ist es selbst für einen Badmintonfachmann nicht einfach zu erkennen, was denn nun in welchem Jahr GP-Turnier war und was nicht. Es gibt ja auch noch die Kategorie World Badminton Grand Prix, die könnte letztendlich auch als Oberkategorie dienen (die dortigen Artikel müssen auch noch umbenannt werden, indem sie alle die Änderung Finale oder Finals bekommen). Oder eben doch nur Badminton Grand Prix als Oberkategorie. Florentyna 11:11, 4. Feb. 2012 (CET)
Hmm, warum heißen die Wettbewerbskategorien nach Jahr denn nicht so? Wäre dann nicht Kategorie:Badmintonwettbewerb 1998 statt Kategorie:Badminton 1998 angebracht? Oder sind es doch keine Wettbewerbskategorien?
World Badminton Grand Prix verstehe ich so, dass es kein Obergriff für alle Turniere ist, sondern nur die Bezeichnung für das Finale; so finde ich es auch in der englischen WP und in weiteren Quellen. Von daher fände ich den Zusatz "Finale" doppelt gemoppelt, und der World Badminton Grand Prix müsste als Abschluss der Grand-Prix-Serie eher unterhalb des Themans "Badminton-Grand-Prix" stehen. Also:
und unter den Kategorien dann jeweils die Einzelwettbewerbe. --PM3 11:50, 4. Feb. 2012 (CET)
Damit die Sache voran kommt, hab ich für die Unterkategorien schonmal Umbenennungsanträge wegen der fehlenden Bindestriche gestellt. Dass die unter diesen Bezeichnungen behalten werden scheint ja klar zu sein. --PM3 12:00, 4. Feb. 2012 (CET)

Tja, damals habe ich mir noch die englische WP als Vorbild genommen und vieles 1:1 kopiert (die Kollegen dort haben natürlich auch einiges von mir übernommen). Es ist natürlich auch schön, wenn Lemmata international einheitlich sind, das erleichtert manches. Aber manches ist retrospektiv betrachtet jetzt nicht mehr ganz so glücklich bezeichnet, wie eben auch die World-GP-Seiten. Auf [6] findet sich ein Überblick des WGP bis 2001. Dort sind die Finals auch ordentlich als solche ausgewiesen. Also ich würde es folgend machen. Alle Unterkategorien bis 2005 in World Badminton Grand Prix Jahr umbenennen, BWF Grand Prix Jahr bleibt. Der Name der Oberkategorie für beide fehlt dann nur noch. Florentyna 12:31, 4. Feb. 2012 (CET)

Ich habe nicht den Eindruck, dass die Einzelturniere damals unter dem Oberbegriff "World Badminton Grand Prix" liefen, sondern dass dieser Begriff wirklich nur die Finale bezeichnet. Man sieht das auch an Artikeln wie World Badminton Grand Prix 1990 (en:1990 World Badminton Grand Prix), die eben nicht die einzelnen Turniere auflisten, sondern wo es nur um das Finale geht - anders als z.B. BWF Grand Prix 2010, wo es um die Einzelturniere geht. Das spricht gegen World Badminton Grand Prix als Sammelkategorie für die Einzelturniere. --PM3 12:36, 4. Feb. 2012 (CET)
Ich sag ja, mittlerweile ist die ENWP weit hinter der deutschen im Bereich Badminton zurück, ein paar Aktivposten haben sich leider vollkommen von dort zurückgezogen. Es wurde mal versucht, das mit dem GP zu richten [7], aber das musste ich erst mal rückgängig machen, weil das die Umbenennung aller Artikel nach sich gezogen hätte und der Editierende keine Anstalten dazu gemacht hatte. Irgendwo weiter oben ist ein Link auf die badminton.de-Seite, wo der GP auch so erwähnt wird, wie ich es schilderte. Also der WGP ist 100%ig eine Turnierserie, während die WGP-Artikel eindeutig nur die Finals behandeln. Vollkommen identisch z.B. zur heutigen BWF Super Series. Florentyna 12:45, 4. Feb. 2012 (CET)
Hab nochmal recherchiert: World Badminton Grand Prix bezeichnet anscheinend sowohl die Turnierserie als auch das Finale - anders als z.B. im Tennis, wo die Turnierserie ATP World Tour heißt und das Finale ATP World Tour Finals. Demnach könnte man an die Finalartikel zur Unterscheidung von der Serie den Zusatz "(Finale)" anhängen, in Klammern. --PM3 13:03, 4. Feb. 2012 (CET)
Also ich würde dann erst einmal alle Badminton Grand Prix Jahr Kategorien in World Badminton Grand Prix Jahr Kategorien umbenennen. Oberkategorie wird World Badminton Grand Prix, BWF GP bleibt Unterkategorie davon. Wenns ein Bot nicht in naher Zukunft erledigen kann, dann schaffe ich das auch von Hand. Florentyna 21:10, 4. Feb. 2012 (CET)
Vielleicht wär's besser, zuerst 1-2 Sätze dazu in World Badminton Grand Prix zu schreiben, damit die Kategorien auf einer soliden Basis stehen. Ich selbst traue mir das nicht zu, dafür ist die Quellenlage doch etwas dünn. --PM3 21:17, 4. Feb. 2012 (CET)
Gut, aber der Artikel ist ja eigentlich über die Finalturniere. Also erst mal auf Final-Artikel verschieben, dann neuen Übersichts-Artikel sowie Artikel pro Jahr und erstellen... Florentyna 21:33, 4. Feb. 2012 (CET)
Nun hast du die Kategorien ohne Übersichtsartikel angelegt. Kannst du das kurzfristig noch nachholen? So ist es problematisch, da die Kategorien und ihre Hauptartikel nicht übereinstimmen. --PM3 17:03, 5. Feb. 2012 (CET)
Das wird echt Arbeit machen. Am jetzigen Wochenende laufen dazu auch noch unwahrscheinlich viele nationale Titelkämpfe. Aber ich werde mal mit einigen Sachen anfangen. Heute, spätestens morgen. Florentyna 17:10, 5. Feb. 2012 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Benutzer_Diskussion:Florentyna/Archiv/2012/Jan&oldid=99888103“