Benutzer:Über-Blick/Landeskriminalamt Berlin - Polizeilicher Staatsschutz

Dokumentation einer Diskussion von der Diskussionseite des Lemma Landeskriminalamt Berlin
bei der der Gegenpart nach der battle,
nach dem Prinzip "wer hat das letzte Wort",
unbedingt auf Löschung bestand

und da der Klügere ja bekanntlch nachgibt ;-) und der begriffliche deutsche Exportschlager Kindergarten nicht mein Hauptzeitvertreib ist habe ich um des lieben Friedens Willen
im Kontext der kindischen Drohung
des kleinbürgerlichen Gegenübers petzen zu gehen
(nicht beim polizeilichen Staatsschutz)
sondern bei den wikipedia Autoritäten, nachgegeben

ob der jetzt mit Urheberrecht
oder ähnlich formalen Quatsch kommen wird,
damit das hier auch noch gelöscht wird ? -
nach seinem bisherigen Verhalten und Vorgehen würde es zu ihm passen

werd das gleich noch anderweitig dokumentieren,
für den oder die angedachten workshop(s)
zur deutschsprachigen wikipedia und ihren Abgründen

Polizeilicher Staatsschutz

falls jemand mal Lust und Zeit hat das Lemma Polizeilicher Staatsschutz mit Inhalt zu füllen

hier schon mal 10 Webseiten deutscher "Staatssschutz" Abteilungen:

Benutzer:Über-Blick/Polizeilicher Staatsschutz

--Über-Blick (Diskussion) 22:56, 14. Jul. 2018 (CEST)

im Kontext der Wiederherstellung dieses kurzen Diskussionsbeitrags schrieb ich gerade, (nun leicht korrigiert):

es ist ein Unding, daß es zu einer der zentralen staatlichen Institutionen kein Lemma gibt - gerade der Berliner Staatsschutz fällt immer wieder auf - das ist ein legitimer Diskussionsbeitrag - den mit vorgeschobener Tunnelblick Formalia zu löschen ist übergriffig

--Über-Blick (Diskussion) 05:48, 17. Jul. 2018 (CEST)

das Ignorieren von Inhalten und das pure Beharren auf Formalia legitimiert in keinster Weise derartige Übergrifflichkeit. Nochmal das LKA Berlin, speziell der Polizeiliche Staatsschutz fällt immer wieder auf. (NSU, Amri etc) Es nicht auszuhalten, daß dies hier nicht mal im Lemma, sondern nur auf der Diskussionsseite thematisiert wird, ist schon bemerkenswert. Auch das übliche Ignorieren der Inhalte, Zusammenhänge etc und das regide Verweisen auf fragwürdige Formalia. Gesellschaft ist komplex. Das mögen Tunnelblick Anhänger nicht mögen, den eigenen Tunnelblick übergriffig anderen aufzuzwängen ist reaktionär. --Über-Blick (Diskussion) 21:02, 17. Jul. 2018 (CEST)

Sabbelt derjenige herum, der bislang nix Substantielles zum Artikel beigetragen hat, sondern lieber diese Artikeldisk, die ausschließlich Verbesserungen dieses Artikels dient (WP:DISK), mit einem WP:Artikelwunsch vollspammt, und nicht etwa sich selber ans Werk macht, diesen oder bspw. den Artikel Staatsschutz zu verbessern bzw. auszubauen. --Verzettelung (Diskussion) 22:02, 17. Jul. 2018 (CEST)

Meine Zeitaufteilung und meine Prioritätensetzung bestimme ich und nicht irgendjemand autoritär übergriffig Formalistisches.

Und wenn ich mal mehr Zeit habe, dann schaue ich in Ruhe ob und wie ich die hier nun von mir angesprochenen Themenkomplexe einbaue. --Über-Blick (Diskussion) 22:23, 17. Jul. 2018 (CEST)

Man gut, dass es Nutzer wie dich gibt, die die konsensuell vereinbarten Projektregeln ignorieren und die Konventionen für Diskussionsseiten als irgendetwas Autoritäres und Formalistisches abtun sowie ihren nicht der Artikelverbesserung dienenden Wortschwall per Edit-War durchsetzen. Aber was soll's, deine oben angegebene Linkliste wird garantiert einen riiiiiesgen Beitrag zu einer fundierten Artikelerstellung zum polizeilichen Staatsschutz bzw. einem entsprechenden Ausbau von Staatsschutz leisten *hust*, nicht etwa das Heranziehen von Fachliteratur etc. sowie das Anregen eines Ausbaus auf der einschlägigen Artikeldisk. Applaus, Herr Über-Blick. --Verzettelung (Diskussion) 22:42, 17. Jul. 2018 (CEST)

"Fachliteratur" wie dein vorhin getätigtes Abschreiben der Selbstdarstellungs website, des LKA Berlin Abteilung Polizeilicher Staatschutz. Ich bin beeindruckt ! ;-) Wenn das Fachliteratur ist dann kannst du ja auch noch diesen Gaga Quatsch einfügen: "Die Unzufriedenheit mit den gesellschaftlichen Verhältnissen in Deutschland, der Unmut über die persönliche soziale Situation oder einfach nur Anarchismus werden offen oder verdeckt und vielfach mit Gewalt zum Ausdruck gebracht."

--Über-Blick (Diskussion) 23:00, 17. Jul. 2018 (CEST)

Es ist ja bekannt, dass du dich hin und wieder mit dem NPOV schwertust... Die LKA-Struktur anhand der offiziellen Orga zu korrigieren muss wirklich Hexenwerk sein. Aber weiterhin Applaus, denn mit deinem E-W um diesen unnötigen Disk-Abschnitt hast du mind. einen Autoren, der die notwendige Fachlit. bereits daheim hat, von der (nach deinem ersten Beitrag begonnenen) Erstellung des Wunschartikels abgehalten - wobei, nein, vielmehr von einem vertiefenden Ausbau des Artikels Staatsschutz. Aber der Artikel wäre für deinen POV wahrscheinlich ohnehin zu unpolitisch und zu sachlich geworden. --Verzettelung (Diskussion) 23:27, 17. Jul. 2018 (CEST)

ein Mensch ohne physische Existenz, ohne Sozialisation, Erfahrungen... ohne POV sozusagen ein Vakuum, ich bin beeindruckt, das ist zirkusreif !? Ansonsten all die wissenschaftlichen Konferenzen, Fachbeiträge zur Kritik am verlogenen Objektivitätsquatsch ignorieren ebenso wie Wissenschaftskritik, das hat ne ziemlich esoterische Schlagseite. Lustig auch bei derartig postuliertem Regelfetisch, sich dann selber nicht dran halten und einfach die Fakten von der Orginalquelle copieren, ohne die Quelle anzugeben. Und das wo doch hier nur Stille Post erlaubt sein soll und die Realität, Orginale... nach den Regeln sonst nicht sein sollen dürfen. Bei dir ist das dann was anderes, hast `nen Sonderstatus. --Über-Blick (Diskussion) 06:45, 18. Jul. 2018 (CEST)

Abseits vom geistigen Dünn...: Wo habe ich bitte was angeblich kopiert, ohne die Quelle anzugeben? --Verzettelung (Diskussion) 08:13, 18. Jul. 2018 (CEST)

Du hast folgende von der website copiert "Abteilung 5 (LKA 5): Polizeilicher Staatsschutz (einschließlich ordnungsbehördlicher Staatsschutz)" was vorher nicht das stand und was nur auf der LKA eigenen website steht. Ansonsten schön zu wissen, wie du mit deinem Vakuum im K... , so objektiv, neutral und regelkonform, mit persönlichen Angriffen umgehst. --Über-Blick (Diskussion) 15:04, 19. Jul. 2018 (CEST)

Lieber ein Vakuum im Kopf [...] – wer hat sich gleich noch auf die Physis usw. bezogen? Ist dir die Bedeutung des Wortes kopieren bekannt? Ich habe o.g. nicht "copiert", es steht so nicht "auf der LKA eigenen website", schon gar nicht "nur". Meine Quelle habe ich bereits bei der entspr. Bearb. in der ZuQ angegeben [1] und nur wenig später als EN in den Artikel eingebracht [2]. Im Übrigen stand die Aussage bereits mit anderen Worten, näml. den entspr. Einzelbehörden des LKA Dez. 55, seit fast 4 Jahren in der Einleitung. Aber genug von meiner Seite zu dieser sinnfreien Diskussion, die diesen Artikel exakt zu 0,0 zu verbessern geeignet ist (anders als die 10 ach so wertvollen Weblinks zu den Selbstdarstellungen zum Thema politischer Staatsschutz in deinem BNR, versteht sich...^^). --Verzettelung (Diskussion) 17:46, 19. Jul. 2018 (CEST)

als ich im Kontext des NSU Komplexes feststellte, daß in diesem, von staatstragenden, systemkonformen, reaktionären Spießbürgern dominiertem Projekt (bspw. jahrelang Plenum nur als Gleichsetzung mit dem Bundestag..., sowie Primat der Wirtschaft Corporate Identity vor der Gesellschaft Cooperative identity etc), es zu einem der wichtiges Repressions und Überwachungsorgane des Staates, kein Lemma gibt, habe ich Anfang 2014 im Lemma Staatsschutz den Rotlink Polizeilicher Staatsschutz eingefügt. Im November 2016 im Kontext des Jahrestags des Aufliegen des NSU dann ergänzt, um die Links zu den staatlichen websites, die ich zuvor in meinem BNR zusammengetragen hatte. Da ich anders, als viele wikipedia Regel Fetisch Nerds hier, noch einen Bezug zum real life habe, ergänze und verbessere ich seit vielen vielen Jahren Artikel und habe keine Lust und Zeit dafür, Artikel neu zu erstellten und gegen exclusionistische Realitätsignoranten und Gaga-Regelfetischisten durchzukämpfen. Allein das es zum Polizeilichen Staatsschutz kein Lemma gibt, zeigt eindruckvoll, wie unterbelichtet hier ein kritisches, reflektiertes, antagonistisches Verhältnis zu staatlcher Vorgaben, Machtverhätnissen, Unfehlbarkeit staatlicher Organe etc ist. Mag sein das du vielleicht ein kritischer Geist zu sein meinst, dein Formalismus, spricht jedenfalls nicht dafür. --Über-Blick (Diskussion) 17:05, 20. Jul. 2018 (CEST)

P.S.: Danke für den link zu dem selbstentlarvend dummen Zitat, doch fehlt dort der Bezug zum Selbstbetrug, der angeblich möglichen Neutralität/Objektivität. --Über-Blick (Diskussion) 17:12, 20. Jul. 2018 (CEST)