Benutzer Diskussion:Dr.üsenfieber/Archiv/2014
Dein Importwunsch
ist eingetroffen, du findest den Artikel unter:
Viel Spaß mit der Arbeit an dem Artikel --Itti 15:12, 19. Jan. 2014 (CET)
- Herzlichsten Dank ;-) --Dr.üsenfieber (Diskussion) 15:13, 19. Jan. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.üsenfieber (Diskussion) 03:28, 18. Jul. 2015 (CEST)
Klammerfehler Seite 115
Hallo Kollege, ich habe keine Absicht, dich mit dir um irgendwelche Klammerfehlerfehler-Seiten zu streiten (es gibt noch genug zu tun): Aber machst du die 115 jetzt fertig bis zur Entleerung - oder bist du demnächst wieder wochenweise WP-abwesend? Ich möchte es nur wissen, dann fliegt die nämlich von meiner Beobachtungsliste. Bitte Meldung und Gruß,--MitigationMeasure (Diskussion) 23:26, 21. Mär. 2014 (CET)
- Heut mach ich sie wohl nicht mehr fertig aber ich hab schon vor sie spätestens morgen zu leeren. --Dr.üsenfieber (Diskussion) 23:29, 21. Mär. 2014 (CET)
- Na ja, schaun wer mal, wie der Kaiser zu sagen pflegt. --MitigationMeasure (Diskussion) 23:50, 21. Mär. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.üsenfieber (Diskussion) 03:28, 18. Jul. 2015 (CEST)
Jupis
https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Diskussion%3AJunge_Piraten&diff=132928385&oldid=111774402 --Unterstrichmoepunterstrich (Diskussion) 21:54, 9. Aug. 2014 (CEST)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.üsenfieber (Diskussion) 03:28, 18. Jul. 2015 (CEST)
Linke
Eine nach NPOV begründete Änderung ohne weitere Begründung Deinerseits Rückgängig zu machen kommt wohl nicht in Frage. Deswegen, revert. --Cálestyo (Diskussion) 01:55, 5. Nov. 2014 (CET)
- Du liest dir jetzt mal bitte WP:NPOV durch und sagst mir wo da irgend etwas über die Formatierung von Artikeln steht. Bei WP:NPOV geht es um INHALTliche Dinge. Anführungsstriche betreffen die FORM. In der geschriebenen Sprache, so auch in der Wikipedia werden Anführungsstriche nahezu ausschließlich dazu verwendet direkte Zitate zu kennzeichnen. Bei dem von dir bearbeiteten Satz handelt es sich um ein indirektes Zitat. Indirekte Zitate werden nicht durch Anführungsstriche gekennzeichnet. Ich stelle jetzt den Status Quo wieder her und bitte dich deine Änderungen erst dann wieder in den Artikel einzufügen, wenn du hier begründet hast, warum an diese Stelle Anführungsstriche gehören. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 16:55, 5. Nov. 2014 (CET)
- Ich denke nicht, dass es erkennbar ist, dass der Satz ein indirektes Zitat wäre (geschweige denn vom wem). Durch die Anführungszeichen wird jener Teil zu einem Zitat, nämlich zu einem das die Meinung aus Sicht des Objekts (der Linken) wieder gibt.
In diesem Fall eben, dass der Kapitalismus ein Übel wäre, dass es zu überwinden gelte. Das ist aber erst mal nur eine typisch sozialistisch/kommunistische Sichtweise und wird so keinesfalls global geteilt oder kann als neutrale Meinung gelten. Lässt man die Anführungszeichen aber weg, wird es genau dazu gemacht. Das ist ungefähr analog, wenn man bei der NPD schreiben würde "dass das Ziel dieser Partei ist, die Problematik mit den Ausländern, welche ja allen Deutschen die Jobs wegnehmen, zu lösen".
Darüber hinaus werden Anführungszeichen ja nicht nur zitierend verwendet: https://de.wikipedia.org/wiki/Anf%C3%BChrungszeichen#Anf.C3.BChrungszeichen_im_Deutschen ... insbesondere Punkt 4 ist hier wohl zutreffend). --Cálestyo (Diskussion) 21:48, 5. Nov. 2014 (CET)
- Es ist nicht Zweck der Wikipedia Dinge ironisch darzustellen. Es handelt sich - wie oben bereis geschrieben um ein indirektes Zitat. Da gehören meines Erachtens keine Anführungsstriche hin. Als Stilmittel zur Kenntlichmachung von Ironie gehören sie da wohl erst recht nicht hin. -- Dr.üsenfieber (Diskussion) 00:09, 7. Nov. 2014 (CET)
- Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: Dr.üsenfieber (Diskussion) 03:28, 18. Jul. 2015 (CEST)
