Benutzer Diskussion:OfficeBoy

Wer Fragen hat, einfach fragen!! Bis dann.

Centaur (1924)

Hi OB, wieder mal ein schönes Ding angelandet. Respekt und Gruß -- Biberbaer 20:03, 13. Jul. 2010 (CEST)

Hey danke. Hat mir unter den Nägeln gebrannt.... Hat mich auch gewundert, dass dieses Schiff, um dass es so viele Kontroversen und Quellen gibt, noch keinen Artikel hatte. Hab ziemlich lange für den Artikel gebraucht, weil es so viele Quellen auszuwerten gab. War aber sehr interessant, dass alles durchzugehen. Ein sehr faszinierendes Schiff. MfG OfficeBoy 20:10, 13. Jul. 2010 (CEST)

Eine Frage meinerseits, die Angabe der Motorenleistung, sicher nichts weltbewegendes, sollten wir noch einmal überprüfen. 355 PS scheint mir etwas wenig. Die Briten haben da manchmal eigene, von unseren Vorstellungen abweichende Angaben. In en:wiki werden 1400 Brake horsepower (bhp) angegeben. Die von Dir angegebenen Nominal horsepower stammen wohl noch aus der Dampfmaschinenzeit. Irgendwo gab es hier schon mal eine Diskussion zum Thema. Ich denke Stefan wird bald Wache am PC haben (das macht er wohl auch im Urlaub gern :-)) und unsere kleine Disk verfolgen und uns aufklären. Bis denne und schönen Abend -- Biberbaer 20:26, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab die Angabe auch nur übernommen. Nähere Angaben habe ich nicht gefunden. Mit den ganzen verschiedenen Geschwindigkeitsmaßen (deutsch wie englisch) bin ich auch nicht so gut vertraut. Wer ist denn Stefan? OfficeBoy 21:28, 13. Jul. 2010 (CEST)

Der Mitstreiter SteKruebe ist gemeint. Ich schreibe ihn mal an. Gruß -- Biberbaer 21:44, 13. Jul. 2010 (CEST)

Ach so, der Knabe, ja der ist mir auch bekannt :-) Er hat mich auch schon wegen der Centaur kurz angeschrieben. Weißt du, was cool wäre? Wenn es mal ein Treffen von all den "Schiffsfanatikern" von Wikipedia geben würde. Da könnte man sich mal austauschen und sicher viele Erfahrungen sammeln. MfG OfficeBoy 22:51, 13. Jul. 2010 (CEST)

Moin mittnanner! So'n Schiet, auch bei Duncan Haws steht nur die NHP-Angabe. Mal schauen, ob ich noch 'ne andere Quelle finde. Bei der Größe und Geschwindigkeit sollte das Schiff so um und bei 2500 PS gehabt haben. Munte, --SteKrueBe ^Office 01:23, 14. Jul. 2010 (CEST)

Jemand hat den Artikel bei WP:KALP eingetragen. Vielleicht magst Du Dich dort aeussern, ob du damit einverstanden bist, andernfalls brich die Kandidatur am besten selber ab. Gruss schomynv 07:52, 11. Aug. 2010 (CEST)

Ich habe die Kandidatur jetzt nach 10 Tagen ergebnislos beendet. Schade, dass das von dritter Seite so überstürzt angeganen wurde. Je nachdem wie es mit deiner Quellenlage aussieht und was du aus der en: auftreiben kannst macht es Sinn den Artikel noch auszubauen und dann ins Review zu schicken. Danach könnte ich mir gut eine erfolgversprechnde Kandidatur vorstellen. aber iens nach dem anderen. --Vux 01:58, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ich war der Unbedarfte, der Dich mit diesem Artikel in die Kandidatur stürzte. Vielleicht war ich damit etwas blauäugig. Ich lese viel, oft und gerne in der Wikipedia ohne selbst als Autor tätig zu werden. Mir fehlt etwas die Muße und die Zeit dazu. Ich bin über den Centaur-Artikel gestolpert, weil er sich in meinen Augen sehr gut lesen lässt, flüssig und auch absolut schlüssig ist. Ich hab deutlich schlechteres mit Excellent-Auszeichnung gelesen.

Mir war beim Kandidatur-Vorschlag nicht bewusst, dass ein solch enormer Stellenwert auf Einzelnachweise gelegt wird-im Nachhinein habe ich versucht zu ergründen was denn Einzelnachweise eigentlich bedeuten. Nun, sie sollen das Geschriebene belegen. Gut. Ok. Aber bedarfs dazu Fussnoten? Ich hab die Links zu den Quellen genutzt, ich hab die Literaturhinweise betrachtet und für schlüssig und relevant befunden-ich sehe schlicht keine Notwendigkeit, jeden einen einzelnen Wortlaut mit einer Fußnote zu versehen. Vielleicht stehe ich mit meiner Ansicht auf verlorenen Posten und entspricht nicht der Wikipedia-Norm. Ich hab einfach frei aus bestem Wissen und Gewissen entschieden.

Nun, was ich angefangen habe, möchte ich gern zu Ende bringen. Vielleicht magst Du, Officeboy, Dich mit mir etwas auseinander setzen (besser zusammensetzen), dem Artikel ein Review passieren lassen und dem ganzen endlich das wohlverdiente Lesenswert-Prädikat verleihen! --Sir Dedo 21:14, 23. Aug. 2010 (CEST)

Neue Werftartikel

Moin Kollege! Wie ich sehe, hast Du schon mit der Verlinkung der neuen Werftartikel begonnen, Danke dafür! Habe gerade noch Sir James Laing and Sons dazugepackt. Weiterhin frohes Schaffen wünscht, --SteKrueBe ^Office 17:05, 15. Aug. 2010 (CEST)

Hallo. Ja hab mich sehr über die neuen Werften gefreut, da sie mir durch einige meiner Schiffsartikel schon bekannt waren. Habe sie dann in den entsprechenden Artikeln verlinkt. Warst ja wieder mal sehr fleißig! Ich war in der letzten Zeit dagegen eher faul :-) MfG OfficeBoy 17:22, 15. Aug. 2010 (CEST)

Huhu! Oooch, ich hatte auch ein artikeltechnisches Sommerloch. Interessant, dass man im Sommerurlaub trotz des Mehr an Zeit eher weniger schreibt. Ach ja, Joseph Thompson and Sons kam heute auch dazu. Ist zwar eher für seine Vielzahl an Brot-und-Butter-Schiffen, wie den Thompson-Economy-Trampern bekannt, aber kann ja sein, das Du noch einen von denen in der Hutschachtel hast. Grüße aus Leer, --SteKrueBe ^Office 18:41, 16. Aug. 2010 (CEST)

Ich glaube, ich war auch in einem "Sommerloch" :-) Habe mehrere Wochen nichts geschrieben, obwohl ich in der Zeit Urlaub und auch mal die ein oder andere ruhige Minute hatte. Komisch oder? Aber in den letzten Tagen hab ich wieder etwas nachgelegt. Und wenn man länger nichts geschrieben hat, dann macht es wieder richtig Spaß! Du warst ja auch sehr produktiv, das finde ich sehr toll. Wikipedia wird immer mehr bereichert und ausgebaut. Na dann mal weiter so... PS: Joseph Thompson and Sons kommt mir nicht bekannt vor. Habe glaube ich noch nicht über ein Schiff dieser Werft geschrieben. Aber vielleicht kommt das ja noch, hab ja noch Einiges vor. MfG OfficeBoy 10:30, 18. Aug. 2010 (CEST)

Hej OB! Beim Blick auf die Beitragszahlen fiel mir auf, dass auch ein Großteil der restlichen WP-Truppe in den heißen Tagen besseres zu tun hatte, als Artikel schreiben, hähä. Nun denn, in den letzten Tagen habe ich tatsächlich einige kleinere/unbekanntere Werften hinzugefügt. Wenn Du diesbezüglich noch Artikelwünsche hast, nur zu! In diesem Sinne, hau rein Kapelle und Gruß aus Leer, --SteKrueBe ^Office 15:47, 18. Aug. 2010 (CEST)

Tja, dann scheint es das Sommerloch tatsächlich zu geben... Aber ich bin da schon wieder raus :-) Hm, ich wüsste gar nicht, welche Werft da noch fehlen könnte. Hast ja ziemlich viel nachgelegt. Wie sieht es denn mit Tod and Macgregor aus? Diese Werft ist mir beim Artikel schreiben schon öfter begegnet. Ich "stürze" mich jetzt erst mal wieder auf die gute alte White Star Line. Die hat viel zu viele rote Links in ihrer Schiffsliste. Das muss ausgebessert werden.... MfG OfficeBoy 10:35, 19. Aug. 2010 (CEST)

Tod and Macgregor, Volltreffer! Ich habe vor einiger Zeit mal einen "Artikelbausatz angelegt". Alleine die erste Quelle, anhand derer ich das sprachliche Gerüst aufstellen wollte, war so umfangreich, dass ich bisher immer wieder auf kürzere Artikel zurückgegriffen habe. Ich werfe noch mal einen Blick darauf - vielleicht kann ich mich ja aufraffen :-) Viel Spaß mit Thomas Ismay's Baby, --SteKrueBe ^Office 16:47, 19. Aug. 2010 (CEST)

Habe erstmal einen Tod and MacGregor-Stub gebaut. Sitze vorher noch bei Palmers Shipbuilding and Iron Company. Munte, --SteKrueBe ^Office 17:49, 19. Aug. 2010 (CEST)

Na also, klappt doch ;-) Palmer Shipbuilding ist mir auch ein Begriff. So wie dir mit Tod and Macgregor geht es mir seit langem mit der Suevic der White Star Line. Da gibt es auch viel auszuwerten. Habe diesen Artikel schon ewig auf meiner Liste. Das Schwesterschiff Runic auch. Die beiden werden aber definitiv meine nächsten Kandidaten. Habe erst mal die Doric (1923) geschrieben, um mich der White Star Line thematisch wieder anzunähern.... Schönen Tag dann noch! MfG OfficeBoy 09:42, 20. Aug. 2010 (CEST)

Schönes Ding, der Doric-Artikel. Das Schiff war leider ein spätes Opfer der Weltwirtschaftskrise. Bin gespannt, was wir über die Suevic und Runic zu lesen bekommen. Bis die Tage, --SteKrueBe ^Office 10:11, 20. Aug. 2010 (CEST)

Danke :-) Meinst du, weil man sie lieber verschrottet hat, anstatt sie wieder in Stand zu setzen? Ich taste mich doch erst mal langsam zur Suevic und Runic vor. Räume erst mal von hinten auf und hab mir jetzt die drei Dampfer von White Stars Corinthic-Klasse von 1902/03 vorgenommen. Einer ist schon fertig, die beiden anderen folgen noch. MfG OfficeBoy 10:56, 20. Aug. 2010 (CEST)

Ja genau, die Reedereien hatten bis mindestens 1935 noch mit großen Überkapazitäten zu kämpfen. Wäre die Kollision ein oder zwei Jahre später passiert, hätte man die Doric mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit wieder in Fahrt gesetzt (Siehe das Hin- und Her um den Abbruch der Olympic im selben Jahr). Groetjes, --SteKrueBe ^Office 12:34, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hm, da hat die Doric ja Pech gehabt. Aber die White Star Line hatte insgesamt echt sehr interessante und auch sehr schöne Schiffe. Moderne Kreuzfahrtschiffe, die meiner Meinung nach aussehen wie unglaublich klobige, gigantische Schuhkartons, müssten sich daran ein Beispiel nehmen. Schönen Sonntag! MfG OfficeBoy 10:54, 22. Aug. 2010 (CEST)

Kategorie Schiff (Norwegen)

Du hattest die Kategorie:Schiff (Norwegen) und dort auch etliche Schiffe der Norwegian Cruise Line eingetragen - die haben dort aber m.E. nichts zu suchen, da sie weder in Norwegen entworfen, gebaut noch bereedert werden o.ä.; überhaupt wäre ein erklärender Satz, was genau in diese Kategorie soll, wünschenswert. Gruß, -- Gerd Fahrenhorst 18:22, 16. Aug. 2010 (CEST)

Hallo. Ich würde sagen, dass Schiffe norwegischer Reedereien/Eigner in diese Kategorie gehören. Ist die Norwegian Cruise Line keine norwegiche Reederei? Im Artikel steht, dass sie ihren Sitz in Florida hat. Ist sie denn ein US-amerikanisches Unternehmen? Wenn die Schiffe dieses Unternehmens thematisch nicht in die Kategorie passen, kannst du sie natürlich gern wieder entfernen. Ich bin halt davon ausgegangen, dass es richtig ist, sie dort einzufügen. MfG OfficeBoy 09:39, 17. Aug. 2010 (CEST)

Habe die NCL-Schiffe rückgängig gemacht. Wir sollten auf Kategorie Diskussion:Schiff (Norwegen) weiter diskutieren. -- Gerd Fahrenhorst 18:15, 17. Aug. 2010 (CEST)

White Star Line

Kannst du da nicht mal eben ein paar Quellen reinjuckeln, damit dieser lästige Baustein weg kann? Du hast doch bestimmt die passende Lit... :-) --CeGe Diskussion 16:45, 20. Aug. 2010 (CEST)

Hm da sind ja gar keine Quellen in dem Artikel... Also Literatur habe ich eher wenig, ich hole mir die Infos immer aus dem Netz. Aber kann ja gern mal was einschieben. Ich finde diese Bausteine auch grottenhässlich. MfG OfficeBoy 14:08, 21. Aug. 2010 (CEST)

Ok bis jetzt hab ich noch keine Quellen eingefügt, aber es steht weit oben auf meinem Zettel! Es würde mich freuen, den Artikel dadurch von dem ollen Baustein zu entfernen! Das kommt noch, gebt mir Zeit. MfG OfficeBoy 21:02, 22. Aug. 2010 (CEST)

Moin mitnanner! Ich setz mal ein, zwei Standard-Bücher über White Star rein. Gruß, --SteKrueBe ^Office 21:11, 22. Aug. 2010 (CEST)

Das wäre sehr nett von dir! Ich habe mir wirklich für die White Star Line vorgenommen, ein paar Quellen einzufügen... OfficeBoy 21:17, 22. Aug. 2010 (CEST)

Kein Ding! --SteKrueBe ^Office 21:28, 22. Aug. 2010 (CEST)

Lamport & Holt

Moin Kollege! Kannst Du mit denen was anfangen? Hau rein Kapelle, --SteKrueBe ^Office 01:51, 2. Sep. 2010 (CEST)

Klar kenn' ich Lamport & Holt ;-) (Hab ja damals den Artikel über die Vestris erstellt.) Schöner Artikel! Les ich mir gleich mal genauer durch. Bastele aber grad noch an White Star-Dampfern. MfG OfficeBoy 09:42, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hähä, war auch 'ne rhetorische Frage. Dachte mir, Du kannst was damit anfangen. Bis die Tage, --SteKrueBe ^Office 11:39, 2. Sep. 2010 (CEST)

Hätte mich auch gewundert ;-) Ja ok bis dann... Was hast du denn noch so in Planung? PS: Ich finde dein Profil toll. Es ist so schön aufgebaut, gegliedert und übersichtlich. Ich finde mein Profil total leblos und unausgegoren. Ich würde es gern interessanter gestalten. Hab nur keine Ahnung, wie man das anstellt. Kannst du mir Tipps geben? MfG OfficeBoy 23:33, 2. Sep. 2010 (CEST)

Mensch, das geht ja runter wie Öl! Auf dem Profil hab' ich kein Copyright. Wenn's Dir gefällt, dann kopier es einfach auf eine deiner Unterseiten und bastel es Dir so zurecht, wie Du es magst. Auf dem Zettel hab' ich als nächstes einige weitere Serienschiffstypen deutscher Werften. Aber sprunghaft, wie ich bin, rutscht unter Umständen auch noch mal 'ne Werft, oder 'ne Reederei mit durch. Ansonsten würde ich gerne zwei, drei organisatorische Dinge anfassen, wenn ich Zeit dazu finde. Details der Schiffs-RK, Kategorien und die Schiffstypen-Infobox, wenn ich CeGe angestubst bekomme. Aber noch ist Sommer, da hat der eine oder andere vielleicht noch was anderes auf dem Schirm. Soviel von hier, --SteKrueBe ^Office 00:06, 3. Sep. 2010 (CEST)

Ich kann also bei dir klauen ;-) Nee würde natürlich nicht klauen, mir aber ein bisschen Starthilfe holen. Mal schauen. Hört sich ja sehr produktiv an, was du da noch alles so planst! Ich hab auch noch was auf dem Zettel... Hab bisher erst über ganz wenige deutsche Schiffe geschrieben, z.B. die Werra oder die Salier. MfG OfficeBoy 11:17, 3. Sep. 2010 (CEST)

Naja, so eine gewisse Affinität zur Seeschiffahrt unserer Freunde von der Insel kann ich bei meiner Artikelauswahl auch kaum verleugnen :-) Nimm Dir einfach das von meiner Startseite, was Dir gefällt, habe ich bei den Details auch oft so gemacht. Gruß, --SteKrueBe ^Office 11:27, 3. Sep. 2010 (CEST)

Also ich finde den Aufbau deiner Seite jedenfalls echt gut. Das ist so übersichtlich und professionell. Mein Profil ist echt farblos und nichtssagend. Na mal schauen, werde in der näheren Zukunft sich mal was von dir übernehmen :-) OfficeBoy 23:25, 3. Sep. 2010 (CEST)

Zuviel der Blumen! Wie gesagt, ich werd das Übernehmen nicht übelnehmen ;-) --SteKrueBe ^Office 01:04, 4. Sep. 2010 (CEST)

Schiffsbilder

Hallo OB, ich gehe davon aus, Du hast die Bewegung auf meiner Diskseite [1] bemerkt. -- Biberbaer 20:20, 6. Nov. 2010 (CET)

Portugal (1886)

Hallo OB, kannst Du bitte die Koordinate des Schiffsunterganges überprüfen. Sie liegt im Moment noch im Gebirge :-) Gruß -- Biberbaer 17:22, 9. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß ehrlich gesagt gar nicht, aus welcher Quelle ich die Position 41° 0′ 36″ N, 41° 11′ 24″ O habe. Laut [2] lag die Untergangsposition bei 41.01N, 41.19E. Ist das immer noch im Gebirge? OfficeBoy 23:42, 9. Nov. 2010 (CET)

Moin OB, ja leider. Die französische Quelle spricht dagegen von einem Liegeort vor Kap Pathie vor Batumi. Das wäre dann etwa hier 41° 39′ 26″ N, 41° 38′ 48″ O. Bei einem Schreibfehler und der Position 42.01 N / 41.19 E wäre die Position 33 Meilen nordwestlich von Batumi. Hast Du noch eine andere Quelle? Gruß -- Biberbaer 08:39, 10. Nov. 2010 (CET)

Hm, du hast Recht. Die Enzyklopädie der Messageries Maritimes spricht von einer Position bei Batumi. Wrecksite.eu erwähnt ebenfalls Batumi. Die Koordinaten 50.11N, 00.12E habe ich von uboat.net, wo erwähnt wird, dass sie bei Phatie sank. Diesen Ort habe ich mal gegoogelt, aber ich finde nichts namens Phatie. Weitere Quellen oder eine andere Positionsangabe habe ich leider nicht... Was nun? PS: Ich hab da noch mal eine Frage, was Schiffsbilder angeht. Ist es möglich, ein Foto der Massilia von 1914 oder der L'Atlantique von 1931, beides Passagierschiffe der Compagnie de Navigation Sud-Atlantique, herunterzuladen? Z.B. von [3] oder [4]. MfG OfficeBoy 10:11, 11. Nov. 2010 (CET)

Moin OB, ich kenne dieses Kap auch nicht. Die Position habe ich mal verändert, so ist sie wenigsten auf See. Auf meine e-mail Anfrage bei der einen Webseite [5] meldet sich leider niemand. Gruß -- Biberbaer 13:06, 12. Nov. 2010 (CET)

Ist ja schon eigenartig... Das ist bestimmt eine alte Ortsbezeichnung, die heute nicht mehr verwendet wird oder die nur in der Ecke bekannt ist, in der es passiert ist. Die Änderung ist ok. MfG OfficeBoy 23:06, 12. Nov. 2010 (CET)

Nabend OB, nochmal zu den Bildern. Ich habe noch einmal nachgelesen. Die von Dir genannten Bilder sind nicht gemeinfrei und auch nicht alt genug. Wie Du sicher bemerktest ist das eine komplizierte Geschichte. Tut mir Leid, aber so ist leider die rechtliche Situation. Ich bleibe aber dran. Gruß -- Biberbaer 21:44, 13. Nov. 2010 (CET)

Hallo OB, ich habe noch eine Sache probiert in Manunda. Drück mal die Daumen. Gruß -- Biberbaer 14:25, 15. Nov. 2010 (CET)

Cool, danke für das neue Bild! Auch wenn ich Bilder lieber den Abschnitten entsprechend über den Artikel verteile, als sie unter dem Text zusammen anzuordnen. Aber ich will ja auch nicht meckern... Danke jedenfalls! :-) MfG OfficeBoy 19:24, 15. Nov. 2010 (CET)

Hej, das kannste gerne ändern so wie du es gerne hättest :-)) Gruß -- Biberbaer 19:32, 15. Nov. 2010 (CET)

Freue mich jedenfalls über das Neue. Das hat mir schon im englischen Wiki-Artikel gefallen. Von der französischen Massilia gibt es auch echt schöne Bilder im Internet, aber du hast ja schon nachgeprüft, dass sie nicht gemeinfrei sind. Schade. OfficeBoy 19:42, 15. Nov. 2010 (CET)

Kennst du diese Seite. [6] Viele Bilder -- Biberbaer 20:02, 15. Nov. 2010 (CET)

Nee die kannte ich noch nicht! Sehr interessant. Da ist die Manunda ja auch dabei. Das sind ja echt viele Bilder... OfficeBoy 19:11, 16. Nov. 2010 (CET)

Manoora (1935)

Bezüglich [7], wenn dir dies alles bekannt ist, bitte ich dich dementsprechend auch eine BKS anzulegen. Andernfalls sollen keine Klammerlemma angelegt werden schon garnicht Schiffs-Klammerlemma zweiter Ordnung. Danke --Cepheiden 19:37, 16. Nov. 2010 (CET)

Ach da muss man extra eine BKS anlegen? Na gut, das kann ich gern noch tun. Danke! OfficeBoy 19:49, 16. Nov. 2010 (CET)

@ Cepheiden, es gibt nun wirklich wichtigeres. Glaub mir, wir kennen die NK. Viele Schiffsartikel benötigen neue Boxen, da gibt es viel zu tun. MfG -- Biberbaer 19:53, 16. Nov. 2010 (CET)

Wer Lemma anlegt, die nur in weiter Voraussicht irgendwann mal in der Wikipedia entstehende Mehrdeutigkeiten vorwegnimmt, und davon überzeugt ist, dass dies richtig ist, der hat auch die wenigen Minuten eine ordentliche BKS anzulegen, wo auch unerfahrene Nutzer von diesen Mehrdeutigkeiten erfahren und auch schon das passende Lemma präsentiert bekommt. Andernfalls sollte man sich nicht über Hin-und-Her-Verschiebungen wundern. Deswegen die einfache Bitte an OfficeBoy/euch. Oder ist das wirklich zu viel verlangt? --Cepheiden 20:04, 16. Nov. 2010 (CET)

Ich habe nie gesagt, dass das zu viel verlangt ist. Ich war nur überrascht, dass das erwartet und scheinbar für selbstverständlich erachtet wird. Das wurde mir noch nie gesagt und erst recht nicht in so einem Ton. Oben schrieb ich bereits "...das kann ich gern noch tun." Und ich hab die Artikel über die Manunda und die Manoora gern erstellt, also bitte nicht zu viel des Danks! MfG OfficeBoy 20:09, 16. Nov. 2010 (CET)

Das "zu viel verlangt" ging an Biberbaer, der ja meinte, dass es wichtigeres gibt. Entschuldige bitte, wenn du dich angegriffen fühlst. --Cepheiden 20:12, 16. Nov. 2010 (CET)

Habe ich schon verstanden. Ich wundere mich nur, hier wird ein User, der sich große Mühe gibt angemacht. Klar fehlte die BKS. Muss es den gleich eine Verschieberei sein? Es gibt doch genug Artikel zum austoben. Ein Blick hier her [8] hätte gereicht. Das ist so ein Punkt zum Ärgern für mich. @ Cepheiden nichts für ungut. Gruß -- Biberbaer 20:35, 16. Nov. 2010 (CET)

@Biberbaer Der erste Ton von mir tut mir Leid, aber gerade im Schiffsbereich findet man hunderte Beispiele von Artikel mit Klammerzusätze zweiter Ordnung ohne eine BKS oder einen zweiten Artikel mit dem eine Mehrdeutigkeit besteht, ja oft sogar ohne eine Andeutung einer möglichen Mehrdeutigkeit. Und gemäß NKs wird ausdrücklich eine BKS-Erstellung gewünscht. Wenn die Mehrdeutigkeit nicht ersichtlich ist sehe ich die Verschiebung schon als notwendig. Andernfalls können doppelte Einträge oder versteckte Artikel mit Klammerlemma aber ohne BKS (also sowas wie Spaarndam (1922)) entstehen. Ich würde mir wünschen wenn das Portal:Schiffe dort etwas aufmerksamer wäre, das ist natürlich mit zusätzlicher Arbeit verbunden, für die sich jemand finden muss.

In welchem Zusammenhang steht, die Diskussion dort zu der Problematik bzw. dem Artikel hier? Versteh den Hinweis nicht wirklich und mal ehrlich wie soll ich auf die Diskussion aufmerksam werden, ohne dass ich das Portal beobachte? So ich denke wir haben OfficeBoys Diskussionsseite genug belastet. Grüße --Cepheiden 21:20, 16. Nov. 2010 (CET)

So, für Manunda und Manoora bestehen nun BKS. Ich hoffe, alle Gemüter sind damit beruhigt. Wenn das so sehr erwünscht ist, dann werde ich in Zukunft halt darauf achten, dass auch jeder Dampfer, dessen Name mehrere Bedeutungen bei Wikipedia haben könnte, eine BKS erhält. Schiffe wurden und werden ja zumeist nach bereits bestehenden Dingen wie Ortschaften, Regionen, Städten, Personen, Schlössern, Meeren oder Sonstigem benannt. Wenn ich gewusst hätte, dass es gleich so eine Duskussion gibt, hätte ich das natürlich gleich getan. Schönen Abend noch OfficeBoy 21:35, 16. Nov. 2010 (CET)

Principessa Mafalda (1909)

Hallo, in dem Artikel stand für die Namensgeberin des Schiffes Mathilde. Den Namen finde ich in ihrem Personenartikel jedoch nicht, und das Schiff heißt ja auch Principessa Mafalda und nicht Principessa Mathilde. Ich habe das erst einmal entsprechend geändert. Bearbeitungsfehler oder weißt Du mehr? Nebenbei: die Links im Artikel funktionieren zu einem guten Teil nicht bzw. führen auf Seiten, auf den ich mangels Sprach- und Schiffskenntnissen nicht weiterkomme. Habe ich also auch in Ruhe gelassen, vielleicht kannst Du als Hauptautor das ja mal durchgehen. --Ivla 17:28, 18. Dez. 2010 (CET)

Hallo. Das erklärt sich ganz einfach: Mafalda ist die italienische Variante des Namens Mathilde. Da sie Italienerin war, hieß sie natürlich Mafalda. Im deutschen Sprachraum wird sie aber oft Mathilde genannt. Eine Änderung vor jeglicher Erklärung wäre also nicht nötig gewesen. Danke. OfficeBoy 17:43, 18. Dez. 2010 (CET)

Bliß Philip Paul

Ich möchte das in meiner Jugend häufig gesungene Lied, das auch heute noch in deutschen christlichen Liederbüchern steh: "Fest und treu wie Daniel war" (deutsch: Johanna Meyer 1851-1921) hinzufügen, kann aber bisher den englischen Text nicht finden, der nach der Systematik der Seite zuerst genannt werden sollte. MfG -- Dietburg

Hallo. Ich kenne mich mit dem Leben und Schaffen von Philip Paul Bliss leider überhaupt nicht aus. Es ging mir nur darum, über das bisher in der deutschen wikipedia nicht erwähnte Zugunglück von Ashtabula zu schreiben, dem Bliss ja leider zum Opfer gefallen ist. Ich bin jedoch kein Bliss-Kenner und kann über seine Lieder keine Auskunft geben. Wende dich doch an den Autor, der den Artkel über Bliss erstellt hat. Vielleicht kann er die weiterhelfen! Guten Rutsch dann erst mal... OfficeBoy 18:00, 31. Dez. 2010 (CET)

Datumsformat

Hallo OfficeBoy, bitte verwende doch das korrekte Datumsformat - siehe meine Änderungen in Rajputana (1926). Danke und Gruß --GiordanoBruno 10:53, 6. Feb. 2011 (CET)

Hm. jetzt gibt es dank dir drei Schreibweisen der Uhrzeit in dem Artikel (09.45 Uhr, 07:40 Uhr und 9:30 Uhr). Was davon erachtest du denn als "richtig"? Ich persönlich finde die Schreibweise der Uhrzeit mit einem Doppelpunkt eigenartig. Das sieht komisch aus. Habe ich so nicht gelernt. Und ohne null wie bei 9:30 Uhr soll man es sowieso nicht schreiben, dann lieber 09:30 Uhr. Laut Duden ist im Deutschen wohl beides möglich (Punkt und Doppelpunkt). Aber wie gesagt, ich kenne es nur mit Punkt. MfG OfficeBoy 12:38, 6. Feb. 2011 (CET)

Soweit ich weiss gibt es eine DIN zu Zeitangaben und die verwendet den Doppelpunkt. Die führende Null ist unnötig und sicher nicht normkonform. --GiordanoBruno 12:48, 6. Feb. 2011 (CET)

Eine Änderung wäre wohl nicht wirklich wichtig gewesen. [9] Der Artikel hätte kaum darunter gelitten. ,-)) Gruß @ OB -- Biberbaer 12:50, 6. Feb. 2011 (CET)

Ich weiß, die DIN verwendet auch den Doppelpunkt. Aber ist kein Muss. Und sieht halt auch kurios aus. Siehe auch Artikel Uhrzeit in der deutschen Wikipedia:

09:31 Uhr (aber nicht: 9:31 Uhr)
09:31:12 Uhr (aber nicht: 9:31:12 Uhr)

Die "führende Null" scheint also wichtig zu sein. Gruß zurück anBiberbaer! OfficeBoy 12:58, 6. Feb. 2011 (CET)

SLQ ships

Thank you! commons:Commons:State_Library_of_Queensland/Reports/1#New_Wikipedia_articles. More images uploading now: commons:Commons_talk:State_Library_of_Queensland#ships_batch. --John Vandenberg 15:10, 4. Mär. 2011 (CET)

Armadale Castle (1903) und Kenilworth Castle (1904)

Hallo OfficeBoy, bezüglich der beiden neuen Artikel eine Frage. Beides waren Postschiffe, trugen also das Präfix RMS. Wäre es da nicht günstig, sie auch auch im Lemma entsprechend zu bezeichnen, also nach RMS Armadale Castle (1903) und RMS Kenilworth Castle (1904) zu verschieben? --Ambross 12:36, 31. Mär. 2011 (CEST) Erg.: Ich sehe grad, daß selbe Frage noch für weitere Castle-Schiffe gilt.

Hallo. Hm also ich finde das "RMS" jetzt nicht so wichtig für das Lemma. Dann müsste man das hier noch bei mehreren Schiffen der Cunard Line, White Star Line, Red Star Line und anderen Reedereien anpassen. Da gibt es viele Artikel über Royal Mail Ships, die den Namenspräfix nicht im Lemma haben (andere schon). Es gibt scheinbar keine klare Richtlinie dafür. Ich für meinen Teil finde, dass es ausreicht, wenn es im Artikel steht. Man könnte es auch machen ja, aber ich bestehe nicht darauf. MfG OfficeBoy 12:58, 1. Apr. 2011 (CEST)

Doppelte Artikel

sind unnötig und unerwünscht. Wenn ein Objekt unter wei Namen geführt werden kann, sollte eine Weiterleitung eingerichtet werden. --Eingangskontrolle 11:03, 5. Apr. 2011 (CEST)

Ich weiß, das war ein Versehen! Das war nicht geplant. Bitte HMS Dunvegan Castle löschen, falls du das kannst. Ich kann es nicht. Dunvegan Castle (1936) soll bleiben. Danke. OfficeBoy 11:08, 5. Apr. 2011 (CEST)

pneumatische Roots-Gebläse für die Gemischbildung der Schiffsdiesel

Hast Du inzwischen mal nachgeschaut, was es damit auf sich hat? (Es geht um Lakonia (1930))

88.69.115.14 22:11, 12. Apr. 2011 (CEST)

Wer Sind Sie, wenn ich mal fragen darf? Haben Sie einen Wiki-Account? Zum Verständnis, wie Wikipedia funktioniert: Wenn man ein interessierter User ist, meldet man sich an und signiert seine Beiträge bzw. Anfragen. Wenn man dies nicht tut, sind selbstständige Veränderungen in bestehenden Artikeln zu unterlassen. Und außerdem: Gibt es keine wichtigeren Dinge, als das pneumatische Roots-Gebläse für die Gemischbildung der Schiffsdiesel eines Schiffs, das vor fast 50 Jahren gesunken ist? OfficeBoy 23:33, 12. Apr. 2011 (CEST)

Ich bin eingermaßen sprachlos. Seit längerem arbeite ich als IP in der Wikipedia mit, habe Artikel angelegt, selbstständig verändert oder mich an Diskussionen beteiligt. Eine derartige Reaktion auf eine freundliche Anfrage hin ist mir noch nie widerfahren.

Zu Roots: Diese Gebläse werden in der Regel für geringe Druckunterschiede verwendet. Als Einblasekompressoren für alte Diesel kenne ich nur Kolbenkompressoren, die wegen der Gefahr der Ölverkokung oft auch mehrstufig ausgeführt werden. Von daher hätte ich mich über eine Quelle/Weblink oder einen Literaturhinweis gefreut.

94.219.77.66 19:13, 10. Jun. 2011 (CEST)

Dictionary of Disasters at Sea During the Age of Steam

Moin Office Boy! Bin länger nicht auf deiner Seite gewesen und muß gestehen, das sieht sehr gediegen aus (und deine Schiffsartikelliste ist wirklich beeindruckend!). Eigentlich wollte ich dir aber kurz folgendes Buch ans Herz legen (falls Du es nicht ohnehin schon besitzt):

Hocking, Charles: Dictionary of Disasters at Sea During the Age of Steam : Including Sailing Ships and Ships of War Lost in Action, 1824-1962. 13. Auflage. Lloyd's Register of Shipping, London 1969, ISBN 0-900528-03-6.

Das leider nicht ganz preiswerte Standardwerk habe ich vor kurzem erstanden und mußte sofort an deine zahlreichen Artikel über Untergänge, Versenkungen usw. denken. Das Buch erschien von 1969 bis 1994 in mehreren Auflagen und wäre in meinen Augen wie maßgeschneidert für dein Wiki-Hauptarbeitsgebiet. Viele Grüße aus Ostfriesland, Stefan/SteKrueBe ^Office 11:20, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hallo Stefan! Ja dieses Buch kenne ich, ich habe es schon in mehreren Artikel als Quelle angegeben. Gelesen habe ich es aber noch nicht... Obwohl es genau mein Geschmack wäre. Ich lese gerade Der Tod auf allen Meeren von Paul Herbert Freyer (9. Auflagem 1982). Das ist auch sehr spannend. Da tauchen einige Schiffe auf, über die ich schon geschrieben habe. Habe auch viele Bücher über die Titanic, die Lusitania und die Empress of Ireland zu Hause. Falls du auch englische Bücher liest, kann ich dir sehr die Literatur über die Morro Castle empfehlen. Sehr spannend und sehr detailreich. Es gibt kaum deutschsprachige Publikationen über dieses Schiff. In Deutschland ist dieses Schiff auch total unbekannt. Besonders gut sind Fire at Sea von Thomas Gallagher (Erstausgabe 1959) und When the Dancing Stopped von Brian Hicks (Erstausgabe 2006). Gallagher hat noch persönlich mit Überlebenden gesprochen und sein Buch enthält sogar eine Passagierliste. Ok, diese ist mitunter etwas korrekturbedürftig, aber immerhin... Eine Verfilmung dieses Stoffs wäre der ultimative Katastrophenfilm. Und die Gestaltung meines Profils habe ich mir bei dir abgekupfert, das ist ja mehr als offensichtlich ;-) Das ganze sollte ienfach mal etwas professioneller aussehen. Die Idee, ein Zitat einzubringen, fand ich auch gut, das habe ich dann auch gemacht! So, lange Rede, kurzer Sinn: Schön, dass ich dir da gleich eingefallen bin und danke für den Buchtipp! MfG Marc/OfficeBoy 12:51, 28. Apr. 2011 (CEST)

Hihi, da wollt ich dir mal einen verklugfiedeln und dann... ;-). Hab' aber schon geahnt, dass du das Buch kennst. Ist übrigens kein Fließtext, sondern als Liste aufgearbeitet (gut zum nachschlagen). Fire at Sea steht hier auch rum, interessant, wie sich die Bücherschapps gleichen :-)! Die Morro Castle behalte ich mal im Hinterkopf, klingt auch spannend. So denn, frohes Schaffen weiterhin und bis demnächst, --SteKrueBe ^Office 13:02, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ja wenn man das gleiche Interessengebiet hat, kann es dann natürlich zu Übereinstimmungen kommen... Cay Rademachers Buch über die Athenia ist auch sehr lesenswert! Ja dir dann auch noch viel Spaß! Ich werkele auch schon an neuen Artikeln herum. Bis dann! MfG OfficeBoy 14:20, 28. Apr. 2011 (CEST)

Carole Lombard

Hallo OfficeBoy,

mir war gar nicht bewusst, dass Du dich auch Flugzeugunglücken widmest Vorlage:Smiley/Wartung/;) . Vor zweieinhalb Wochen hatte ich den Trans-World-Airlines-Flug 3 in Angriff nehmen wollten, musste aber erkennen, dass Du ihn schon vor Monaten gebläut hast (Danke dafür!). Da ich seit der Entdeckung Deiner ausführlichen Katastrophen-Artikel gerne mal selbst einen schreiben wollte, bin nun auf die Flugzeugkatastrophe von Kastrup umgeschwenkt, die ja auch ein bisschen was am Rande mit meinem Lieblingsthema Film zu tun hat.

Falls Du irgendwann einmal wieder eine Auszeit von Deinen Schiffen einplanst, wäre eventuell BOAC-Flug-777 (vgl. en:BOAC Flight 777) für Dich von Interesse. Dieser vereint eigentlich alles, was einen spannenden Flugunfall-Artikel ausmacht (bekannter Filmschauspieler, Spionage bzw. missglückter Anschlag auf den britischen Premier) und eine freie Illustration zum Unglücksflugzeug gibt es auch. Viele Grüße und genug der Schleichwerbung, --César 12:56, 5. Mai 2011 (CEST)

Du wirst lachen, aber den Artikel über Flug 777 habe ich bereits angefangen ;-) Muss nur noch dran feilen. Mein Hauptfeld sind ja ältere Schiffe bzw. Schifffsunfälle. Da ich aber auch mal was Neues ausprobieren wollte, habe ich über das Zugunglück von Ashtabula, das Massaker von Bangka und eben WA-Flug 3 geschrieben. Katastrophen haben es mir irgendwie angetan. Aber ansonsten geht's mir gut *lach* Habe auch noch Personenartikel in der Mache. Über TWA-Flug 3 bin ich auch auf BOAC Flug 777 gestoßen. Aber vielen Dank für den Tipp! Dein Artikel über den Flugzeugabsturz von Kastrup habe ich grad gelesen. Sehr spannend und gut geschrieben! Dieses Unglück kannte ich noch nicht. Grace Moore auch nicht. Dass der Vater von König Carl Gustav bei einem FLugzeugunglück gestorben ist, hab ich schon mal gehört. Die genauen Umstände waren mir aber nicht bekannt. Es ist schon krass, wie viele berühmte Personen schon Flugunfällten zum Opfer gefallen sind (oder eben auch Schiffsunfällen). OfficeBoy 17:45, 5. Mai 2011 (CEST)

Wow, da bin ich aber gespannt! Deinen Artikel zum Massaker von Bangka hatte ich vor ein paar Stunden schon bemerkt. Leider viel zu spät, um ihn bei „Schon gewusst?“ einzureichen. Aber das könnte man bestimmt für Flug 777 nachholen. Grüße, --César 00:38, 6. Mai 2011 (CEST)

Das ist natürlich sehr schmeichelhaft. Nach dem Debakel mit der Llandovery Castle (1914) letztes Jahr reiche ich dort nichts mehr selbst ein. Die Diskussionen, die sich daraus teilweise entwickeln können, habe ich total satt. Es werden schon echt eigenartige Fragen gestellt und Kommentare abgegeben. Das meiste davon kann man absolut nicht nachvollziehen. Aber wenn ein anderer User einen meiner Artikel vorschlägt, habe ich nichts dagegen. Dann kann ich mich dort total raushalten :-) Flug 777 Hat jetzt erst mal nicht die größte Priorität und wird so schnell noch nicht kommen. Aber er steht auf meinem Zettel und ist beschlossene Sache. Hast du denn auch noch was in Planung? OfficeBoy 10:26, 6. Mai 2011 (CEST)

Auf zwei Flugzeugunglücke habe ich noch ein Auge geworfen, aber zu beiden gibt es nicht so viel Material. Der eine ist der Absturz der Latécoère 631 aus dem Jahr 1948 (Air-France-Maschine, die wohl aus unbekannten Gründen über dem Atlantik verschwand und ein wunderschönes Flugboot noch dazu!). Der andere ist en:Sabena OO-AUB Ostend crash aus dem Jahr 1937, auf den ich u. a. durch die Hochzeit von WC gestoßen bin (vgl. Frankfurter Rundschau: „Zwei Hochzeiten und fünf Todesfälle“). Mal schauen ... --César 00:22, 7. Mai 2011 (CEST)

Das klingt beides sehr interessant. Über Flugzeugunglücke habe ich in der englischen Wikipedia viel gestöbert und gelesen, die sind in der Hinsicht ja wesentlich weiter als wir. Den Artikel über den "Hochzeits-Crash" von 1937 hab ich auch schon mal gelesen. Schlimm, was da passiert ist. Eine Schwester von JFK, Kathleen Kennedy, ist auch bei einem Flugzeugabsturz gestorben. Sein Sohn ja auch. Auch sein älterer Bruder Joseph. Die Kennedys sind da ganz schön belastet. Eve Meyer, ein Model und Playmate aus den 1950ern, starb bei der Flugzeugkatastrophe von Teneriffa. Das war auch eine heftige Angelegenheit. Die amerikanische Schauspielerin Berry Berenson (Ehefrau von Anthony Perkins) saß in dem Flugzeug, das in den Nordturm des World Trade Centers gekracht ist. Alison Des Forges saß in Continental-Airlines-Flug 3407. Im selben Flugzeug war Beverly Eckert, eine 09/11-Witwe, die sich in einer Organisation für Hinterbliebene engagiert hat. Eine Woche vor dem Absturz hat sie noch Barack Obama im Weißen Haus die Hand geschüttelt. Lech Kaczyński war auch nicht der erste polnische Präsident, der bei einem Flugzeugabsturz umkam. Władysław Sikorski ist 1943 dasselbe passiert. Seine Tochter war auch an Bord. Die Schriftstellerin Bree O'Mara war letztes Jahr an Bord von Afriqiyah-Airways-Flug 771, wo es ja nur einen Überlebenden gab. Bei Air-France-Flug 447 war ja auch eine Reihe bekannter Persönlichkeiten an Bord, z.B. der Potsdamer Architekt Moritz Kock. Der hatte sich in Brasilien mit Oscar Niemeyer getroffen. Der berühme Bergsteiger Peter Mulgrew war an Bord von Air-New-Zealand-Flug 901. Er ersetzte Edmund Hillary, der eigentlich für diesen Flug geplant war. Hillarys Ehefrau und Tochter wiederum starben 1975 ebenfalls bei einem Flugunglück. Ted Stevens hat es letztes Jahr auch erwischt, Anna Jantar 1980, Samantha Smith 1985. Vic Morrow wurde am Set von Twilight Zone: The Movie von rotierenden Helikopter-Rotorblättern getötet. ABBA hätte es 1979 fast während ihrer US-Tour erwischt. Das war knapp. Agnetha, die eh Flugangst hatte, hat sich danach in ihrem Hotelzimmer eingeschlossen und den Auftritt verweigert. Verständlich. Tja, es ist echt schon sehr viel passiert... MfG OfficeBoy 09:39, 7. Mai 2011 (CEST)

Danke für die vielen Lesetipps, OfficeBoy

. Einige der Unglücke kannte ich schon, andere wie der Beinahe-Unfall von ABBA oder der Tod von Samantha Smith waren neu für mich. Deiner recht eindrucksvollen Liste könnte man noch den Unfalltod von Filmproduzent Mike Todd hinzufügen, Ehemann Nr. 3 von Elizabeth Taylor. Taylor soll damals eine Erkältung das Leben gerettet haben, sonst hätte sie ihren Ehemann wohl auf dem Flug mit der „Lucky Liz“ begleitet. Man stelle sich nur Klassiker wie Die Katze auf dem heißen Blechdach oder Wer hat Angst vor Virginia Woolf? ohne die Taylor vor! --César 13:13, 7. Mai 2011 (CEST)

Das wusste ich auch noch nicht. Die Liste dieser Personen ist unwahrscheinlich lang und man könnte noch viel viel mehr hinzufügen. Die englische Wiki-Version hat ganze Liste von prominenten Personen, die blei Flugzeugunglückeen umkamen, die ertrunken sind (Deaths by drowning bzw. Deaths due to shipwreck), oder die irgendwo runter gesprungen sind (Suicides by jumping from a height). Über letzteres habe ich die Schauspielerin Peg Entwistle entdeckt, die 1932 vom Buchsstaben H des Hollywood-Schriftzugs gesprungen ist, oder das depressive Möchtgern-Starlet Dorothy Hale, die noch eine "Abschiedsparty" für Freunde gab und sich dann, nachdem alle weg waren, in ihrem Lieblingskleid aus dem 16. Stock ihrer Wohnung am Central Park gestürzt hat. Über die List of unusual deaths bin ich z.B. auf die Schicksale von Christine Chubbuck und Martha Mansfield und noch ganz viel Anderes gestoßen. Der Tod von Natalie Wood ist ja auch höchst kontrovers. OfficeBoy 16:17, 8. Mai 2011 (CEST)

Es hat zwar lange gedauert, aber nun ist der Artikel Flugzeugkatastrophe von Ostende endlich fertig geworden. Grüße, --César 17:53, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ah cool. Das lese ich mir morgen mal genauer durch. Muss gleich los... Wenn du möchtest, kannst du auch BOAC Flight 777 übernehmen! Dir brennt das bestimmt mehr unter den Nägeln als mir. Ich hab schon seit zwei Monaten keinen Artikel mehr erstellt. Bin quasi in der Sommerpause ^^ MfG OfficeBoy 18:39, 16. Jul. 2011 (CEST)

Danke für das Angebot, OfficeBoy, werde aber wohl in den folgenden Monat ganz gut mit anderen Projekten ausgelastet sein. Oberflächlich betrachtet scheint mit der Artikel auf en aber ganz gut ausgereift zu sein. Eventuell würde sich eine reine Übersetzung ins Deutsche mit Nachimport anbieten (auch wenn ich nicht unbedingt der Freund von so etwas bin). --César 20:11, 16. Jul. 2011 (CEST)

Ja ich bin zurzeit auch kaum bei Wikipedia. Das wird aber bestimmt wieder. Ach ich bin mir sicher, dass du aus dem Artikel etwas machen kannst. Hab da vollstes Vertrauen :-) OfficeBoy 21:31, 17. Jul. 2011 (CEST)

Egon Geerkens

Moin, du hast dort das Geburtsdatum präzisiert, allerdings leider ohne Quellenangabe. Kannst du diese bitte noch nachtragen oder hier nennen? Danke schön --Richtest^D 19:31, 19. Dez. 2011 (CET)

Hallo. Das Datum habe ich den Kundendaten seines Telefonanschlusses entnommen. Davon habe ich natürlich aus datenschutzrechtlichen Gründen keine Kopie. OfficeBoy 19:48, 19. Dez. 2011 (CET)

Ok :) das ist natürlich deine Sache, was du darfst.. Mal schauen, wie ich das mit der Quelle mache, weil in dem zitierten Focus-Artikel steht das ja nicht drin. --Richtest^D 19:57, 19. Dez. 2011 (CET)

Ich hätte es eigentlich nicht veröffentlichen dürfen. Wenn du dir unsicher bist, lösch es einfach. Ich mach dann keine Szene. OfficeBoy 20:04, 19. Dez. 2011 (CET)

Passt schon, ist ja nicht mein Problem.. Gruß --Richtest^D 20:09, 19. Dez. 2011 (CET)

LANSA-Flug 508

Hallo OfficeBoy,

die Präsentation von Juliane Koepcke bei Schon gewusst? hat mich über das Wochenende dazu animiert, einen Artikel über LANSA-Flug 508 anzulegen. Ich hatte auf der Disku zum Koepcke-Artikel gesehen, dass Du ihre Autobiografie gelesen hast (das Buch war an mir vorbeigegangen). Wird im Buch zufällig der Name des Krankenhauses erwähnt, in das Koepcke stationär aufgenommen wurde? In den zeitgenössischen deutschen und englischsprachigen Pressequellen war von einem Albert-Schweitzer-Dschungelhospital die Rede, vermehrt jedoch vom Krankenhaus des Summer Linguistics Institute in Yarinacocha. Ich habe letztgenanntes als gegeben hingenommen und im Artikel ergänzt. Grüße, --César 20:09, 23. Jan. 2012 (CET)

Hallo. Ja ich hab letztes Jahr ihr Buch gelesen, es war sehr faszinierend. Die englischsprachigen Artikel über sie und über den Flugzeugabsturz habe ich auch schon vor einer Weile gelesen und ich freue mich, dass es beides jetzt auch in der deutschen Wikipedia gibt. Was das Krankenhaus angeht, muss ich mal nachschauen. Ich kann mir gut vorstellen, dass der Name des Krankenhauses genannt wird, da das Buch voller Namen, Beschreibungen und Details war. Durch das Buch habe ich auch erfahren, dass der gleichen Fluggesellschaft (LANSA) nur wenige Jahre zuvor ein ebensolches Unglück passiert ist, bei dem es auch nur einen einizgen Überlebenden gegeben hatte, den Co-Piloten. Die Zahl der Toten lag auch bei etwa 90, darunter eine ganze amerikanische Schulklasse. Also ich schaue nochmal nach dem Krankenhaus und melde mich dann noch mal!! MfG -- OfficeBoy 09:44, 24. Jan. 2012 (CET)

Das mit dem anderen Absturz stimmt, siehe LANSA-Flug_508#Hintergrund bzw. en:LANSA Flight 502. In der Zwischenzeit war Benutzer:Slartibartfass schneller und hat mir die entsprechenden Hinweise aus Koepckes Buch zukommen lassen. Du brauchst also nicht mehr nachgucken. Grüße, --César 12:58, 5. Feb. 2012 (CET)

Hey... ja tut mir leid, ich hab das total verschlafen. Ich hatte auch nicht bedacht, dass ich das Buch verliehen habe und daher zurzeit nichts darin nachprüfen kann. Hätte gern geholfen. MfG -- OfficeBoy 13:03, 5. Feb. 2012 (CET)

Schiffsnamensartikel

Hallo OfficeBoy, auf PD:SCHIFF sind ja immer noch die Schiffsnamensartikel ein Thema, das auf eine Lösung harrt. Benutzer:CeGe hatte hier um deine Rückmeldung bei diesem Thema gebeten. Ich schreib dich nur an, damit seine Bitte nicht untergeht. --Am bross 11:49, 26. Mär. 2012 (CEST)

Bitte inhaltliche Änderungen belegen

Hallo Officeboy. Bei Alice Schwarzer hast Du einen zweiten Vornamen hinzugefügt. Leider hat Du keine reputablen Belege angegeben, wie es notwendig ist. Ich bitte Dich, dies nachzuholen, am besten als Einzelnachweis. Bei Änderungen in den Personendaten bitte auch WP:PD anpassen. Bei Durchicht einiger Deiner Beiträgte fällt mir auf, dass Du teilweise auch in anderen Artikeln keine Belege angegeben hast. Damit die Qualität gewährleistet ist, sind Belege wichtig. Ausserdem hilft es, wenn Du WP:ZQ gebraucht, damit andere Benutzer, Deine Änderungen nachzuvollziehen können. Danke für Deine Kenntnisnahme. Bei Fragen kannst Du hier unter diesem Beitrag antworten. Viele Grüsse --KurtR (Diskussion) 14:57, 14. Jun. 2012 (CEST)

Ich wusste, dass ich deswegen nochmal angeschrieben werde. Ja natürlich sollte man alles mit Quellen belegen. Gib einfach mal bei Google "Alice Sophie Schwarzer" ein und du wirst einige Treffer landen. Das sind dann die Quellen. Falls das nicht reicht, dann nimm den zweiten Vornamen einfach wieder raus. Aber irgendwo muss die Info ja hergekommen sein. MfG -- 00:01, 15. Jun. 2012 (CEST)

Wenn Du schon weisst, dass Du Belege angeben musst, warum hast Du es dann nicht getan? Hättest mir Zeit gespart. Google: Es geht um reputable Belege. Und Belege sind Bring-Schulden, also liegt es an Dir, einen reputablen Beleg zu finden und ihn einzufügen. PD nicht vergessen. Danke. --KurtR (Diskussion) 07:05, 16. Jun. 2012 (CEST)

Klammerlemmata

Moin! Ich freu mich immer, wenn ich so zwischendurch mitkriege, wie du uns so nebenbei mit so netten artikeln erfreust. Und deswegen wollt ich dich noch eben auf eine Neuerung bei den Lemmas hinweisen...Die Klammerlemmas sind jetzt als (Schiff, Jahreszahl) vorgesehen, also zweiteilig. Deswsegen habe ich bei nur (Jahreszahl) verschoben. LG --CeGe Diskussion 21:08, 29. Jun. 2012 (CEST)

Hallo. Ist ja schön, wenn ihr euch drüber freut :-) Vielen Dank. Ich bin ja nicht mehr ganz so produktiv, aber ab und zu stolpere ich doch mal wieder über ein interessantes Schiff, über das man schreiben kann. Diese neue Änderung habe ich noch nicht mitbekommen. Ist das neu? Muss man jetzt immer das Wort und dann die Jahreszahl verwenden? Sieht irgendwie komisch aus.... Na ja, man muss sich wahrscheinlich erst dran gewöhnen. MfG -- OfficeBoy (Diskussion) 12:03, 1. Jul. 2012 (CEST)

Genau, ist neu. Und ja, erst das Wort "Schiff" dann Komma, dann Jahreszahl. Alles Neue sieht immer igrendwie erstmal komisch aus ;-) Wie Frisuren :-) --CeGe Diskussion 14:11, 1. Jul. 2012 (CEST)

Ja man gewöhnt sich an alles. Aber wieso wurde das dann bei der Medjerda (Schiff) nicht so gemacht? -- OfficeBoy (Diskussion) 22:25, 2. Jul. 2012 (CEST)

Vermutlich gibt es kein zweites Schiff gleichen Namens oder zumindest keines, das einen Artikel bekommen würde. Bis dahin reicht Schiff als einziger Klammerzusatz aus. --Am bross 22:31, 2. Jul. 2012 (CEST)

Ich denke, das wird jetzt immer so gemacht!? Also das Wort Schiff, Komma, Leerzeichen und dann die Jahreszahl.... -- OfficeBoy (Diskussion) 01:31, 3. Jul. 2012 (CEST)

Moin OfficeBoy, ja es soll jetzt immer so neu aussehen. Ich betrachte es als merkwürdige und überflüssige Bereicherung von WP. Damit hier keine Verschiebeorgien entstehen aber wohl erst einmal nur bei Neuanlagen und vermeintlichen dringenden Fällen. Gruß -- Biberbaer (Diskussion) 06:23, 3. Jul. 2012 (CEST)

Mysteriös. Aber so ist halt Wikipedia. Dann wird es wenigstens nicht langweilig :-) -- OfficeBoy (Diskussion) 09:42, 3. Jul. 2012 (CEST)

Hallo OfficeBoy

Erst einmal beglückwünsche ich Dich zu Deiner netten Seite. Besonders die Farben gefallen mir. Du hattest vor Jahren einmal auf der Seite Margaret Fuller nach dem Namen des Schiffes gefragt, das vor Fire Island sank. Es war das Frachtschiff Elizabeth, das hauptsächlich Carrara-Marmor geladen hatte. Start war am 17. Mai 1850 in Livorno (lt. Meyers Konversations-Lexikon Bd. 6, S. 993. Herzlichen Gruß--Foersterin (Diskussion) 18:14, 12. Aug. 2012 (CEST)

Hall Foersterin. Danke erst mal! Ich bin allerdings als Autor kaum noch aktiv und schreibe nur recht selten mal was Neues. Ja ich erinnere mich an diese Anfrage. Ich hatte den Namen des Schiffes dann irgendwann mal durch Zufull gefunden, aber ich weiß nicht mehr wo. Generell scheint zu diesem Schiffsunglück nicht sehr viel bekannt zu sein, sonst hätte ich darüber sicher mal geschrieben. Aber vielen Dank für diese Rückmeldung! MfG --OfficeBoy (Diskussion) 20:29, 12. Aug. 2012 (CEST)

Champollion (Schiff)

Ich muss sagen, es war eine freudige Überraschung, das Schiff jetzt in Yitzhak Mayer verlinkt zu sehen. Als ich damals Mayers Artikel erstellte, fand ich es schade, das das Schiff keinen Artikel besaß. Von daher vielen Dank für den schönen Artikel. -- Viele Grüße Dandelo (Diskussion) 11:26, 12. Nov. 2012 (CET)

Nichts zu danken, gern geschehen. Über dieses Schiff wollte ich schon länger schreiben. Jetzt habe ich endlich mal Zeit gefunden, um den Artikel zu schreiben. MfG --OfficeBoy (Diskussion) 11:28, 12. Nov. 2012 (CET)

Sussex (Schiff, 1896)

Hei, der Artikel hat die Kategorie "Eisenbahnfähre" - allerdings ist außer der Tatsache, dass das Schiff im Eigentum von Eisenbahngesellschaften war, nichts darüber im Artikel zu finden. Interessant wäre zumindest ein Texthinweis, dass Eisenbahnwagen von … nach … transportiert wurden (also die klassische Aufgabe der Eisenbahnfähre erfüllt wurde). Gleislängen und andere spezifische Daten wären natürlich weiter interessant. Wenn man den Transport nicht nachweisen kann, ist es keine Eisenbahnfähre (aber das weißt du selbst). Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 15:50, 21. Dez. 2012 (CET)

Hallo. Ich glaube nicht, dass die Sussex Eisenbahnwaggons transportiert hat. In den ganzen Texten habe ich darüber zumindest keine einzige Silbe gefunden. Ich bin davon ausgegangen, eine "Eisenbahnfähre" wäre eine Fähre, die einer Eisenbahngesellschaft gehört. Den Begriff "Eisenbahnfähre" habe ich vor meiner Recherche zu diesem Schiff auch noch nie gehört. Da ich hier offenbar eine falsche Kategorie getroffen habe, nehme ich sie wieder aus dem Artikel heraus. Danke. MfG --OfficeBoy (Diskussion) 09:58, 22. Dez. 2012 (CET)

Ist doch kein Problem -> Eisenbahnfähre, wie sagt man: man lernt sie aus. Musst einfach mal von Hamburg nach Kopenhagen fahren …. (mit dem Zug natürlich!). Grüße --Mef.ellingen (Diskussion) 16:38, 22. Dez. 2012 (CET)

Peggy Lee (Sängerin) (ähnlich Nancy Sinatra)

Wie kommst Du darauf, dass die Fotografen dieser Bilder bereits 70 Jahre tot sind? Bitte solche Fotos nicht verwenden (der Hinweis in Wikimedia ist doch deutlich). Die Urheberrechtsverletzung in Mitteleuropa wird auch durch wiederholtes Einstellen nicht besser. Gruß--Engelbaet (Diskussion) 13:51, 17. Jan. 2013 (CET)

Wie ich darauf komme? Gar nicht. Ich bin davon ausgegangen, dass die Fotos zulässig sind, da sie bei Wikimedia Commons verfügbar sind. Ich habe sie daher in die Artikel gesetzt, da viele Personanrtikel in der deutschen Wikipedia ohne Bilder sind. Finde ich eh blöd. Da finde ich die englische Wiki besser, ausgereifter, freier. Die sind auch nicht so krümelkackerig und borniert wie die Deutschen. Ich wusste nicht, dass ich dadurch wieder mal jemandem auf den Schlips treten werde. Herrje. Ich vermute, die schriftliche Einladung zu meiner Hinrichtung befindet sich bereits auf dem Weg zu mir. Ich werde das natürlich in Zukunft unterlassen. Irritierte Grüße. --OfficeBoy (Diskussion) 15:32, 20. Jan. 2013 (CET)

Wikipedia:WikiProjekt Politiker/Aktionen/Mitglieder des House of Lords

Hast du Interesse? Politik (Diskussion) 15:21, 23. Mär. 2013 (CET)

Hallo. Ich weiß zwar nicht, wie du auf mich gekommen bist, aber ich habe von Politik im Allgemeinen und vom House of Lords im Besonderen keinen blassen Schimmer. Ich glaube nicht, dass ich etwas Kreatives oder Sinnvolles dazu beitragen könnte. Aber trotzdem danke für die Anfrage und viel Erfolg! MfG --OfficeBoy (Diskussion) 15:26, 24. Mär. 2013 (CET)

Ok, danke. Politik (Diskussion) 21:12, 24. Mär. 2013 (CET)

Herman Wildenvey

Hallo OfficeBoy, ich weiß nicht, ob Du Dich überhaupt noch daran erinnern kannst - aber vor Jahren (!) hast Du mal bei mir nachgefragt, ob ich einen Artikel über den norwegischen Lyriker Herman Wildenvey schreiben könne, der 1904 den Untergang der Norge überlebt hatte. Ich habe leichtsinnigerweise zugesagt und auch gleich angefangen mit dem Schreiben. Es stellte sich dann aber heraus, dass das alles nicht so einfach war, zumindest wenn der Artikel etwas Substanz haben sollte. Ich ließ den Artikel deshalb lange liegen. Vor etwa 14 Tagen schaute ich mal wieder rein in meine Artikel-Ruine, bekam Lust weiterzumachen und vergewisserte mich noch, dass es den Artikel nach wie vor nicht gibt. Letzteres war der Fall. Bis eben habe ich dran geschrieben, ihn dann eingestellt hier - und gemerkt, dass vor ein paar Tagen (!) jemand schon einen kleineren Artikel hier platziert hatte. Nun, meine Version hat etwas mehr Futter, fast ZU viel sogar. Vielleicht hast Du Lust, ihn zu lesen? Hoffe, man sieht es ihm nicht an, dass es eine schwere Geburt war... Werde mal schauen, ob das was für "Schon gewusst" ist. Vielleicht finden die den Artikel da aber auch zu sperrig. Schöne Grüße --Happolati (Diskussion) 23:57, 1. Apr. 2013 (CEST)

Hallo. Ja na klar erinnere ich mich daran. Ich habe immer wieder mal reingeschaut, ob es den Artikel inzwischen gibt. Ist ja toll, dass du ihn doch noch hinbekommen hast. Ich kenne das. Ich bekomme manche Artikel auch erst nach einiger Zeit fertig, weil es zu viel Material gibt. Aber der Artikel ist wirklich gut geworden! Er wirkt auch nicht wie eine schwere Geburt. Ist schön ausfürlich und informativ. So mag ich das ja! MfG --OfficeBoy (Diskussion) 12:22, 2. Apr. 2013 (CEST)

Albania

Hallo OfficeBoy, im Artikel Albania (1921) steht der Hinweis, daß es das zweite Schiff dieses Namens war. Nun meine Frage, wann das erste in Dienst gestellt wurde und ob es für die WP relevant ist (also zumindest theoretisch irgendwann einen Artikel und damit jetzt schon mal einen Rotlink haben könnte). Das wäre wichtig zum einen für die NK-gemäße Anpassung des aktuellen Lemmas und die mögliche Einrichtung einer BKS. --Am bross 12:04, 8. Apr. 2013 (CEST)

Hallo. Ja es war das zweite Schiff mit diesem Namen. Die erste Albania hat auch schon länger einen Wiki-Artikel: Albania (1900). MfG --OfficeBoy (Diskussion) 20:00, 8. Apr. 2013 (CEST)

Ah, da hab ich das übersehen. Vielen Dank für den Hinweis. Da werd ich mal eine BKS zu Albania anlegen, momentan findet sich ja in Albania ja nur der Hinweis auf Albanien, nicht auf die Schiffe. Das sollte mal besser nicht so bleiben. --Am bross 20:59, 8. Apr. 2013 (CEST)

Gern geschehen! Ich freue mich immer, wenn ich helfen kann. Du kannst es gern überarbeiten, sodass es den aktuellen Richtlinien entspricht. MfG --OfficeBoy (Diskussion) 23:35, 8. Apr. 2013 (CEST)

Globales Benutzerkonto

Hallo OfficeBoy! Mir ist aufgefallen, dass du noch gar kein globales Benutzerkonto hast, siehe hier. Gibt es einen besonderen Grund dafür? In den nächsten Wochen werden alle Benutzerkonten in irgendeiner Weise global werden. Da fänd ich es sinnvoller, dies über Special:MergeAccount lieber direkt selbst zu steuern. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 01:26, 20. Dez. 2014 (CET)

Hallo. Der Grund ist, dass ich davon jetzt zum ersten Mal gehört habe. Ich bin hier nur noch selten unterwegs. Ich habe keine Ahnung, was das ist. Ist das jetzt ein Muss? Gruß, OfficeBoy (Diskussion) 10:32, 21. Dez. 2014 (CET)

Eindeutige globale Benutzerkonten sind sinnvoll und werden jetzt sukzessive eingeführt, sodass es bis April 2015 nur noch solche Benutzerkonten geben wird. Du hast dein Konto ja nun erfolgreich angelegt, das nicht zu dir gehörende Benutzerkonto auf commonswiki wird bis dahin umbenannt werden, sodass du ein eindeutiges globales Benuterkonto haben wirst. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:42, 23. Dez. 2014 (CET)

Ah, okay. Muss ich jetzt noch irgendetwas tun? MfG OfficeBoy (Diskussion) 18:56, 27. Dez. 2014 (CET)

Sofern du auf commonswiki nicht ein Konto anderen Namens hast, das du mit OfficeBoy zusammenführen möchtest (wofür du mich gern ab April 2015 ansprechen kannst), dann musst du nichts mehr weiter tun, damit das globale Konto vollständig wird. Grüße, —DerHexer (Disk., Bew.) 13:52, 29. Dez. 2014 (CET)

RMS Lusitania

Hallo Kollege, ich habe mir erlaubt, den Artikel RMS Lusitania für eine Auszeichnung vorzuschlagen. Dabei hat mich natürlich der Hintergedanke geleitet, dass die Versenkung des Schiffes am 7. Mai vor genau hundert Jahren stattgefunden hat und der Artikel aus diesem Anlass auf der Hauptseite präsentiert werden könnte, sofern er bis dahin eine Auszeichnung als lesenswert oder sogar exzellent erhalten hat. Ich würde mich freuen, wenn du als einer der bisher maßgeblichen Mitautoren mithilfst, eventuell noch vorhandene Schwächen des Artikels zu beseitigen. Mir ist bewusst, dass der Artikel streckenweise zu kontroversen Diskussionen geführt hat, die ich hiermit nicht wieder neu lostreten möchte. Mein Eindruck war aber, dass der Artikel heute einen schönen Stand erreicht hat und auch die Darstellung der umstrittenen Punkte im Artikel angemessen ist. Die Auszeichnungsdiskussion findest du hier, inhaltliche Diskussionen aber besser weiterhin auf der Artikel-Diskussionsseite. Ahoi! --NaturalBornKieler (Diskussion) 16:00, 17. Mär. 2015 (CET)

Hallo. Das wäre echt schön, wenn der Artikel zum Jahrestag auf der Hauptseite erscheinen würde. Wobei man dann davon ausgehen kann, dass wieder die eigenartigsten Diskussionen losgetreten werden. Was ich hier schon alles erlebt habe... Ich kann im Moment noch nichts versprechen (ich habe zurzeit aufgrund eines Anbieterwechsels kein Internet), aber ich schaue gern noch mal drüber, sobald ich Zeit finde und sobald man mir gnädigerweise mal ein Modem zuschickt. Gruß, OfficeBoy (Diskussion) 18:12, 17. Mär. 2015 (CET)

Falaba (Schiff)

Da gibt es Widersprüche zwischen Text und Quellen. Siehe Diskussionsseite. --Eingangskontrolle (Diskussion) 17:52, 15. Jun. 2015 (CEST)

Quellenangabe zu Joan Brodel

Hallo OfficeBoy, es wäre schön, wenn du künftig die Zusammenfassungszeile nutzen würdest, damit man nicht ewig suchen muss, um deine Änderungen nachzuvollziehen. Mit besten Grüßen, Harry Canyon (Diskussion) 19:06, 18. Okt. 2015 (CEST)

Hi. Ja klar, kein Problem. Ich habe die weiteren Vornamen aus dem englischen Wiki-Artikel sowie anderer Quellen wie [[10]]. MfG OfficeBoy (Diskussion) 19:15, 18. Okt. 2015 (CEST)

Super! Macht das verifizieren doch gleich wesentlich einfacher. Dir noch einen schönen Abend, Harry Canyon (Diskussion) 19:36, 18. Okt. 2015 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-08-21T18:34:19+00:00)

Hallo OfficeBoy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 20:34, 21. Aug. 2016 (CEST)

Vandalismus? Echt jetzt? Das macht keinen Spaß mehr hier. Adios. OfficeBoy (Diskussion) 20:37, 21. Aug. 2016 (CEST)

Ja, das reihenweise Hochladen von urheberrechtlich fragwürdigen Inhalten ist hier kein Kavaliersdelikt und kann entsprechend sanktioniert werden. Wenn du hier weiterhin mitarbeiten willst, musst du dich zukünftig an die Regeln halten. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:53, 21. Aug. 2016 (CEST)

Es geht hier um jahrzehnte alte Fotos längst verschrotteter oder gesunkener Schiffe und nicht um Pornografie. Ich weiß daher nicht, was daran "fragwürdig" ist. Beim Hochladeprozess auf Wikimedia Commons habe ich mich an die dort genannten Anforderungen gehalten und in jedem Fall die Website und den Autor der Quelle genannt. Ich habe auch jedesmal den Punkt angeklickt, bei dem es darum ging, dass die Fotos NICHT mein eigenes Werk sind. Ich habe auch immer das anzunehmende Datum angegeben. Ich glaube nicht, dass die Autoren etwas gegen die Nutzung der Fotos haben. Sie haben sie ja sicher nicht aus Gründen der Geheimhaltung veröffentlicht, sondern, weil sie wollten, dass die Geschichte der betroffenen Schiffe bekannter wird. Ich wollte den Artikel damit bereichern. Ich kann daher jetzt nicht ganz nachvollziehen, warum die Fotos aus dem Artikel der "Victoria" gelöscht wurden. Wikipedia ist in den letzten Jahren für mich persönlich etwas unübersichtlich geworden und wahrscheinlich bin ich, was die ganzen Richtlinien etc. hier angeht, nicht mehr up to date. Sorry. Ich bin hier seit über zehn Jahren aktiv, habe ca. 500 Artikel eingestellt und bekomme jetzt das Etikett "Vandale", weil ich Fotos hochlade? Ist das euer Ernst? Unglaublich. Ich denke, das war's dann hier für mich. OfficeBoy (Diskussion) 22:03, 21. Aug. 2016 (CEST)

Oh, dann unterliegst Du hier einem Irrtum: "Ich glaube nicht, dass die Autoren etwas dagegen haben" ist leider keine hinreichende Begründung für eine freie Nutzung der Bilder. Wir müssen sicher sein, dass das so ist. Dafür gibt es grundsätzlich zwei Möglichkeiten (für Bilder, die nicht von Dir stammen): Der Fotograf ist seit mehr als 70 Jahren tot (oder das Bild ist über 100 Jahre alt und der Fotograf ist unbekannt) oder aber der Fotograf oder seine Erben haben das Bild explizit zur freien Nutzung freigegeben. In allen anderen Fällen ist eine Nutzung leider nicht möglich und in Wikipedia sowie Commons verboten. Deshalb warst du auf der Vandalismusseite gemeldet worden - ob dabei böse Absicht bestand oder nicht ist auf den ersten Blick manchmal nicht ersichtlich.

Für die von dir hochgeladenen Bilder aus den 30er-Jahren ist grundsätzlich möglich, dass der Fotograf vor 1946 das Zeitliche segnete, nur ist das leider aus der genannten Quelle nicht ersichtlich. Um sie zu verwenden, müsste also herausgefunden werden, wer der Fotograf ist und/oder woher das Bild stammt. Dazu würde es sich wahrscheinlich anbieten, nach Bildbänden in Bibliotheken zu suchen, denn da findest du dann auch die bessere Bildqualität und keine unerwünschten Wasserzeichen. Ich vermute nämlich, dass die Archivwebseite, die du verwendet hast, das auch einfach aus Büchern kopiert hat. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 13:17, 23. Aug. 2016 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2016-10-09T16:53:20+00:00)

Hallo OfficeBoy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 18:53, 9. Okt. 2016 (CEST)

Hallo OfficeBoy, Edits wie Deine/r in Edith Tudor-Hart sind absolut unerwünscht und führen inzwischen regelmäßig zu Sperren, weil sie das Projekt empfindlich stören. Ich bitte Dich, das also zu lassen. Ein Meinungsbild hat ergeben, dass die Formatvorlage mit den genealogischen Zeichen nicht verbindlich ist. Der Artikelersteller hat den Artikel ohne angelegt, damit gilt das als verbindlich! Bitte respektiere das. --Kurator71 (D) 19:08, 9. Okt. 2016 (CEST)

Das Einfügen von zwei Satzzeichen gilt hier als Vandalismus und sorgt dafür, dass ich gemeldet werde? Ist das euer Ernst? In den letzten Jahren habe ich hier immer wieder sehr krümelkackeriges, typisch deutsches Verhalten erlebt, aber das ist mal wieder eine Steigerung. Wikipedia wird echt immer bekloppter. Sorry. Schönen Abend noch. OfficeBoy (Diskussion) 19:36, 9. Okt. 2016 (CEST)

Es geht nicht um Satzzeichen, sondern um den lange schwelenden Konflikt um die genealogischen Zeichen. Und ja, dieser Streit ist schwer zu verstehen. Gruß, --Kurator71 (D) 10:46, 10. Okt. 2016 (CEST)

Alexander Campbell (Destillateur)

Hallo OfficeBoy!

Die von dir angelegte Seite Alexander Campbell (Destillateur) wurde zum Löschen vorgeschlagen. Gemäß den Löschregeln wird über die Löschung nun bis zu sieben Tage diskutiert und danach entschieden.

Du bist herzlich eingeladen, dich an der Löschdiskussion zu beteiligen. Wenn du möchtest, dass der Artikel behalten wird, kannst du dort die Argumente, die für eine Löschung sprechen, entkräften, indem du dich beispielsweise zur enzyklopädischen Relevanz des Artikels äußerst. Du kannst auch während der Löschdiskussion Artikelverbesserungen vornehmen, die die Relevanz besser erkennen lassen und die Mindestqualität sichern.

Da bei Wikipedia jeder Löschanträge stellen darf, sind manche Löschanträge auch offensichtlich unbegründet; solche Anträge kannst du ignorieren.

Vielleicht fühlst du dich durch den Löschantrag vor den Kopf gestoßen, weil der Antragsteller die Arbeit, die du in den Artikel gesteckt hast, nicht würdigt. Sei tapfer und bleibe dennoch freundlich. Der andere meint es vermutlich auch gut.

Grüße, Xqbot (Diskussion) 19:08, 25. Aug. 2017 (CEST) (Diese Nachricht wurde automatisch durch einen Bot erstellt. Wenn du zukünftig von diesem Bot nicht mehr über Löschanträge informiert werden möchtest, trag dich hier ein.)

Brigitte Frank

Hallo OfficeBoy, du möchtest dir bitte WP:BIO durchlesen und den Artikel erst ändern, nachdem du ggf. die Diskussionsseite bemüht und einen Konsens erzielt hast. Danke und Gruß --GiordanoBruno (Diskussion) 20:41, 14. Jan. 2018 (CET)

Teile deine Erfahrungen und gib uns Feedback als Wikimedianer in dieser globalen Umfrage

Hallo! Die Wikimedia Foundation braucht dein Feedback in einer Umfrage. Wir möchten wissen, wie gut wir dich in deiner Arbeit für unsere Projekte online und offline unterstützen. Was können wir tun, um diese Unterstützung zukünftig zu verändern oder zu verbessern? Deine Beurteilung wird direkten Einfluss auf die aktuelle und zukünftige Arbeit der Wikimedia Foundation haben. Du bist zufällig ausgewählt worden an dieser Umfrage teilzunehmen und wir freuen und darauf, etwas aus deiner Wikimedia-Community zu hören. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch.

Nimm jetzt an der Umfrage teil!

Du kannst mehr Informationen über diese Umfrage auf der Projektseite finden und sehen, wie dein Feedback der Wikimedia Foundation hilft, Benutzer wie dich zu unterstützen. Die Umfrage wird von einem externen Anbieter durchgeführt, es gelten diese Datenschutzbestimmungen (englisch). Besuche unsere FAQ-Seite um mehr Informationen zu dieser Umfrage zu erhalten. Wenn du zusätzliche Hilfe benötigst oder dich von zukünftigen Mitteilungen über diese Umfrage abmelden möchtest, sende eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys, um dich aus der Liste zu entfernen.

Danke!

WMF Surveys, 20:23, 29. Mär. 2018 (CEST)

Erinnerung: Teile dein Feedback in dieser Wikimedia-Umfrage

Jede Antwort auf diese Umfrage kann der Wikimedia Foundation dazu helfen, deine Erfahrung auf den Wikimedia-Projekten zu verbessern. Bis jetzt haben wir nur von 29% der Wikimedia-BenutzerInnen gehört. Die Umfrage ist in verschiedenen Sprachen verfügbar und dauert zwischen 20 und 40 Minuten. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du die Umfrage schon geantwortet hast, tut es uns leid, dass du diese Erinnerung wieder bekommst. Die Umfrage ist so vorbereitet, dass wir nicht wissen, welchen BenutzerInnen schon ihren Feedback gegeben haben. Deswegen müssen wir diese Erinnerungen an alle verteilen. Wenn du keine Meldungen mehr über diese Umfrage oder eine andere der Wikimedia-Foundation bekommen willst, sende einfach eine E-Mail durch die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mailadresse senden. Erfahre mehr über diese Umfrage auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt diesen Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen. Vielen Dank!

WMF Surveys, 03:22, 13. Apr. 2018 (CEST)

Vesper (Cocktail)

Moin! Ist es Absicht, dass der Martini auf deiner Benutzerseite direkt hinter dem Wikipedia-Logo erscheint? Sozusagen der Wiki-Ball als zu große Olive? (Dann braucht man das übrige Gemüse daran ja eigentlich gar nicht) Nette Idee ;-) Cheers, --Mangomix 🍸 12:15, 18. Apr. 2018 (CEST)

Ihre Rückmeldung ist wichtig: endgültige Erinnerung an die globale Wikimedia-Umfrage

Hallo! Dies ist eine letzte Erinnerung, dass die Wikimedia-Foundation-Umfrage am 23. April 2018 (07:00 UTC) schließen wird. Die Umfrage ist in unterschiedlichen Sprachen verfügbar und nimmt zwischen 20 und 40 Minuten deiner Zeit in Anspruch. Nimm jetzt an der Umfrage teil.

Wenn du schon die Umfrage gemacht hast: danke! Wir werden dich nicht wieder stören. Wir haben die Umfrage so konzipiert, dass es unmöglich ist, die Benutzer zu identifizieren, die an der Umfrage teilgenommen haben, daher müssen wir alle erinnern. Sende, um zukünftige Umfragen abzulehnen, eine E-Mail über die EmailUser-Funktion an WMF Surveys.. Du kannst auch alle Fragen, die du hast, an diese Benutzer-E-Mail senden. Mehr über diese Umfrage erfährst du auf der Projektseite. Diese Umfrage wird von einem Drittanbieter durchgeführt und unterliegt den Wikimedia Foundation Datenschutzbestimmungen.

WMF Surveys, 02:31, 20. Apr. 2018 (CEST)

Russia (Schiff)

Hallo OfficeBoy, in der Infobox gibt es 2 verschiedenen Einträge für Stapellauf. Bitte schai Dir das mal an. Gruß --tsor (Diskussion) 10:14, 6. Sep. 2018 (CEST)

Hallo. Mein Fehler. Das zweite Datum ist die Indienststellung. Danke für den Hinweis!! OfficeBoy (Diskussion) 10:17, 6. Sep. 2018 (CEST)

Lack of sources on English Wikipedia / Mangel an Quellen in der englischen Wikipedia

Please see your talk page on English Wikipedia. You are on the verge of being blocked for continuing to edit articles without attributing to reliable sources.

Google translate/Google Übersetzer:

Bitte sehen Sie Ihre Diskussionsseite in der englischen Wikipedia. Sie stehen kurz davor, für die weitere Bearbeitung von Artikeln gesperrt zu werden, ohne zuverlässigen Quellen zuzuordnen.

TJRC (Diskussion) 01:36, 13. Feb. 2019 (CET)

Well, if you want to block a Wiki author of 15 years and of 600 written articles, GO AHEAD, you ungrateful motherfuckers. I can't believe how this shitty platform treats its authors. Incredible. Kiss my ass, Wikipedia. Cheers. OfficeBoy (Diskussion) 08:05, 13. Feb. 2019 (CET)

Alfred Freyberg

Du hattest hier in der Zusammenfassungszeile die Quelle genannt. Das muss aber auch als Einzelnachweis erscheinen. Bitte ergänzen, sonst nicht ausreichend belegt. --Mfgsu (Diskussion) 01:31, 2. Mai 2019 (CEST)

Guten Tag. Das müsste jemand Anderes für mich übernehmen, wenn es möglich ist. Ich habe keine Ahnung, wie das geht. Ich bin seit Jahren kein aktiver Wiki-Autor mehr und bin mit den Griffen und Kniffen hier nicht auf dem neuesten Stand. MfG OfficeBoy (Diskussion) 07:49, 6. Mai 2019 (CEST)

Bereits von einem aufmerksamen Autor erledigt. --Mfgsu (Diskussion) 08:00, 6. Mai 2019 (CEST)

ANI discussion on en.wiki

There is currently a discussion at en:Wikipedia:Administrators' noticeboard/Incidents regarding an issue with which you may have been involved. Premeditated Chaos (Diskussion) 08:22, 17. Jul. 2019 (CEST)

Ergebnis: Benutzer en:User:OfficeBoy (en:Talk en:Beiträge) ist von en-wiki auf unbestimmte Zeit gesperrt, ab 18:19, 17. juli 2019. Die BSV Diskussion befindet sich auf en:WP:ANI, schon archiviert (hier). (Ich hatte persöhnlich mit diesem Fall nichts zu tun.) Pinging en:User:Premeditated Chaos. Mathglot (Diskussion) 05:19, 28. Jul. 2019 (CEST)

Hallo Mathglot. Ich weiß, das hatte ich schon bemerkt. So dankt einem Wikipedia, wenn man zehn Jahre aktiver Autor war. Man wird zum Vandalisten deklariert und gesperrt. Wikipedia ist für mich durch. Undankbarer Sauhaufen. OfficeBoy (Diskussion) 10:06, 30. Jul. 2019 (CEST)

Hinweis zu Verlinkung von geni.com

Gudn Tach!
Wenn ich richtig gesehen habe, hast du im Artikel Gerty Cori im Rahmen deiner Ergänzungen auf geni.com verlinkt. Die Inhalte der Website werden ähnlich dem Wikiprinzip erstellt und sind damit nach Wikipedia:Belege#Was sind zuverlässige Informationsquellen? generell keine geeigneten Quellen. Falls vorhanden, können Originalbelege, z. B. Auszüge aus Kirchenchroniken von dort verwendet werden, allerdings muss dann auch sichergestellt werden, dass es sich nicht um eine namensgleiche andere Person handelt. Bitte beachte dabei auch, dass sich die historische Namensschreibweisen über die Zeit deutlich verändern konnten. Nach Wikipedia:Weblinks (Stichwort: Bitte sparsam und nur vom Feinsten) sind die Seiten nur in Ausnahmefällen geeignet, wenn dort hinreichend Belege zu den dort angegeben Fakten vorhanden sind. Links auf geni.com im Abschnitt Weblinks können mit Hinweis auf Wikipedia:Weblinks auch ersatzlos entfernt werden.

Bitte ersetze den Link auf geni.com durch geeignete Belege. Falls du keinen passenden Ersatz findest, begründe auf der Diskussionsseite des Artikels Gerty Cori, weshalb du den Link auf geni.com trotzdem für geeignet hältst.

Ich bin übrigens nur ein Bot. Falls ich nicht richtig funktioniere, sag bitte seth Bescheid.
Frohes Schaffen und freundliche Grüße! :-) -- CamelBot (Diskussion) 14:46, 15. Aug. 2019 (CEST)

Jänner

Guten Morgen. Bitte lies dringend Wikipedia:Österreichbezogen und höre auf, Deine Privatmeinung gegen die Projektregeln durchsetzen zu wollen. Weitere Textersetzungen dieser Art führen zu ausgedehnten Leserechten. Gruß, --Björn 08:27, 7. Jan. 2020 (CET)

Oceana

Moin. Nix gegen Deine Zahlen, aber nachdem Du anscheinend weisst, was ein Bearbeitungskommentar ist, nehme ich an das Du auch meinen Kommentar gesehen hast. Die Zahlen danach unbelegt wieder reinzubauen ist ein wenig arg freigeistig. Daher die Frage - wo hast'n die her? Gruß, --G-41614 (Diskussion) 11:31, 12. Apr. 2021 (CEST)

Hallo. Die Zahlen sind von der englischen Wiki-Version und den dort sowie in der deutschen Version verlinkten Quellen. Am detailliertesten ist diese hier, da werden die Todesopfer auch namentlich aufgeführt.

MfG OfficeBoy (Diskussion) 12:27, 12. Apr. 2021 (CEST)

Danke. Wobei ich beim besten Willen trotz eigener Frustrationen in Sachen Belege nicht verstehe, warum es schwerer sein sollte, da einen Beleg anzugeben, als aus dem ganzen Text diese Zahlen zusammenzusuchen. Muss man doch nur aus der en:wp kopieren und ein bisschen anpassen ... na gut, wir sind alle freiwillig hier und so weiter. --G-41614 (Diskussion) 15:53, 12. Apr. 2021 (CEST)

Hinweis zur Verwendung der Kategorie:Schauspieler

Hallo OfficeBoy! Ich habe festgestellt, dass Du kürzlich im Rahmen Deiner Bearbeitungen die Kategorie:Schauspieler in den Artikel Adrienne Posta eingefügt hast.
Da diese nur eine übergeordnete Kategorie ist, wäre es hilfreich, wenn Du künftig Biografieartikel über Schauspieler gleich in die richtige(n) Unterkategorie(n) einordnen würdest, die da wären:

Bitte ändere Deine Bearbeitungen dementsprechend, wenn es nicht schon geschehen ist.
Vielen Dank! -- TaxonBot • 01:48, 14. Apr. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-10-15T05:18:21+00:00)

Hallo OfficeBoy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 07:18, 15. Okt. 2021 (CEST)

Das ist aber lieb von euch. Ich habe dieses Jahr 50 Artikel erstellt (insgesamt etwa 600) und werde zum Vandalen erklärt Gem. WP:KPA & WP:WQ administrativ entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) 08:29, 15. Okt. 2021 (CEST) Muss ich mir das gefallen lassen? Und warum stört es niemanden, dass in allen anderen Artikeln die Singles nicht kursiv geschrieben sind? Es hat sich nie jemand darüber beklagt. Nie. Nur diese Nutzerin. So schlimm kann es also nicht sein. Warum wird dann so ein Fass aufgemacht? Habt ihr schon mal was von Verhältnismäßigkeit gehört? Ich bin aktiver Wiki-Autor und kein Vandale. Gem. WP:KPA & WP:WQ administrativ entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) 08:29, 15. Okt. 2021 (CEST) Das ist einer der vielen Gründe, warum ich die englische Wikipedia seit Jahren vorziehe. Nicht nur ist sie besser ausgebaut. Gem. WP:KPA & WP:WQ administrativ entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) 08:29, 15. Okt. 2021 (CEST) Danke für 50 Artikel? Nein. Herzlichen Glückwunsch, du bist jetzt ein Vandale. Gem. WP:KPA & WP:WQ administrativ entfernt. --Johannnes89 (Diskussion) 08:29, 15. Okt. 2021 (CEST) Unglaublich. OfficeBoy (Diskussion) 08:21, 15. Okt. 2021 (CEST)

Siehe diese VM-Abarbeitung [11]. Selbst wenn man im Recht wäre, ist ein Edit-War trotzdem unzulässig (ob du im Recht bist, klärt ihr bitte auf der Artikeldiskussion, ggf. mit Beteiligung der Redaktion Musik). Viele Artikel entbinden dich nicht von der Pflicht, mit anderen Nutzern in den Austausch zu treten, wenn die etwas anders sehen als du.

Die Seite heißt „Vandalismusmeldung“, aber ist nicht nur für Vandalen gedacht, sondern eben z.B. auch für WP:Edit-War, was ja kein Vandalismus ist, aber trotzdem administratives Eingreifen braucht.

Dass du den Konflikt doof findest, kann ich verstehen, so eine Reaktion geht aber trotzdem deutlich zu weit. Ich empfehle dir, die kleine Pause zu nutzen, um etwas abzukühlen und dann heute Abend mit den anderen Autoren ruhig in den Austausch zu treten. --Johannnes89 (Diskussion) 08:49, 15. Okt. 2021 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2021-10-20T08:54:48+00:00)

Hallo OfficeBoy, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 10:54, 20. Okt. 2021 (CEST)

The Honeys

Hallo, es wäre schön wenn du dich an die mit der Wikipedia: Redaktion Musik entworfenen Wikipedia:Formatvorlage Musiker Formatvorlagen und Darstellungsweisen halten würdest. Titel sind kursiv zu schreiben, das Jahr und ggf. das Plattenlabel sind anzugeben, die (meist länderspezifische ) Katalognummern sind unüblich. Ein Edit-War ist nicht nötig. --Rockalore (Diskussion) 13:15, 10. Nov. 2021 (CET)

Ich habe keinen Edit-War gestartet. Ich habe lediglich etwas wieder eingefügt, was ich dort für sinnvoll halte. Ich habe hier über 60 Artikel über Sänger und Gruppen erstellt und in jedem davon sind die Katalognummern enthalten. Daran hat sich bisher keiner gestört. Das ist stillschweigende Zustimmung und damit völlig zulässig. Es dient der Vollständigkeit. Aber irgendeinen Einzelnen gibt es ja immer, der sich daran aufhängt. Deswegen finde ich Wikipedia mittlerweile ziemlich Banane. Es kommt mir hier alles manchmal ziemlich willkürlich und kleinkariert vor. OfficeBoy (Diskussion) 14:11, 10. Nov. 2021 (CET)

Nur weil einige ältere Artikel nicht (mehr) den aktuellen Ansprüchen entsprechen, bedeutet es ja nicht das man bei neuen Artikel nicht ein einheitliches Erscheinungsbild anstrebt. Dafür gibt es die entsprechenden Redaktionen und Vorlagen. Du hast auch die Schriftform Kursiv wieder geändert, das ist seit mehreren Jahren bei Titeln üblich. Ähnliches gilt z.B. auch bei Blockzitaten in Filmartikeln, da liegt der Grund im Uhrheberrecht. Für eine Datenbank sind die Nummern ja auch wichtig, für die Wiki aber eher nicht. Selbst das Label ist fragwürdig, da es je nach Veröfentlichungsland abweichen kann. Das hat auch alles nichts Kleinkariertheit zu tun, willkürlich schon gar nicht, denn dafür sind eben diese Vorlagen. Es soll auch kein Angriff oder Kritik an deiner Arbeit sein, man kann nicht alles im Blick haben, ich habe mir einige Vorlagen auch abgespeichert und bekomme nicht unbedingt sofort mit wenn sich was ändert. Die Wiki ist nun mal ein Gemeinschaftsprojekt, da muss man sich an bestehende Reglen halten. --Rockalore (Diskussion) 17:26, 10. Nov. 2021 (CET)

SS Tilawa Ship

Hello,

We would like to have the profile you have created for the SS Tilawa Ship to be easily and automatically seen in english. We have much more to add to your fine inputs. We appreciate your work thus far.

Thank you, Tilawa 1942 The Forgotten Tragedy Team

info@tilawa1942.com www.tilawa1942.com (nicht signierter Beitrag von 2607:FEA8:11E5:5A00:C55E:991E:1A0A:E7ED (Diskussion) 01:23, 16. Mär. 2022 (CET))

Anonym

Suche