Benutzer Diskussion:Mac1405

Archiv

2019 2020 2021 2022

Wie wird ein Archiv angelegt?

Auf dieser Seite werden Abschnitte montags automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 30 Tage zurückliegt. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 2 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Bearbeitungszusammenfassung

Moin Mac,

es wäre hifreich, wenn Du Gebrauch von der Bearbeitungszusammenfassungs-Zeile machen würdest. So können andere Benutzer sehen, ob etwas schon absichtlich bearbeitet wurde (Beispiel US Open 2022). Viele Grüße --Wandelndes Lexikon   „Wissen wächst, wenn man es teilt.“ 20:35, 30. Aug. 2022 (CEST)

Deine Reverts

Hallo Mac,

wie ich im Änderungskommentar geschrieben habe, habe ich die Links so angepasst, dass sie mit den im Hauptfeld verwendeten übereinstimmen. Wenn du den Link Edina Gallovits-Hall bzw Barbora Strýcová bevorzugst, dann ändere das bitte auch im Artikel zur Hauptrunde entsprechend. Verschiedene Links innerhalb eines Turnierverlaufs erschweren lediglich die automatische Auswertung und bringen niemandem etwas.

Danke: --Guternachbar (Diskussion) 09:40, 6. Sep. 2022 (CEST)

Ich bevorzuge hier nichts, sondern habe lediglich deine falschen Bearbeitungen wieder geradegebogen. Das Lemma Edina Gallovits-Hall hast du auf die Weiterleitung geändert, was falsche war. Ebenso bei Strycova. Wenn es im Hauptartikel oder der Quali unterschiedliche Links gibt, ändere bitte auch den falschen und nicht den richtigen. Ich empfehle dir mal die Seite Hilfe:Links zu lesen. Mac1405 (Diskussion) 09:55, 6. Sep. 2022 (CEST)

Nachtrag: Es geht auch nicht darum ob es im Hauptartikel oder Quali unterschiedliche Links gibt, sondern wie das Lemma jetzt ist und was zum Zeitpunkt des Turniers sie für einen Namen hatte. Mac1405 (Diskussion) 10:03, 6. Sep. 2022 (CEST)

Ja was denn nun – das Lemma wie es jetzt ist, oder der Name den sie während des Turniers hatte ...

Es ist mir vollkommen egal welcher Link verwendet wird – solange er konsistent über einen Wettkampf verwendet wird und auf den richtigen Artikel verweist. Wenn du meine begründeten Bearbeitungen zurücksetzt wäre ich dir daher dankbar, wenn du demnächst die Konsistenz der Verlinkung beachtest – also auch den jeweils anderen Artikel korrigierst. Danke: Guternachbar (Diskussion) 12:07, 6. Sep. 2022 (CEST)

Du meinst also, dass diese deine Bearbeitung [1] auf den richtigen Artikel verweisste, dem war nicht so. Mac1405 (Diskussion) 12:10, 6. Sep. 2022 (CEST)

Nachtrag:das Lemma wie es jetzt ist, oder der Name den sie während des Turniers hatte hast du anscheinend nicht verstanden. Beispiel, Barbora Strýcová. Sie spielte einige Zeit als Barbora Záhlavová-Strýcová und davor und danach als Babora Strýcová. Das Lemma lautet jetzt Barbora Strýcová. Während sie Záhlavová-Strýcová hieß, ist die Verlinkung

{{CZE|Barbora Strýcová|Barbora Záhlavová-Strýcová}}

, davor und danach

{{CZE|Barbora Strýcová|Barbora Strýcová}}

. Mac1405 (Diskussion) 12:22, 6. Sep. 2022 (CEST)

Nachtrag:Es ist mir vollkommen egal welcher Link verwendet wird, da ist leider die falsche Einstellung. Es ist völlig egal was im anderen Artikel steht, es ist immer nur relevant was im Artikel steht den man gerade bearbeitet. Und da mach es einfach richtig. Mac1405 (Diskussion) 12:41, 6. Sep. 2022 (CEST)

Du hast also einen Fehler von mir in einen anderen Fehler überführt:

vorher: {{CZE|Barbora Strýcová|Barbora Strýcová}}

meine Änderung: {{CZE|Barbora Záhlavová-Strýcová|Barbora Strýcová}}

von dir zurück gesetzt: {{CZE|Barbora Strýcová|Barbora Strýcová}}

korrekt: {{CZE|Barbora Strýcová|Barbora Záhlavová-Strýcová}}

Und bei Arina Rodionova darf man sich auch streiten, ob der Artikel das korrekte Lemma hat. Folgerichtig gibt es aus den Grand Slam Turnieren heraus 59 Links auf Arina Iwanowna Rodionowa, einen auf Arina Rodionowa und 20 auf Arina Rodionova. Der Name wird dabei 58 mal als Arina Rodionowa und 22 als Arina Rodionova angezeigt. Also reichlich Bedarf an Verbesserungen. Um dem Ganzen die Krone aufzusetzen ist im Artikel Arina Rodionova ihre Schwester mittels {{Anastassija Iwanowna Rodionowa|Anastassija Rodionowa}} verlinkt, während das Lemma Anastasia Rodionova ist. Angesichts dieses Durcheinanders scheint mir die Diskussion um Verlinkungen und Rücksetzungen um eine richtige Form zu erreichen doch ziemlich müßig. Guternachbar (Diskussion) 14:44, 6. Sep. 2022 (CEST)

Da beide Rodionova's für Australian antreten sind die Artikel jetzt auf dem richtigen Lemma. Die Verlinkung bei den Turnieren oder anderen Artikeln kann z.B. bei Arina immer noch Arina Iwanowna Rodionowa lauten, weil das Lemma zum Zeitpunkt der Erstellung der Turnierartikel eben noch auf der russischen Transkription lag. Erst seit der Verschiebung beider Artikel (Arina und ihre Schwester), sind eben noch viele Weiterleitungen umzubiegen, auf dir jetzigen Lemmas. Hat Arina für Russland gespielt, ist die Verlinkung RUS|Arina Rodionova|Arina Rodionowa und für Australien AUS|Arina Rodionova|Arina Rodionova. Entsprecheng gleiches Verfahren bei ihrer Schwester. Mac1405 (Diskussion) 15:00, 6. Sep. 2022 (CEST)

Es ist mir schon klar wie es sein soll – ich halte es aber für ausgesprochen fragwürdig so etwas per Revert durchzudrücken, insbesondere wenn die vorherige Form nicht einmal korrekt ist. Deine oben verlinkte Hilfeseite sagt im Übrigen nichts zu Links auf Redirects. Wenn du schon auf einem Link bestehst, wäre es mE angebracht, dass du innerhalb eines Wettkapfs für Konsistenz sorgst. Die Verlinkung ist übrigens nicht nur über Artikelgrenzen hinweg chaotisch, sondern oft genug auch innerhalb einzelner Artikel. Guternachbar (Diskussion) 15:59, 6. Sep. 2022 (CEST)

Oftmals ist es einfacher etwas auf den alten Zustand zu setzten und es dann richtig zu machen, so auch hier. Mac1405 (Diskussion) 16:09, 6. Sep. 2022 (CEST)

Artikel Iga Świątek und Agnieszka Radwańska

Lieber Benutzer Diskussion:Mac1405, Du hast mit der Begründung, dass sie schon in einer anderen enthalten sei, die Zufügung der Kategorie Tennisspieler (Polen) gelöscht. Das führt aber dazu, dass die beiden Tennisspielerinnen in der Kategorie Tennisspieler (Polen) nun nicht mehr aufgeführt sind. --Brun Candidus (Diskussion) 10:50, 11. Sep. 2022 (CEST)

Die Kategorie Billie Jean King Cup (Polen) ist eine Unterkat von Tennisspieler (Polen) und somit ist sie auch in der Oberkat. Deshalb gehören sie auch nicht direkt in die Kat Tennisspieler (Polen) hinein, das wäre nämlich doppelt. Gruß Mac1405 (Diskussion) 10:56, 11. Sep. 2022 (CEST)

Tennis Vorlagen

Hallo Mac, was hältst du davon, die ganzen Tennisvorlagen zusammen zu fassen? Dein Modul Tennisstatistik-Damen könnte entweder mit zusätzlichen Einsprungpunkten, die von verschiedenen Vorlagen aufgerufen werden, oder mit zusätzlichen optionalen Parametern alle Vorlagen im Damentennis ersetzen. Das würde den Aufwand in der Anpassung von Vorlagen/Modulen deutlich reduzieren und allen Tabellen ein einheitlicheres Aussehen verleihen. --Guternachbar (Diskussion) 11:53, 12. Sep. 2022 (CEST)

Ich weiss noch nicht. Betrifft wohl nur diese beiden Vorlagen Vorlage:TennisstatistikKompakt-Doppel-Damen und Vorlage:TennisstatistikKompakt-Damen. Wobei die erste im Moment nicht benutzt wird und die zweite nur viermal. Gruß Mac1405 (Diskussion) 08:37, 14. Sep. 2022 (CEST)

Das betrifft auch Vorlage:TennisGrandSlamResultate-Dameneinzel und Vorlage:TennisGrandSlamResultate-Damendoppel die zusammen rund 400 mal verwendet werden. Dazu kommen Vorlage:Tennisturniere-Dameneinzel und Vorlage:Tennisturniere-Damendoppel die jede über 30 mal verwendet werden.

Ich schlage folgende Optionen vor:

• GrandSlam=+/- zum ein-/ausschalten der GrandSlam Zeilen
• Finals=+/-
• WTA1000=+/-
• Olympia=+/-
• BJKCup=+/-
• Statistik=+/- ein-/ausschalten des Statistik Blocks
• Jahresende=+/- ein-/ausschalten der Jahresendeposition – überlagert Statistik

Damit ließen sich sämtliche Tabellen – auch die, die derzeit noch manuell erzeugt werden – über die Vorlage abbilden. Der Default für alle Optionen ist +. Was noch gebraucht wird, ist eine Legende für die Vorlage, die ebenfalls die Parameter berücksichtigen muss. Ein + ist derzeit nur bei der Option Jahresende auszuwerten, wenn Statistik gleichzeitig auf - gesetzt ist. Da es nur darum geht Zeilen weg zu lassen, ist der Aufwand gering. Ein zusätzliches Array, das festlegt welche Option es ein-/ausschaltet, und das am Angang der Funktion turierPruefeObTeilDerTabelle ausgewertet wird, würde schon reichen. Eventuell lohnt es sich sogar eine Option pro Zeile zu haben, für Spielerinnen, die zB nur Wimbledon und die Australien Open gespielt haben, aber das kann man sich dann ansehen, wenn der Bedarf sichtbar wird. --Guternachbar (Diskussion) 09:05, 14. Sep. 2022 (CEST)

Die zwei Erstgenannten brauchen doch keine Wartung und entsprechen dem Layout das über viele Jahre schon besteht. Wenn das über mein Modul laufen sollte, ist die Hintergrundfarbe anders und ich möchte es so einfach wie möglich halten. Das mit deinen Vorlagen verstehe ich nicht, willst du dein Modul aufgeben. Das wäre nämlich die Konsequenz. Mac1405 (Diskussion) 18:55, 14. Sep. 2022 (CEST)

Zu meinen Modulen: warum zwei Module mit nahezu identischer Funktionalität behalten? Wenn die Statistiken ausgeblendet werden, enthält dein Modul alles was meines enthält. Was schön wäre, wäre wenn bei deinem Modul die Jahre absteigend von links nach rechts dargestellt werden könnten, da auf kleinen Monitoren (insbesondere Handys) so das letzte Jahr sofort sichtbar ist. Außerdem finde ich die Textangabe n.a. und a.K. innerhalb der Tabelle sehr unschön. Es macht sie in meinen Augen unübersichtlicher, ohne einen wirklichen Mehrwert zu bieten. Die Ausgrauung wirkt übersichtlicher. Aber das sind irgendwo auch Geschmacksfragen.

Zu den GrandSlam Modulen: Jedesmal wenn ein Turnier ausfällt, muss derzeit in mindestens zwei Modulen eine Anpassung erfolgen. Ebenso bei Verschiebungen (die sind bei GrandSlams zwar nicht zu erwarten – aber wer weiß ...). Die andere Farbe ließe sich über einen anderen Einsprungpunkt ins Modul leicht steuern (oder auch über einen Farbparameter). Derzeit ist zudem die Reihenfolge der Jahre eine andere als in meinen großen Modulen, was ich bei einigen Artikeln sehr irritierend finde. Wenn die Tabellen alle über eine Modul gesteuert werden, erledigen sich solche Probleme von selbst. Guternachbar (Diskussion) 08:58, 15. Sep. 2022 (CEST)

In jedem Fall bin ich der Ansicht, dass möglichst wenig Module existieren sollten, da die Erfahrung mit den alten Vorlagen gezeigt hat, dass es kaum jemanden gibt, der sich um notwendigen Anpassungen kümmert. Je mehr Module desto eher wird bei eins bei notwendigen Anpassungen vergessen. Guternachbar (Diskussion) 08:58, 15. Sep. 2022 (CEST)

Zur Verdeutlichung siehe Łukasz_Kubot#Abschneiden_bei_bedeutenden_Turnieren --Guternachbar (Diskussion) 14:08, 15. Sep. 2022 (CEST)

Was wer bei kleine Bildschirmen sehen möchte, liegt im persönlichem Interesse. Warum sollte also gerade das letzte Jahr an erster Stelle stehen. Das mag für Siebenschläferchen von Interesse sein, weil er die Tabellen auch pflegt, für andere eben nicht. Die kleinen Grand-Slam-Vorlagen sollten nach meiner Meinung eben bleiben, weil sie keinen Wartungsaufwand erzeugen. Das Modul ist nun soweit angepaßt. Als Beispiele, wechsle bei Swiatek einfach zu Tennisstatistik-Damen und gib den Parameter naak=n an. Der Parameter FED muß überall in CUP geändert werden. Gruß Mac1405 (Diskussion) 08:46, 16. Sep. 2022 (CEST)

Bei den GrandSlam Vorlagen kommt es mir eher auf die noch existierenden manuell erstellten Tabellen an, die Zusatzzeilen haben – mal eine Zeile für die Finals, mal für die Ranglistenposition oder auch für die Olympischen Spiele oder für mehrere davon. Für die Finals und die Olympischen Spiele funktioniert das schon, für die Jahresendposition ist das S/N Sieg% nicht so schön, aber nichts was mich sonderlich irritiert.

Die GrandSlam Vorlagen werden auf jeden Fall weiterhin existieren, da sie für Junioren/-innen und Mixed gebraucht werden.

Danke für die zusätzliche Option. --Guternachbar (Diskussion) 12:50, 16. Sep. 2022 (CEST)

Vorlage:Infobox Tennisturnier

Hallo, kannst du mir kurz helfen und die Vorlage so anpassen, dass bei ATP Wellington rechts die Kategorie wieder richtig angezeigt wird?--Siebenschläferchen (Diskussion) 20:54, 13. Sep. 2022 (CEST)

Gesichtete Charli_250-Edits

Hallo. Das hier hatte ich nicht mehr auf dem Schirm, sorry. Sollte zukünftig nicht mehr vorkommen. Grüße, --Roger (Diskussion) 10:40, 22. Sep. 2022 (CEST)