Benutzer Diskussion:PaterMcFly

Auf dieser Seite werden Abschnitte automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 50 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

St. Galler Gebäude

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Sag mal hast du dir schon irgenwo mal eine Liste angelegt welche Gebäude den noch ein Artikel brauchen (Darfst ruhig in eigetlich ein muss, wäre gut wenn, könnte man anlegen unterteilt sein). Die Kirchen sind wir ich wir bald durch =). Bobo11 21:42, 18. Jan. 2009 (CET)

Nö, ich hätte auch nicht damit gerechnet, dass es mit den Kirchen so schnell geht. Ohne Deine Hilfe wären das niemals so viele gute Artikel in so kurzer Zeit geworden. Ich muss jetzt nur noch die Zeit finden, von einigen davon noch Fotos zu schiessen (bevorzugt bei Postkartenwetter, nicht immer diese graue Suppe). Ich werde am Samstag in die Ferien fliegen, dann habe ich viel Zeit zum Lesen, aber leider nur sehr beschränkt Internetzugang. Daher wäre es durchaus praktisch, wir könnten uns hier absprechen, damit ich Artikel offline vorbereiten kann, ohne dass wir die Arbeit zweimal machen. Eine Liste folgt in Kürze. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:52, 18. Jan. 2009 (CET)

(BK)PS. Hast du eigentlich gewusst, dass es noch eien zweite richtige Synagoge in St. Gallen gab, und ich mein nicht die im Hinterhof, sonder die Synagoge der Gemeinde Adass Jisroel, An der Kapellenstrasse 3, scheint aber abgebrochen worden sein (Kein INSA Eintrag). Bobo11 22:29, 18. Jan. 2009 (CET)

Nö, davon habe ich noch nie gehört. Aber ist ja nicht das erste Mal, dass ich mich in Sachen Geschichte meiner Heimatstadt blamiere ;-) -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:33, 18. Jan. 2009 (CET) Eigentlich gehört jetzt hier eine Standpauke über die Qualität und den Inhalt des modernen Geschichtsunterrichts hin.

Ich glaube da blamiert sich fast jeder Schweizer, wenn es um die neuere Geschicht geht. Vorallem wenns lokal wird, und ins Detail geht. Bobo11 22:51, 18. Jan. 2009 (CET)

Hier kommt eine Liste. Einfach signieren, wenn du etwas machst, die bestehenden Artikel habe ich nicht aufgeführt. Hast Du übrigens auch den Zweiten Band? Der Artikel Stiftskirche St. Gallen könnte nämlich durchaus auch noch etwas mehr Fleisch vertragen, ganz abgesehen von den Kapellen im Dom.

Über die Bedeutung der einzelnen Kirchen bin ich mir noch nicht so im klaren. Eigentlich sind die im Poeschel erwähnten alle relativ bedeutend für die Geschichte. Die "unwichtigeren" wurden erst nach 1950 gebaut, sind dort also mehrheitlich gar nicht mehr enthalten.

„Hüstel“, wenn du mal Benutzer:Bobo11/Bibliothek schauen würdest, könnest du die Frage selber beantworten. Sie lautet JA. Bobo11 22:31, 18. Jan. 2009 (CET)

Spezielles

• Wappen der Stadt St. Gallen - Mache ich -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)

Kirchen

• Ehemalige Kirche St. Leonhard - Mache ich, habe schon den Artikel für die aktuelle Kirche geschrieben. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)
• Kapelle und Kloster St. Jakob
• Barbarakapelle -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)
• St. Martin Bruggen
• Pfarrkirche St. Georgen (als ehemaliges Kloster bedeutsam)

Profanbauten

• Das alte Rathaus (sicher wichtig)
• Das "Kaufhaus", ehemals Wag (als eines der ältesten Gebäude und Sitz des Stadtparlamentes auch recht bedeutend, heisst heute übrigens [wieder] "Waaghaus")
• Die Kantonsschule (Kantonsschule am Burggraben enthält noch deutlich zuwenig zum Thema Architektur)

Bei den restlichen im Buch aufgeführten Profanbauten bin ich mir (peinlich, peinlich...) über die Bedeutung noch unsicher. Das wird sich aber sicher nach dem Lesen der entsprechenden Stellen ändern. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 22:25, 18. Jan. 2009 (CET)

• Also ich werde mich aus der Altstadt (also alles innerhalb der erweiterten Stadtmauer) raushalten und mich in erster Linie dem Bahnhofquartier witmen. Daneben brauchen die anden Bahnhöfe brauchen ja auch noch einen Artikel (Haggen, Bruggen, Winkeln und Fiden). Aber ich denke ich leg die besser alle zuerst auf einer Unterseite von mir ab bis du zurück bist =). Ich hoffe nur das werden nicht Monate *gg*.Bobo11 18:35, 19. Jan. 2009 (CET)

Nö, nö. Drei Wochen. Und es besteht durchaus die Möglichkeit, dass ich zwischendurch mal Internetzugang habe. Es sei denn, ich werde von einem Eisbären gefressen oder so. Die gibt's da nämlich. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 23:54, 19. Jan. 2009 (CET)

Ist das ned bissel zu früh, die idealle Reisezeit ist meines Wissens bissel später, auch wenn du noch Winter erleben willst (der dauert da oben bekantlich laaange). Um die Zeit ist es noch nicht sehr lange hell dort oben. Betrefen Eisbären, du kanst dir da ja problem los eine Knarre mieten, wenn du aus der Stadt wills auch zu endfehlen. Ich wünscht dir schon jetzt viel Vergnügen. --Bobo11 14:29, 20. Jan. 2009 (CET)

Danke. Das ist völlig richtig, das heisst fast völlig richtig. Die Tage sind nicht nur sehr kurz, sondern praktisch nicht existent. Der erste Sonnenaufgang ist am 18. Februar. Hat sich einfach so ergeben mit dem Datum. Die meisten Touristen gehen da tatsächlich erst ab April oder so hin, wenn es Mitternachtssonne gibt. Aber auch die Polarnacht ist ein besonderes Erlebnis (gehe nicht zum ersten Mal). Und klar, ohne Schiesseisen (oder Führer mit einem) geht man da nirgends hin. -- PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 14:41, 20. Jan. 2009 (CET)

VM heute

Servus PaterMcFly, spannende Entscheidung, einen drei edit account, der nur in der LD unterwegs ist nicht zu verabschieden, aber bitte. Gut, der Artikel wurde auch von einem 20 edit account erstellt, um den es in der LD ging: MCAlBo. Aber gut, wir werden sehen, wie es mit den beiden weiter geht. Gruß --SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 15:19, 3. Sep. 2022 (CEST)

Sich für einen Artikel einzusetzen ist kein Vandalismus. Auch das Anlegen irrelevanter Artikel ist kein Vandalismus (höchstens, wenn es in Richtung BNS geht, der Benutzer also wusste, dass er einen irrelevanten Artikel anlegt). --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 15:52, 3. Sep. 2022 (CEST)

ähhh, nein, Du siehst das falsch, denke ich. Wie beschrieben, dieser Account hat nur in der LD diskutiert, ein anderer, auch sehr neuer Account hat den Artikel angelegt. Es gibt also zwei neue Accounts, der eine legt den Artikel an und argumentiert in der LD und plötzlich gibt es einen zweiten Account, der nur in der LD argumentiert, das täuscht eine zweite Meinung in einer LD vor. Aber ich würde Dich bitten, das genauer anzuschauen. Es geht hier nicht um das anlegen eines Artikels, es geht um das erscheinen zweier Accounts, das ist meiner Meinung nach nicht in Ordnung. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:30, 3. Sep. 2022 (CEST)

Nachtrag, die Verbindung wurde per SLA heute gelöscht, beide Accounts werden vermutlich wieder einschlafen. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 20:33, 3. Sep. 2022 (CEST)

Ich verstehe was du meinst, aber ich teile die Ansicht nicht, dass hier Sockenpuppen am Werk waren. Ich glaube eher, hier haben wirklich zwei Mitglieder editiert. Das ist nicht verboten. Wenn jemand den ganzen Verein aufbietet, um in einer LD behalten zu schreien, ist das kein Sockenpuppenspielen. Der abarbeitende Admin wird die Argumente beurteilen, nicht die Zahl der Benutzer, die sie äussern. (Das kann gehörig nerven, und oft ist so etwas tatsächlich ohne CU nicht von Sockenpuppenspielereien zu unterscheiden, aber erfolgsversprechend ist es ja eher nicht, daher ist der mögliche Schaden ziemlich klein.) --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 20:54, 3. Sep. 2022 (CEST)

nein, das ist eine Sockenspielerei allerfeinst, aber mit dem SLA erübrigt sich das. Wir werden von beiden Accounts bis zur nächsten Anlage nichts mehr hören, so vermute ich. Gruß SlartibErtfass der bertige (Diskussion) 21:28, 3. Sep. 2022 (CEST)

Du wurdest auf der Seite Vandalismusmeldung gemeldet (2022-09-03T14:40:56+00:00)

Hallo PaterMcFly, Du wurdest auf der o. g. Seite gemeldet. Weitere Details kannst du dem dortigen Abschnitt entnehmen. Wenn die Meldung erledigt ist, wird sie voraussichtlich hier archiviert werden.
Wenn du zukünftig nicht mehr von diesem Bot informiert werden möchtest, trage dich hier ein. – Xqbot (Diskussion) 16:40, 3. Sep. 2022 (CEST)

AOK Nordwest

Hi McFly, (ich unterschlage den Pater nur wegen des Doppelklangs i-y, scnr)

warum hast Du denn hier (Diff) zurückgesetzt? Die 1,7% werden tatsächlich von der AOK für Nordwest bestätigt (Gib unter https://www.aok.de/pk/krankenkassenbeitraege/zusatzbeitrag/ einen beliebigen Ort, der zum Gebiet Nordwest gehört, an und es erscheint die Mitteilung

Bei der AOK NordWest zahlen Sie einen fairen Beitrag. Zur Deckung der zusätzlichen Ausgaben für unsere Versicherten liegt der Zusatzbeitrag bei 1,7 Prozent.

Zudem findet man die 1,7(0)% auch noch bei https://www.sozialpolitik-aktuell.de/files/sozialpolitik-aktuell/_Politikfelder/Gesundheitswesen/Datensammlung/PDF-Dateien/abbVI49_Thema_Monat_02_2022.pdf und in verschiedenen thematisch zugehörigen Vergleichsportalen wie krankenkasseninfo oder versicherungsbote (die will ich jetzt aber hier nicht verlinken, weil das nur natürlich auch "Werbefallen" sind).

Und das Wichtigste am Schluß: schönen Sonntag   --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 09:28, 4. Sep. 2022 (CEST)

@ThüringerChatte: Der Beitrag kam von einem bekannten Troll, der leider eigentlich immer ohne Belege und dafür mit Edit-War Änderungen in Artikel drückt. Diese müssen dann mühsam überprüft werden (wie du es gerade getan hast). Da ist Zurücksetzen manchmal die bessere Option. Wenn du der Meinung bist, dass die Änderung korrekt war, kannst du sie gerne wiederherstellen (bitte mit Beleg und Begründung). Dir auch schönen Sonntag! --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:17, 4. Sep. 2022 (CEST)

Ah, danke für die Info; ich hatte mich schon etwas gewundert.

Da ich hier ja schon die Quelle geprüft hatte und die VM vom Tisch ist, würde ich die Beitragssatzerhöung jetzt in diesem Artikel übernehmen. --freundliche Grüße von Thüringer Chatte öffentlicher Briefkasten 11:48, 4. Sep. 2022 (CEST)

Seewind 1

Moin, PaterMcFly,

eine Anmerkung zu Deinem Kommentar in der LD: "... trotzdem las sich der Artikel wie eine Werbebroschüre für dieses Schiff oder seinen Betreiber (die haben wohl noch andere Schiffe)." Inzwischen ja - als ich den Artikel zur Seewind 1 angelegt hatte, hatten die tatsächlich nur dieses eine Schiff in der Flotte, inzwischen sind sie gewachsen. Sie hatten zumindest zeitweise mit der Seewind 2 noch ein Schwesterschiff, davon find ich auf der Website nix mehr. Dafür haben sie jetzt 2 extrem flachgehende Frachter für den Einsatz im Wattenmeer und einen weiteren CTV. Ich bin grade am Prüfen, ob sich genügend Relevanz für einen Unternehmensartikel ergibt, bin da aber im Moment noch skeptisch.--Logistic Worldwide (Diskussion) 11:45, 5. Sep. 2022 (CEST)

Die RK für Reedereien erfüllen sie mit drei Schiffen meiner Meinung nach ziemlich eindeutig noch nicht, diese RK sind ziemlich streng. Auch wenn die Windparks in internationalen Gewässern sind (sie sind ja teilweise ausserhalb der 12-Meilen-Zone) gilt das wohl nicht als "internationaler Liniendienst", da es keine öffentlichen Linien sind. Ob touristische Fahrten zu den Windparks ein Kassenschlager wären? Ich bezweifle es. --PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 11:53, 5. Sep. 2022 (CEST)

Richtig, die RK für Reedereien erfüllen sie definitiv nicht, wenn überhaupt, könnte da eher was über RK#A gehen, aber da suche ich noch. Es gab bspw. TV-Dokus beim NDR, aber momentan ist das alles noch zu dünn.

Touri-Fahrten zu Windparks gab es tatsächlich schon. Die [FRS (Unternehmen)|FRS] hat sowas schon gelegentlich mit dem Halunder Jet (Schiff, 2018) ab Helgoland durchgeführt.--Logistic Worldwide (Diskussion) 12:05, 5. Sep. 2022 (CEST)

Vandalismusmeldung

Hallo, du hattest eine IP wegen dieses Edits für einen Tag gesperrt. Ich hatte den Edit entdeckt und fand ihn so schwerwiegend, das ich ihn an die OS weitergegeben habe. Die Empfehlung war, die Version zu löschen, es gäbe aber keinen OS-Bedarf. Vielleicht kannst du das nächste Mal direkt die Version löschen, so fehlen leider ein paar Versionen. --Gripweed (Diskussion) 20:15, 7. Sep. 2022 (CEST)

Ja, danke. Das hätte ich wohl löschen sollen. PaterMcFly Diskussion ^Beiträge 21:16, 7. Sep. 2022 (CEST)

Einladung zum Online-Workshop des Portal:Comic

Hallo! Ich möchte dich zum Online-Workshop des Portals Comic 2022 mit dem Thema „Vormoderne Comics – Sequentielle Kunst vor dem 19. Jahrhundert“ einladen. Es soll am 21. und 22. Oktober 2022 als Onlinekonferenz stattfinden. Weitere Informationen findest du auf der Projektseite des Treffens. Wenn du dabei sein willst, trage dich bitte in die Teilnehmerliste ein. Danke und Gruß --Franky Fusion (Diskussion) 16:18, 20. Sep. 2022 (CEST)