Benutzer Diskussion:Paul Wächter

Quellenangabe

Hallo Paul Wächter. Vielen Dank, dass Du bei Wikipedia Beiträge leistest und damit zur Verbesserung der Enzyklopädie beiträgst. Um die Qualität der Artikel und die Reputation dieses Nachschlagewerks zu erhalten, ist es unabdingbar, für alle wichtigen Änderungen Quellen und Belege anzugeben. Dies kann in der Zusammenfassungszeile geschehen oder mittels der <ref></ref>-Tags.

Mir sind Deine Änderungen am Artikel Schweinitztalbahn aufgefallen, die nicht belegt sind. Ich habe sie deshalb rückgängig gemacht. Bitte gib doch bei zukünftigen Änderungen Deine Quellen an!

Mit freundlichen Grüßen, Martin1978 ^☎/_± 01:36, 28. Aug. 2011 (CEST)

Hallo, auch bei Seefeld in Tirol wäre es nett, wenn du Belege einfügen könntest. --Vielen Dank und Grüße Woelle ffm (Diskussion) 00:08, 30. Jul. 2014 (CEST)

Bahnhof Garmisch-Partenkirchen

Hallo Paul Wächter. Es wäre nett, wenn du es unterlassen könntest, Bilder ohne Begründung zu entfernen, unsinnige Weblinks zu ergänzen oder sogenannte Handy Apps hinzuzufügen. Ich habe deine Änderungen beim Bahnhof Garmisch-Partenkirchen deshalb rückgängig gemacht. Bitte achte bei deinen Beiträgen darauf, die Zusammenfassungszeile unter dem Bearbeitungsfeld zu benutzen. --Flummi-2011 16:37, 28. Apr. 2012 (CEST)

Bitte füge den zukünftigen Verkehr am Bahnhof Garmisch-Partenkirchen nicht wieder in die Tabelle ein. Die Tabelle soll den aktuellen Verkehr darstellen. Sowohl aktuellen als auch zukünftigen Verkehr in einer Tabelle aufzuführen, führt doch nur zu Verwirrungen. Für den Verkehr ab Dezember 2013 reicht der Textabschnitt über der Tabelle vollkommen aus. --_Flummi-²⁰¹¹ 09:31, 20. Jul. 2013 (CEST)

Schnelllöschung deines Eintrags „Werdenfelsbahn))“

Hallo, du hast den Artikel „Werdenfelsbahn))“ eingestellt, der nach unseren Vereinbarungen über Schnelllöschungen entfernt wurde.

Im Rahmen einer Enzyklopädie gibt es gewisse Anforderungen, die Textbeiträge erfüllen sollten. Einer oder mehrere der folgenden Gründe treffen auf deinen Beitrag zu:

• Der Text ist so kurz oder so unenzyklopädisch geschrieben, dass Überarbeiten aufwändiger als Neuschreiben wäre.
• Das Artikelthema ist für eine Enzyklopädie zweifellos nicht relevant. Beachte bitte, dass Wikipedia kein allgemeines Personen-, Vereins-, Organisations- oder Firmenverzeichnis ist. Ein Anhaltspunkt für die Bedeutung ist beispielsweise, ob eine Person oder eine Organisation auch in anderen Nachschlagewerken vorkommt. Die Kriterien für viele Themen findest du in den Relevanzkriterien. Wenn du dir bei deren Anwendung unsicher bist, wende dich vor dem Schreiben eines Artikels an den Relevanzcheck.
• Kein für eine Enzyklopädie geeigneter Inhalt wurde eingestellt (beispielsweise Anleitungen, Essays, Nachrichten, Werbung, Wörterbucheinträge).

Was nun?

Sollte Dein Beitrag noch existieren und nur zur Schnelllöschung vorgeschlagen sein, so setze, sofern sinnvoll, deinen Einspruch mit entsprechender Begründung direkt unter die Begründung des Schnelllöschantrags im Artikel.

Sollte der Artikel bereits gelöscht sein: Stelle deinen Textbeitrag, z. B. aus Protest gegen die Löschung, nicht erneut ein. Täglich werden hunderte von Neueinträgen im Rahmen der Eingangskontrolle gelöscht. Dabei sind Fehler natürlich nicht auszuschließen. Bitte prüfe aber zunächst deinen Text kritisch nach den oben genannten Punkten. Schaue dann ins allgemeine Lösch-Logbuch, ins Löschlog des Artikels, zu dem dir ein Link nach der Löschung angezeigt wird, und frage bei Unklarheiten den löschenden Administrator nach dem genauen Grund, bzw. bitte um Wiederherstellung, sofern keine Urheberrechtsverletzung vorliegt.

Falls nicht mangelnde Relevanz, ein Verstoß gegen das Persönlichkeitsrecht, oder Was Wikipedia nicht ist ein Löschgrund war, kannst du deinen Artikel als angemeldeter Benutzer auch in deinem Benutzernamensraum soweit vorbereiten, dass er unseren Kriterien entspricht. Viele Grüße. --Horst Gräbner (Diskussion) 08:54, 28. Jul. 2013 (CEST)

Deinen Artikel

Habe ich dir in deinen Benutzernamensraum verschoben. Du findest ihn unter:

• Benutzer:Paul Wächter/Werdenfelsbahn

Jetzt kannst ihn weiter ausbauen. Wenn du hilfe benötigst, melde dich ruhig oder schau mal in unserem Mentorenprogramm vorbei. Viele Grüße --Itti 08:09, 18. Sep. 2013 (CEST)

Logos in Tabellen und Fließtext

Hallo, Paul Wächter. Es ist meiner Meinung nach nicht sinnvoll, die Logos der Verkehrsunternehmen in der Tabellenspalte "Zuggattung" einzufügen, da es sich eben um Zuggattungen, nicht um die Unternehmen handelt. Erst recht sind die von dir in letzter Zeit eingefügten riesengroßen Logos wenig sinnvoll. Es geht schließlich nicht unbedingt darm, die Aufmerksamkeit der Leser auf die Tabellen und die Logos zu richten. Die Tabellen sollen vielmehr eine Ergänzung zum Fließtext darstellen. Überhaupt braucht es für eine einzige Linie keine Tabelle, deren Verlauf kann im Text genausogut beschrieben werden. Im Fließtext sollten übrigens erst recht keine Logos verwendet werden. Gruß. --_Flummi-²⁰¹¹ 13:17, 2. Nov. 2013 (CET)

Noch einmal, in welcher Weise sollen diese riesengroßen Logos eigentlich den Artikel verbessern? Sie lenken nur ab und stören durch ihre Auffälligkeit. --_Flummi-²⁰¹¹ 17:25, 4. Nov. 2013 (CET)

Editwar Garmisch-Partenkirchen

Ich bitte dich, damit aufzuhören, ohne Begründung meine Änderungen zu revertieren. Ich habe deine Änderungen rückgängig gemacht, da sie unbelegt sind und nicht wirklich alle Informationen relevant für den Artikel sind. Darüber können wir gerne diskutieren, ein kommentarloser Revert wird jedoch nur zu einer Vandalismusmeldung führen. --_Flummi-²⁰¹¹ 18:45, 2. Nov. 2013 (CET)

Dem schließe ich mich an, zumal da auch recht viel Unsinn dabei ist. So hat die ÖBB beispielsweise mit den DB-Zügen Richtung Reutte herzlich wenig zu tun, sie stellt lediglich ab der Staatsgrenze die Infrastruktur. Doch die Staatsgrenze liegt ja nunmal ein gutes Stück vom Bahnhof Garmisch entfernt. Korridorzüge gibts jedenfalls schon lang nicht mehr. Ebenso bitte ich dich, nicht zig Ortsartikel mit sinnlosen ÖV-Tabellen vollzuspammen! Die Wikipedia ist kein Fahrplan. Außerdem wirken die vielen bunten Symbole optisch extrem aggressiv und lenken vom wesentlichen ab. Im Fließtext haben sie erst recht nichts verloren. Insbesondere deine Edits mit dem österreichischen Postbus-Logo wirken so, als ob dieses Unternehmen hier in der Wikipedia einen Werbeblock gebucht hat. So nicht bitte! Danke und MfG, Firobuz (Diskussion) 18:54, 2. Nov. 2013 (CET)--

Was war

das denn? --Zollernalb (Diskussion) 14:29, 7. Nov. 2014 (CET)

Edit-War

Betreffend deines Reverts eines Reverts (wenn man das macht, ist eigentlich immer ein guter Hinweis, dass man gerade Scheiße baut) in [1]: Lies dir bitte WP:WEB durch! Deine Meinung widerspricht vollständig den Richtlinien der Wikipedia. Deine Änderung hat den miserablen Artikel noch weiter verschlechtert. Englische Bezeichnungen von Ländern ist in einer deutschen Wikipedia einfach falsch. Und Mehrwert hat die Änderung auch keinen, ganz einfach, weil Wikipedia kein Linkverzeichnis ist. Bitte nimm deine Änderung wieder raus und überlege, wie man den Artikel richtlinienkonform erweitern könnte. --Blah (Diskussion) 15:07, 6. Apr. 2016 (CEST)

Hallo Paul Wächter, nachdem der Vorgang auch auf Wikipedia:Vandalismusmeldung gemeldet wurde, forde ich Dich administrativ auf, den Edit-War nicht fortzusetzen. Was der Kollege Blah oben sagt, ist vollkommen richtig. Im Artikeltext sind externe Links nicht gewünscht, weil der Leser erwartet, nur innerhalb der Wikipedia weitergeleitet zu werden. Externe Links gehören in erster Linie in den Abschnitt "Weblinks" oder in die Einzelnachweise, falls nötig. In der Liste der nationalen Rotkreuz- und Rothalbmond-Gesellschaften sollen aber die Gesellschaften nur aufgezählt und auf vorhandene Wikipedia-Links verwiesen werden, wo vorhanden, denn zu den meisten dieser Gesellschaften könnten Wikipedia-Artikel erstellt werden (und in diesen kann man dann natürlich auch den externen Weblink angeben). Viele Grüße! --Magiers (Diskussion) 14:48, 7. Apr. 2016 (CEST)