Benutzer Diskussion:Tecolótl/Archiv/2010/Dez
ohne Beleg ? - bist du nicht in der Lage zu Lesen
da ergänze ich den Eintrag
Deutsches Zentralinstitut für soziale Fragen http://de.wikipedia.org/wiki/Deutsches_Zentralinstitut_f%C3%BCr_soziale_Fragen
um einen geschichtlichen Fakt
belege ihn mit `nem anderen wikipedia Eintrag
Am 14. Mai 1970 war das Deutsche Zentralinstitut für soziale Fragen der Ort der Baader-Befreiung. Verwende dazu den Wikipedia Artikel http://de.wikipedia.org/wiki/Baader-Befreiung
und dann schreibst du
wurde rückgängig gemacht. ohne Beleg keinen Wert
Geht`s noch ?
- ja, geht noch. Vielleicht von Interesse [1]. Unterschriften sind auch was schönes. --tecolótl 08:45, 2. Dez. 2010 (CET)
Bedeutung des BUND-Logos
Hallo. Vor kurzem hatte Benutzer "Typograppa" eine Erklärung zum Logo des BUND eingefügt, den Du mangels Nachweis gelöscht hast. Ich habe nun beim Bundesverband des BUND nachgefragt, und der Leiter der Öffentlichkeitsarbeit, Dr. Norbert Franck, hat die Erklärung von Typograppa eindeutig bestätigt; bei den Verbandsaktiven sei dieses Wissen weit verbreitet. Ein Bekannter, der BUND-Mitglied ist, hat mir das bestätigt. Allerdings lässt sich die Erklärung derzeit nicht öffentlich nachprüfen, also schriftlich belegen.
Mir würde das jetzt als Nachweis genügen, zumal es wohl keinen Streit über das Thema gibt. Ich schlage also vor, die Erklärung wieder in den Artikel einzufügen. Ist es nun besser, Dr. Franck in einem Einzelnachweis als Quelle zu nennen, oder schreibe ich die Info irgendwie verborgen (wie ginge das?) in den Quelltext, damit ein kritischer Geist es findet, bevor er löscht? --Buchdrucker 15:36, 8. Dez. 2010 (CET)
- nun, ich werde mich bestimmt nicht darum "streiten", also: füg ein, aber vom Prinzip her hast du leider keinen Beleg. Das ist ärgerlich. Vielleicht dann einfach mal bei [2] einstellen. Kann ja sein, dass man dort eine Lösung parat hält. --tecolótl 18:10, 8. Dez. 2010 (CET)
- Leider keine Lösung unter [3]. Aber ich suche weiter nach Belegen. --Buchdrucker 15:57, 14. Dez. 2010 (CET)
- ja, ich hab es ein wenig am Rande mitverfolgt. Bueno, auf jeden Fall viel Erfolg. Irgendwo wird sich bestimmt etwas auftreiben lassen. --tecolótl 17:21, 14. Dez. 2010 (CET)
- Leider keine Lösung unter [3]. Aber ich suche weiter nach Belegen. --Buchdrucker 15:57, 14. Dez. 2010 (CET)
"keine verbesserung"
warum sollte das keine verbesserung gewesen sein? es verringert redundanzen zum verlinkten lemma world vision kinderstudie. was ist das für ein diskussionsstil? --Kewn Jänkins 16:09, 20. Dez. 2010 (CET)
- ach, den Stil hab ich mir von Widescreen abgeguckt! Und wenn du beobachtet hättest, was da alles so abgeht, hättest du zumindest einen Kommentar auf der Disk geschrieben. Danke und Ende! --tecolótl 17:04, 20. Dez. 2010 (CET)
