Diskussion:Aachener Straßenbahn und Energieversorgungs-AG

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Artikelhistorie

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Dieser Artikel ist zum Großteil dieser Version von Straßenbahn Aachen entnommen. Die Ausgliederung wurde schon seit einiger Zeit positiv diskutiert (siehe Diskussion:Straßenbahn Aachen). Gruß, Mark.h 15:01, 13. Jul. 2007 (CEST)

Da der Artikel Straßenbahn Aachen bestehen blieb und nicht verschoben wurde, ist die Änderungshistorie des Inhalts von ASEAG dort zu finden. Gruß, Mark.h 15:01, 13. Jul. 2007 (CEST)

Baustellen

  • Ergänzung Geschichte mit entsprechenden Milestones (O-Bus, erste Buslinie, Ausdehnung ...)
sollte so erledigt sein. Mark.h 23:52, 16. Jul. 2007 (CEST)
  • Neustrukturierung Liniennetz: macht eine Unterteilung in Stadt- Kreis- und Nachtlinien Sinn?
  • Netzschema? Können wir so etwas analog zum Strassenbahn-Artikel realisieren? Am liebsten hätte ich eine Netzspinne, bin aber zu schlecht ausgerüstet um so etwas zeichnerisch zu realiseren.
  • Fuhrpark
  • Bilder

Gruss, Mark.h 15:01, 13. Jul. 2007 (CEST)

Also zum Netzschema: es gibt doch dieses Busnetz an vielen der ASEAG-Haltestellen mit einem Überblick über die gesamte Region Aachen. Wieso nicht einfach das einbauen und daran die Liniennetzkonzeption ein bisschen erläutern (z.B. Linien mit 1 am Ende Richtung Haaren, mit 2 am Ende Richtung Eilendorf usw.). Endlich ist dieser Artikel getrennt!! *freu*

Vielleicht könnte man auch noch einbringen, welches Konzept die ASEAG hat (radiales Busnetz etc.). Ich habe zu diesem Zweck bereits 2006 mit der ASEAG Kontakt aufgenommen. Schriftliches Material dazu haben sie nicht, aber ein Treffen würde möglich sein, man solle sich melden. Wieso nicht nochmal probieren?

Gruß Crazillo 19:56, 11. Aug. 2007 (CEST)

Das Linienschema gibt es ja schon seit den 30er Jahren und ist ohne größere Änderungen von der Aachener Straßenbahn übernommen worden. Da muss dann verknüpft werden.
Ein vernünftiges Bild der Netzspinne könnte als gemeinfrei eingestellt werden (public display), aber ich habe leider keine Digicam. Ein Treffen benötigte etwas Vorbereitung und die Einbeziehung der Straßenbahner. Gute Idee! Gruß, Mark.h 14:48, 12. Aug. 2007 (CEST)

Linien

Hallo, ich habe mal den kleinen Punkt eingefügt, dass die Linienendziffern häufig angeben, wo die Busse hinfahren. Das kann zwar pauschal nicht gesagt werden, da sich die Wege ja auch schonmal ändern, aber das ist schon bemerkenswert und in GER nicht unbedingt so üblich. Darüber hinaus werde ich mal demnächst einen Artikel angehen, in dem der ÖPNV in Aachen etwas detaillierter dargestellt wird. Finde das fehlt hier noch ein wenig. --crazillo 19:07, 16. Aug. 2008 (CEST)

mahlzeit. gibt nen kleinen fehler im liniennetz, nur weiß ich nicht genau wie man das bearbeitet und lass deswegen besser die finger davon... die linine 42 und 62 (fahren beide im stolberger bereich) fehlen. linie 94 und 96 ---> keine aseag-linien. werden ausschließlich vom rve bzw deren subunternehmern gefahren. greetz

ach ja, p.s.: die linie 14 is auch so ein grenzfall... es fährt definitiv nie ein aseag-bus auf dieser linie. die 14 übernimmt größtenteils die belgische tec und ein paar fahrten von sadar aus kelmis. weiß nicht, ob die wirklich mit reinsollte. schließlich sind hier ja eigentlich nur aseag-linien aufgeführt.77.180.152.52 05:54, 20. Aug. 2007 (CEST)Krähe

Hallo Krähe, hab mal eine Überschrift eingefügt. Dein Einwand ist zwar berechtigt. Zu klären wäre aber die Frage, wer der Konzessionär der Linie ist (wahrscheinlich ASEAG). Ob nun Haas, TEC oder ESBUS fährt, ist eigentlich egal. Willst Du das nachhaken? Eventuell könnte man einen Vermerk einfügen, wer die Linie hauptsächlich bedient. Gruss, Mark.h 10:09, 20. Aug. 2007 (CEST)

also auf der 14 ist definitiv der konzessionär die belgische tec. das ist keine aseag-linie, sogar bei verstärkerfahrten zur schulzeit fahren da nur belgische busse. ich kann aber morgen nochmal nachfragen wie es da aussieht. bei der 44 scheint es ja wirklich ne geteilte linie von veolia und der aseag zu sein. und wie gesagt, 94 und 96 sind vom rve. meinst du mit dem vermerk eigentlich die linien, die fast ausschließlich von subunternehmern gefahren werden und so gut wie nie von der aseag? mir fiele da auf anhieb nur die 28 (schloemer) ein, und die 57, die eigentlich jedes unternehmen beherbergt (rve, taeter, schloemer, tirtey, koppermann), und nur in seltenen fällen mal von der aseag übernommen wird.

kenn mich relativ gut bei der aseag und auf den linien aus, wenn ich n bisschen zeit hab kann ich ja an einem themenbereich n bisschen mithelfen wenn du willst (fuhrpark, alte linienführungen, was auch immer ^^) greetz 77.180.175.5 23:33, 23. Aug. 2007 (CEST) Krähe

Hi Krähe, das ist ein Problem, der Artikel behandelt ja eigentlich die ASEAG und nicht das ÖPNV-Netz im Raum Aachen. Von daher wären die Nicht-ASEAG-Linien hier zu entfernen. Auf der anderen Seite verdienen sie kein eigenes Lemma - ein Artikel mit ein paar Aufzählungen kanns ja dann auch nicht sein.
Bleiben 2 Möglichkeiten: entweder werden die Infos in einen anderen Artikel ausgelagert (z.B. Aachen unter ÖPNV bzw. bei den entsprechenden anderen Städten und Gemeinden. Oder wir weichen das Lemma etwas auf und fügen die Infos hier ein, was ich bevorzugen würde, immerhin sind die 14 und die 44 im ASEAG-Nummernschema integriert. Gruss, Mark.h 20:16, 2. Sep. 2007 (CEST)

okay, letzteres hört sich sinnvoller an. können ja dahinterschreiben "veolia" oder "tec". n eigener artikel übers liniennetz macht nicht wirklich sinn.

wie siehtsn nu mit dem fuhrpark aus? ich werd mich demnächst mal dran machen, so ab anfang der 90er dürfte ich schaffen. für die zeit davor bitte ich die älteren user mal was zu machen, das war n bisschen zu lang her für mich ^^

greetz 77.180.139.160 19:48, 3. Sep. 2007 (CEST) Krähe

Nabend, WP:WWNI verweist daruf, daß die de:WP keine Datenbank ist, weswegen im Allgemeinen akribische Auflistungen ungerne gesehen werden und gerne auch mal einem LA zum Opfer fallen. Von daher wäre ich mit dem Ausbau etwas vorsichtig. Da wir immer noch keine Netzspinne haben, würde ich die Liste jedenfalls lassen. Vorschlag: die Tabelle farblich gestalten (nach Konzessionär und Unternehmen) und einem Stichtag zuordnen - so ist ja nicht klar, ob sie noch Gültigkeit hat oder nicht. Wie steht es denn um andere Stadt-Liniennetze analog zu dem in Eschweiler?
Schade, daß euregiobus.net nicht mehr gepflegt wird, das wäre die richtige Stelle für eine genauere Fuhrparkdokumentation. Hier müssen wir uns auf das Wesentliche beschränken. Wie wäre es, wenn Du die Angaben im Artikel auf ihre Richtigkeit überprüfst? Stimmt die Anzahl noch? Kann etwas wesentliches zu den Fahrzeugen gesagt werden (sind nun alle Citaros, wie verteilt sich der Bestand, welche Fz werden auf welchen Strecken vorzugsweise eingesetzt)? Gibt es noch weitere erwähnenswerte Busse? Ich bin ja selber kein Busfahrer (weder aktiv noch passiv :-) und hab da nicht so den Überblick. Haben wir zB. einen CHIO-Bus?
Dann bräuchten wir noch ein besseres Foto des Logos der ESBUS und der zweite Absatz des Fuhrparks ESBUS ist zu korrigieren (den habe ich aus der Alt-Version übernommen, und ist mittlerweile um die SG242 erweitert worden). Mehr fällt mir erstmal nicht ein. Gruss, Mark.h 00:11, 4. Sep. 2007 (CEST)

aaaalso... zu den fahrzeugen kann gesagt werden, dass die aseag bis auf 10 man-busse von 1992 den kompletten fuhrpark auf niederflurwagen umgestellt hat. diese 10 busse werden auch nur noch im schülerverkehr, auf verstärkerfahrten und am tivoli eingesetzt und nur noch im äußersten notfall im linienverkehr. die werden aber anscheinend nicht verkauft sondenr eher gefahren bis sie auseinanderfallen. das dürfte daran liegen, dass die alten busse ne höhere kapazität und ne viel bessere zugkraft haben. ein vollbeladener citaro-gelenkbus schafft mit allergrößter mühe vielleicht den forensberg. der alte man jagt da gut hoch. zu den standardwagen: fast komplett auf citaro umgestellt. es gibt noch 9 relativ neue volvo-busse (2004?) und ungefähr 20 ältere mercedes. allesamt niederflur. zu den gelenkbussen: bis auf die o.g. busse auch komplett niederflur. die man-busse der 1. und 2. niederflurgeneration werden inzwischen mehr und mehr an die privatunternehmen verkauft (schloemer hat 2, tirtey sogar 4, langen und horn jeweils 1)

besondere busse: es gibt zwei "neuere" man-gelenkbusse die kurz vor der beschaffung der ersten citaro gekauft wurden. sie sind vom sitzdesign her schon an der folgenden citaro-generation orientiert. von außen sind sie komplett in weiß gehalten und haben oft zur karnevalszeit oder zu besonderen anlässen in aachen eine andere werbung drauf.

zu dem chio-bus. spezielle busse dafür haben wir nicht, aber es gibt ein paar citaro und einen man mit chio-werbung.

zu den stadtbussen. gibt ja eigenltich nur noch in zwei anderen städten ein wirkliches system, das ist in alsdorf und in herzogenrath (würselen noch mit abstrichen, aber das is ja nur eine linie). aber in beiden städten ist das system im besitzt von taeter/veolia.

und last but not least zu ES: wäre da erstmal dafür, dass der artikel so bleibt, DENN: hab inzwischen schon mehrfach mitbekommen, dass sich die aseag von ES trennen will. im gespräch für die übernahme sind unter anderem veolia, schloemer und haas/rosenbaum. aber da das natürlich offiziell niemand weiß sollte man es besser auch ausm artikel rauslassen bis was festes bekannt ist.

ach ja, wahrscheinlich verschwindet bald das system aus rbl und efd und man wird in zukunft genau wie taeter und rve auf atron setzen. evtl sind die neuen citaro die im laufe des jahres noch kommen sollen schon damit ausgestattet. ebenfalls wird in diesen neuen bussen schon die "zwei-wege-anzeige" (heißt das so?) eingeführt, also zum einen die anzeige im bus und über lautsprecher wird vom computer die haltestelle auch nochmal angesagt.

reicht das erstmal?

greetz 77.180.131.249 01:39, 5. Sep. 2007 (CEST) Krähe

edit dazu von Krähe: so, die 10 neuen busse sind da. soll das nun mit in den artikel rein? wäre allgemein mal für ne größere üerarbeitung, werde mich da spätestens nach den feiertagen mal dransetzen falls keinerlei feedback kommt (vorallem die zahlen von ES müssten DRINGENST mal aktualisiert werden... obwohl ich ja immer noch der meinung bin, dass die ES nicht unbedingt in den aseag-artikel muss)

Fahrplanänderungen

Weiß jemand eigentlich schon etwas genaueres über die diesjährigen Fahrplanänderungen? Bisher sind mir schon 3 grosse Änderungen aufgefallen auf meinem Weg durch die Stadt. Die Linien 7 und 77 fahren beide nicht mehr nach Laurensberg-Rahe sondern teilen sich den Weg nach Richterich Schönau. Die Linie 24 kommt von Kelmis, fährt über den Bushof bis nach Laurensberg Rahe! Auch an der Forckenbeckstrasse gibt es Änderungen. Die Linien 65, 75 und 15 fahren da anscheinend nicht mehr, dafür ist die 12 hinzugekommen.

Das kann man alles daran erkennen, das die entsprechenden Schilder an den Haltestellen mit Liniennummern und Ziel entfernt/ersetzt/hinzugefügt worden. Weiß da einer was?

--87.189.94.235 12:50, 26. Apr. 2008 (CEST)

ICE11 hat ja bereits ein paar Beobachtungen als Anmerkung unter die Tabelle mit den Laufwegen gesetzt. Ich kann durch meine Beobachtungen bestätigen, dass wohl auch die Linie 22 neben der 12 künftig zum Physikzentrum fahren wird (fehlt in deinem Text) und die Linie 75 nicht mehr (fehlt in seiner Anmerkung). --Gamba 15:01, 26. Apr. 2008 (CEST)
Inzwischen gibt es hierzu auch eine offizielle Information der ASEAG. 217.235.232.192 21:37, 13. Mai 2008 (CEST)
Siehe Quellen-Abschnitt des Artikels, da habe ich sie bereits vor einigen Tagen eingepflegt. --Gamba 01:01, 14. Mai 2008 (CEST)

MAN Lion's City

Täusche ich mich oder hat die ASEAG seit kurzem auch MAN A23 im Fuhrpark? Ich meine neulich einen davon auf der 12 oder 22 gesehen zu haben. Weiß jemand mehr, auch hinsichtlich Anzahl? --Gamba 21:34, 26. Mär. 2011 (CET)

Twitter Account der ASEAG

Hallo, ich würde gern einen neuen Abschnitt zum ehemaligen Twitteraccount der ASEAG hinzufügen. Leider wären die einigen Quellen die ich hätte, 3 Blog-Postings von Tobias Kollewe ( http://www.kollewe.de/tag/aseag/ ), Gründer der Internetagentur aixhibit.com , da (vermutlich) die ASEAG ihren Account gelöscht hat.

Ist sowas relevant genug?

-- 77.180.164.168 20:27, 22. Jun. 2012 (CEST)

Ich würde sagen nein. Es handelte sich nur um eine kurze, zwei Wochen andauernde Episode. Warum das relevant sein sollte erschließt sich mir nicht. Würde der Account noch aktiv genutzt, dann könnte man ihn ja im Artikel erwähnen, aber beim derzeitigen Stand der Dinge macht selbst das keinen Sinn. --Gamba (Diskussion) 12:07, 23. Jun. 2012 (CEST)
Den Abschnitt unter Sonstiges habe ich bevor ich diesen Diskussionsabschnitt erstellt habe hinzugefügt, also bitte nicht wundern :) Ich finde es ist relevant da die Aseag damals (Nach der Bahn mit @DB_Bahn) als eine der ersten so ein Angebot gestartet hat. Und dann nach 2 Wochen das Angebot wieder einzustellen hat auch was vom grandiosen Scheitern. -- 93.129.44.163 13:30, 23. Jun. 2012 (CEST)
Mir erschließt sich die Relevanz dieses Kurzzeitprojektes auch noch nicht, zumal Twitter im Allgemeinen in der WP (ähnlich wie Facebook) keine valide Quelle darstellt. Problematisch ist auch die Ref in Form von Blog-Postings - vielleicht findest du ja was bei den AN oder AZ, woraus man etwas relevanzstiftendes herausarbeiten kann. VG, --Geolina (Diskussion) 10:06, 24. Jun. 2012 (CEST)

Was hatte es mit den roten und grünen Liniennummern bei der Straßenbahn auf sich?

Bei der Aachener Straßenbahn gab in den letzten Betriebsjahren neben der weiß-schwarzen Standardbeschilderung auch rot und grün hinterlegte Liniennummern:

Nur eine Linie 5 rot konnte ich bisher nicht finden, was aber nichts heißen muss. Linienkennfarben waren es also schonmal nicht. Hat jemand eine Idee, was es mit den Farben sonst auf sich hatte? Würde das gerne noch im Artikel Rote Liniennummer ergänzen. Leider hat eine bereits vor längerer Zeit begonnene Diskussion unter Straßenbahn Aachen#Rote und grüne Liniennummern bis jetzt keine Ergebnisse gezeigt, weshalb ich mich hier an ein hoffentlich etwas breiteres Publikum wende. Besten Dank für jeden Hinweis (gerne auch Spekulationen), Firobuz (Diskussion) 21:16, 10. Jun. 2016 (CEST)--

Rätsel ist mittlerweile gelöst: https://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Rote_Liniennummer&diff=prev&oldid=165480493 --Firobuz (Diskussion) 21:59, 14. Mai 2017 (CEST)

Linienkonzessionen

Für die Direktvergabe an die ASEAG wurde ja einiges beim jüngsten Fahrplanwechsel durchgewürfelt. Der Artikel müsste dahingehend noch aktualisiert werden. Mein Problem ist zurzeit, dass mir teilweise nicht klar ist, ob die ASEAG nun Konzessionsinhaberin ist. Zum Beispiel beim SB 63: Ich meine, das irgendwo gelesen zu haben, aber auf der AVV-Seite bei der Auswahl der Linienfahrpläne wird sie als BVR-Linie angezeigt und in der PDF mit dem Fahrplan ist oben drüber das Rheinlandbus-Logo neben dem ASEAG-Logo zu sehen. Gibt es das irgendwo mal als eindeutige Quelle? Die Behördenseiten der Stadt sind mir einfach zu undurchsichtig. --Gamba (Diskussion) 16:20, 17. Dez. 2017 (CET)

Die Behördenseite der Stadt Aachen zur Direktvergabe ist doch klar strukturiert, alles passend zur Verordnung (EG) Nr. 1370/2007. Und deine Fragen sind mit den Tabellen im ergänzenden Dokument zur Vorabbekanntmachung sicher gut zu beantworten. Der SB 63 wird in den Tabellen genannt und ist damit Teil des ASEAG-Netzes. Hoffe geholfen zu haben. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 20:33, 17. Dez. 2017 (CET)
Okay, das Dokument habe ich vorhin irgendwie „geschickt“ umschifft. Danke dir! --Gamba (Diskussion) 22:56, 17. Dez. 2017 (CET)
Nachtrag: So ganz auf dem neuesten Stand ist das Ding aber anscheinend auch nicht? Die Linie 54 (Fahrplan) etwa kann ich in der Tabelle gar nicht finden. Die Tabelle ist vom September 2015 und es hat wohl noch ein paar kleine Änderungen gegeben. Und bei der Suche danach lande ich wieder auf diesen Ratsinfo-Seiten, die ich so grausam finde. Bislang konnte ich da aber auch keinen Hinweis auf eine Linie 54 finden, obwohl irgendwo doch ein entsprechender Beschluss erfolgt sein müsste. --Gamba (Diskussion) 23:23, 17. Dez. 2017 (CET)
Da handelt es sich einfach um die umbenannte 57, wenn ich dieser ASEAG-Seite glauben darf... Die 57 fehlt übrigens umseitig, wie mir gerade aufgefallen ist, im oben genannten ergänzenden Dokument steht sie aber. Mit der Änderung passen die Liniennummern in Richtung Diepenbenden wieder zusammen (und Richtung Herzogenrath auch, mit den übrigen 7er-Linien hatte die 57 traditionell ja nur wenig gemeinsam, abgesehen vom Ziel). Bei geringfügigen Änderungen ohne Auswirkungen auf das Leistungsvolumen oder den Linienweg muss nicht eigens ein Ratsbeschluss erfolgen. Gruß, --Wdd. (Diskussion) 09:58, 18. Dez. 2017 (CET)
ASEAG ist jetzt Konzessionsinhaber der Eifellinien, Betriebsführung obliegt weiterhin den bisherigen Unternehmen. Habe es angepasst. Siehe auch mein Diskussionsbeitrag in der Vorlage zu den Linienverläufen im AVV! --ICE11 (Diskussion) 21:01, 5. Jan. 2018 (CET)
Danke für deine Anpassungen! Ich denke jedoch, dass wir alle Linien in einer Tabelle aufführen sollten, daher habe ich die neue Tabelle mal eingebaut. Die war auch aus einem anderen Grund etwas unglücklich: Die Linienführungen in der Vorlage sollten immer auf aktuellem Stand sein, hier wird das jedoch mit historischen Gegebenheiten vermischt, außerdem hat sich ja teilweise auch die Linienbezeichnung geändert. Wenn wir die von BVR und Taeter übernommenen Linien mit Verlauf auflisten wollen, dann sollten wir das in einer separaten Tabelle und ohne die Vorlage tun, damit sich der Inhalt nicht später ungewollt ändert und die aktuellen Informationen alle in der anderen Tabelle zusammen sind. --Gamba (Diskussion) 01:27, 6. Jan. 2018 (CET)

Zwei kleine Hinweise zur etwaigen Anpassung: In der Linientabelle fehlt noch die bereits weiter oben erwähnte aus der ehemaligen Linie 57 hervorgegangene Linie 54 von Merkstein nach Diepenbenden (siehe auch https://www.aseag.de/fahrplan/linienfahrplaene/). Darüber hinaus ist im Einleitungstext zu den Nachtexpress-Linien noch von acht Linien die Rede, auch wenn die seit Dezember 2017 bestehende neunte Linie N9 bereits in die Tabelle eingetragen wurde. --89.0.95.2 00:26, 2. Mär. 2018 (CET)

Danke für den Hinweis, ich habe das eben korrigiert. --Gamba (Diskussion) 00:14, 3. Mär. 2018 (CET)

BVR

in diversen ortsartikeln im raum düren und der städteregion wird immern noch hioer und da die BVR als öpnv leister benannt. Ich hab einige geändert, aber es sind noch viele übrig--2003:E9:DF25:B300:4D2D:A69C:6D4C:3442 15:49, 21. Jul. 2022 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Aachener_Straßenbahn_und_Energieversorgungs-AG&oldid=224681645“