Diskussion:Alterspräsident

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Sei mutig im Verbessern dieses Artikels. Wenn du im Bearbeiten der Wikipedia unsicher bist, informiere dich bitte zunächst über die grundlegenden Richtlinien und Empfehlungen. Schwerwiegende Qualitätsprobleme kannst du dem Portal Politikwissenschaft melden.

Neues Diskussionsthema beginnen. P writing.svg
Unterschreibe deinen Beitrag bitte mit --~~~~.

  Wikipedia-logo-v2.svg    Portal Politikwissenschaft

abgelehnte Lesenswert - Diskussion

ProAlopex 10:51, 28. Jan 2006 (CET)

  • Kontra - reine Liste - wenn keiner was dagegen hat entferne ich den gleich wieder --schlendrian •λ• 11:04, 28. Jan 2006 (CET)
auch ein Artikel, der vorwiegend aus Listen aufgebaut ist, kann lesenswert sein.Alopex 11:23, 28. Jan 2006 (CET)
Aber dieser ist es nun einmal nicht. Julius1990 11:25, 28. Jan 2006 (CET)
wenn der Anstragsteller es so will bleibt der Artikel vorerst drin --schlendrian •λ• 11:28, 28. Jan 2006 (CET)
Lass uns noch ein paar Stimmen abwarten und mind. einen Tag, bis morgen. Ich finden den Artikel so gut, da er über die Alterspräsidenten von 5 (!) Staaten berichtet. Er sollte allein deshalb ausgezeichne werden, da er einer der einzigen Artikel ist, die alles andere als BRD - lastig ist.
  • Kontra - entfern den "Artikel" bloß Julius1990 11:08, 28. Jan 2006 (CET)
  • Neutral - Einfach umbenennen in "Liste politischer Alterspräsidenten im deutschsprachigen Raum". Dann die Einleitung ein klein wenig überarbeiten und schon hat der Artikel ein pro.
wenn das noch jemand meint und ich weiß wer das meint, mache ich das gerne.Alopex 12:14, 28. Jan 2006 (CET)
bitte nicht, eine Liste kann nicht lesenswert im Sinne unserer Kriterien sein --schlendrian

•λ• 12:44, 28. Jan 2006 (CET)

  • Kontra - sorry, das reicht in keiner Weise. Da muß Substanz rein - kein Makeup. Kenwilliams QS - Mach mit! 12:43, 28. Jan 2006 (CET)
  • Kontra - Zum Thema "Einfluß eines Alterspräsidenten": Hat von Euch keiner gehört, dass der amerikanische Alterspräsident automatisch Präsident der USA wird, wenn sich nach einer Präsidentenwahl nicht binnen einer bestimmten Zeitspanne ein neuer Präsident finden läßt (War mögliche Option im Bush/Gore Streit). Und Listen sind nicht lesenswert, dafür ist der Abstand zwischen Information und Wissen zu groß. --Taxman 議論 14:57, 28. Jan 2006 (CET)
  • Kontra - bei dieser kandidatur kann es sich eigentlich nur um einen schlechten scherz handeln; @ taxman: dass der alterspräsident präs. wird habe ich noch nie gehört; laut Verfass.zusatz XII kommt bei stimmengleichheit die entscheidung d. repräs.haus zu; in der Nachfolge des US-Präsidenten nimmt der speaker des repräs.hauses die stelle nach d. vizepräs. ein, der speaker ist aber kein alterspräsident -- Neroclaudius 15:55, 28. Jan 2006 (CET)
Sorry Neroclaudius, ich hatte das nicht mehr so genau in Erinnerung: Hier im Abschnitt "Präsidentenwahl" steht: Wenn kein Präsident und kein Vizepräsident gewählt wird und der Sprecher des Repräsentantenhauses nicht wählbar ist, wird der Alterspräsident des Senats Ersatzpräsident :) Wahrscheinlich ist das ein Übersetzungfehler des "president pro tempore" aus Unterabsatz b. Oder es hat sich eingebürgert, dass der älteste Senator zum "president pro tempore" gewählt wird. Jedenfalls hab ich mal ein Interview mit einem über 90 jährigen gesehen, wo er dazu befragt worden ist, was er machen würde, wenn er jetzt Präsident wird. --Taxman 議論 16:59, 28. Jan 2006 (CET)
nach deinem link wäre der alterspräsident nach dem speaker an der reihe; nach dem Presidential Succession Act 1947 steht an dieser stelle der senatspräsident pro tempore; dieser ist traditionell der älteste senator der stärkeren fraktion --> wahrscheinlich ein mißverständnis; die leitung der wahl des speakers wird jedenfalls vom United States House of Representatives Clerk geleitet; daher gibt es meines erachtens die position des alterspräsidenten unter dieser bezeichnung nicht -- Neroclaudius 17:52, 28. Jan 2006 (CET)
  • Kontra Och nö! Das kann doch wohl kein ernsthafter Kandidat sein, oder? Gab es da nicht mal ein Klausel, nachdem ein Artikel bei einem bestimmten Stimmenverhältnis schon vorzeitig abgelehnt werden kann? Diese einzige große Liste sollte jedenfalls schnellstens wieder hier entfernt werden. --mfg, NickKnatterton - Kommentar? 16:31, 28. Jan 2006 (CET)

Ich verschiebe einen Kommentar zum Artikel von Schlendrian von meiner Benutzerseite hierhin, da dies besser hierhin passt. Gruß Alopex 17:57, 6. Feb 2006 (CET): Artikel Alterspräsident: Der Artikel Anterspräsident deckt die Namen ab, und enthält in der EInleitung was zur Funktion des Amtes. Was aber fehlt ist die Geschichte, oder interessante Fakten zum Thema. Mit fiele da zwar auch wenig ein, aber mit der Liste wird irgendwie fast keine Information überliefert --schlendrian •λ• 13:40, 28. Jan 2006 (CET)

Mal weg von der offensichtlich alten Dikussion:

Wie kann Robert Pferdmenges 1961 bis 1963 Alterspräsident des BT gewesen sein, wenn er bereits 1962 verstarb??

Sichtung

Bin gespannt.

Austerlitz -- 88.72.20.218 22:24, 11. Jul. 2008 (CEST)
Das schlechte Deutsch wäre für mich ein ausreichender Grund, die beiden Sätze wieder zu entfernen. Inhaltlich haben sie unter dem Lemma nicht zu suchen, selbst wenn es stimmen sollte. Dafür fehlt die Quellenangabe, ohne die der Sichter die Ergänzung nicht freigeben dürfte. Zeigt aber sehr schön, wie Wikipedia funktioniert – was es taugt, wenn man die Böcke zu Gärtnern macht. Dir persönlich einen sportlichen Glückwunsch. --91.19.39.86 10:55, 19. Jul. 2008 (CEST)

Ergänzung

Am 20. Dezember: Als Alterspräsident eröffnet Brandt im Berliner Reichstagsgebäude die Sitzung des ersten gesamtdeutschen Bundestages.

Austerlitz -- 88.75.82.122 12:58, 24. Apr. 2009 (CEST)

Bei der Konstituierung eines neuen Bundestages gibt es noch keine Fraktionsgemeinschaft von CDU und CSU, diese muss jeweils nach Inkrafttreten der neuen Geschäöftsordnung neu beschlossen werden (vgl. Kreuter Beschlüsse der CSU von 1976). Im Moment der Konstituierung gehörten die Alterspräsidenten deshalb der CDU-Fraktion an. (nicht signierter Beitrag von 91.17.248.148 (Diskussion) 09:40, 16. Feb. 2011 (CET))

Nachweis

Zitat: "Allerdings müsse sich auch das Kabinett noch damit befassen. Laut Wiefelspütz ist "von dort bereits Zustimmung signalisiert" worden. "Nachdem die kleinkarierte, von der üblichen Praxis abweichende Verweigerung des Abdrucks selbst in den Koalitionsreihen auf Kritik stieß, hat sich die Bundesregierung offenbar eines Besseren besonnen", kommentierte der SPD-Politiker."

Kann man unterstellen, dass das wie geplant geschehen ist, oder muss man die Rede tatsächlich im Bulletin der Bundesregierung auffinden, um die spätere Veröffentlichung als Fakt zu akzeptieren?

Austerlitz -- 88.75.82.122 13:10, 24. Apr. 2009 (CEST)

Link

Ist der hier unter Nationalräten verlinkte Fritz Meier der, der auch unter dem Lemma steht? Dort steht nämlich im Artikel nichts davon. 88.130.223.228 16:38, 8. Jan. 2011 (CET)

Vermutlich nicht. Im Artikel zu ihm steht auch nichts über Parlamentsmitgliedschaft. werde Link daher entfernen--Lateiner ffm 21:17, 17. Mai 2011 (CEST)

33-45

Gab es zwischen 1933 und 1945 keine Alterspräsidenten?--Lateiner ffm 15:27, 7. Mai 2011 (CEST)

Nein, nach der im Jahr 1933 veränderten Geschäftsordnung übernahm jeweils der Präsident des letzten Reichstages die Leitung der konstituierenden Sitzung bis ein neuer Reichtstagspräsident gewählt wurde. (nicht signierter Beitrag von 91.17.207.220 (Diskussion) 17:27, 17. Mai 2011 (CEST))

Vor der Konstituierung des Reichstages der 8. Wahlperiode am 21. März 1933 fand laut stenographischem Bericht der Reichstagssitzung am 15. März 1933 eine Fraktionsführerbesprechung statt. Auf dieser wurde vereinbart, dass § 13 der Geschäftsornung des Reichstages außer Kraft gesetzt wird und nicht mehr der Älterspräsident, sondern der bisherige Reichstagspräsident die konstituierende Sitzung bis zur Neuwahl des Präsidenten leitet. Dies geschah dann so bei der Konstituierung des Reichstages bei der 8. Wahlperiode am 21. März 1933; bei der 9. Wahlperiode am 12. Dezember 1933; bei der 3. Wahlperiode am 30. Januar 1937 und bei der 4. Wahlperiode am 30. Januar 1939. Selbst die Zählung der Wahlperioden wurde geändert. Eine Neuwahl zu einer 5. Wahlperiode fand nicht mehr statt; die 4. Wahlperiode wurde durch ein von der Reichsregierung erlassenes Gesetz bis zum 30. Januar 1947 verlängert. (nicht signierter Beitrag von 91.17.199.157 (Diskussion) 19:14, 19. Mai 2011 (CEST))

Alterspräsident des Bundesrates erstes Staatsoberhaupt der Bundesrepublik Deutschland?

Im Grundgesetz der Bundesrepublik Deutschland vom 23. Mai 1949 steht folgender Artikel:

Art 136 (1) Der Bundesrat tritt erstmalig am Tage des ersten Zusammentrittes des Bundestages zusammen. (2) Bis zur Wahl des ersten Bundespräsidenten werden dessen Befugnisse von dem Präsidenten des Bundesrates ausgeübt. Das Recht der Auflösung des Bundestages steht ihm nicht zu.

Bei der ersten Zusammenkunft des Bundesrates am 7. September 1949 wurde der Ministerpräsident des Landes Nordrhein-Westfalen, Karl Arnold, zum 1. Präsidenten des Bundesrates gewählt. Bis zur Wahl von Theodor Heuss am 12. September 1949 zum 1. Bundespräsidenten der Bundesrepublik Deutschland hat Karl Arnold damit gemäß Art 136,2 GG die Befugnisse des Bundespräsidenten ausgeübt.

War nun der Alterspräsident des Bundesrates, Johannes Büll, von dem Moment der Sitzungseröffnung der konstituierenden ersten Sitzung des Bundesrates am 7. September 1949, 11.12 Uhr bis zur Wahl des 1. Präsidenten des Bundesrats um ca. 11.30 Uhr mit der Ausübung der Befugnisse des Bundespräsidenten betraut? War er damit das erste Staatsoberhaupt der Bundesrepublik Deutschland; wenn auch nur für 20 Minuten?

Nein, beide waren nicht Staatsoberhaupt. Der Präsident des Bundesrates hat lediglich die Befugnisse des Bundespräsidenten im Falle seiner Verhinderung oder vorzeitiger Erledigung seines Amtes (Art. 66 GG). Das älteste Bundesratsmitglied hat zwar zunächst die Sitzung geleitet, war aber nicht der Bundesratspräsident. Dessen Wahl zu leiten war ja seine Aufgabe. Welche Befugnisse hätte er daneben in den 18 Minuten auch noch ausüben können? Auch der gewählte Bundesratspräsident hatte lediglich eingeschränkte Befugnisse des Bundespräsidenten.
--Friedo (Diskussion) 16:28, 29. Nov. 2015 (CET)

Schweiz

Weiss jemand eine bessere Formulierung für diesen Satz: So kommt es, dass der aktuelle Alterspräsident, Paul Rechsteiner, mit 59 Jahren der jüngste Alterspräsident in der Geschichte des Nationalrates ist.? Das Problem ist nämlich, dass Rechsteiner gar nicht (mehr) Alterspräsident ist, weil er inzwischen dem Ständerat angehört. Wegen komplexer Wahlvorschriften konnte er aber doch noch als Alterspräsident die erste Session des neuen Parlaments im Nationalrat eröffnen. --PaterMcFly Diskussion Beiträge 21:34, 19. Apr. 2012 (CEST)

DDR-Volkskammer

Erst der letzte Alterspräsident entstammte einer freien Wahl. Da dieser Posten durch den Ältesten im Haus besetzt wird, braucht es keine Wahl - ob frei oder unfrei. Es stellt sich doch lediglich die Frage, ob der Betreffende den Posten annimmt. Von daher finde ich den Satz herzlich überflüssig. --Timm Thaler (Diskussion) 15:52, 25. Aug. 2015 (CEST)

Ist das denn ein Widerspruch? Nein, weiß Gott nicht! Es heißt ja entstammte. Natürlich mussten zunächst alle Mitglieder der Volkskammer - erstmals frei - gewählt werden. Der älteste von den vom Volk gewählten Mitgliedern musste von ihnen natürlich nicht gewählt, sondern nur ermittelt werden.
--Friedo (Diskussion) 17:18, 29. Nov. 2015 (CET)

Zuvor stand da noch: "Die Volkskammer war das gleichgeschaltete Parlament der DDR. Erst der letzte Alterspräsident entstammte einer freien Wahl." Das Wort wurde von einer IP-Adresse entfernt. Es wäre interessant, die Beweggründe zu erfahren. Ich habe die Version gesichtet und das Wort nicht wieder eingefügt, da man erklären müsste, was damit gemeint ist und vielleicht nicht hierher gehört, obwohl mir schon klar ist, dass frühere Volkskammern nur das absegneten, was die Einheits-Partei (das hat nichts mit der Deutschen Einheit zu tun!) bestimmte.

--Friedo (Diskussion) 17:37, 29. Nov. 2015 (CET)

Baumann's Erwähnung der Abschaffung des Alterspräsidenten durch Göring

Zwischen der Behauptung im Artikel, "Baumann behauptete in diesem Zusammenhang, dass Göring mit dieser Änderung Clara Zetkin als Alterspräsidentin verhindern und damit Andersdenkende ausgrenzen wollte, was nicht den historischen Tatsachen entspricht." und der dazu verlinkten Quelle und ihrem Statement "Die Aussage ist teilweise richtig und teilweise falsch." liegt doch die ein oder andere Welt.

Litzmann, 1933 83 Jahre alt, trat sowohl im Dezember 1932, als auch im April 1933 wenige Wochen nach Amtsübernahme zugunsten seines Landtagsmandats zurück. Erst nach der "Wahl" vom November 1933 blieb er bis zu seinem Tod 1936 Abgeordneter.

In der Quelle wird gesagt, "Die KPD-Politikerin Clara Zetkin konnte im März 1933 gar nicht das älteste Mitglied des Reichstages sein, weil sie dem Parlament schon nicht mehr angehörte." Das ist wohl richtig, geplant, das der Reichstag in der Nacht zum 28.233 angezündet werden würde und sie statt zur Wahl anzutreten fliehen müsse, hat sie es aber wohl nicht. Auch konnte Göring das wohl kaum vorhersehen, so das es durchaus logisch erscheint, das er die Abschaffung des Alterspräsidenten als Versicherung gegen den Tode Litzmanns oder dessen Unwillen, sich mit Reichspolitik zu befassen, bewerkstelligte - um eben eine erneute Schlappe, eine Kommunistin als Rednerin gegen seine Regierung, zu verhindern.

Alterspräsident des Bundestags nur Amt für einen Tag

Wie aus diesem Artikel hervorgeht, ist Alterspräsident des Deutschen Bundestags nur ein Amt für einen Tag, den Tag der konstituierenden Sitzung des Deutschen Bundestags. Auch die Neuwahl eines Bundestagspräsidenten innerhalb der Legislaturperiode (etwa 1969 die von Kai-Uwe von Hassel) wurde immer von einem Vizepräsidenten, nicht einem Alterspräsidenten geleitet. Sollte letzterer als eine Art Ehrentitel für die gesamte Legislaturperiode bestehen, dann fehlen in der Aufzählung unter Alterspräsident#Bundesrepublik Deutschland für die Zeiträume nach dem Tod/Ausscheiden der bisherigen Alterspräsidenten Robert Pferdmenges, Konrad Adenauer, Ludwig Erhard, Willy Brandt und Fred Gebhardt die Namen der jeweils neuen Alterspräsidenten bis zum Ende der Legislaturperiode. Zurecht, denn das jeweils neue älteste Bundestagsmitglied hätte wie am Tag der konstituierenden Sitzung die Gelegenheit haben müssen, das Amt anzunehmen oder abzulehnen, was nicht geschah. Unter Hermann Otto Solms steht hingegen, dieser sei von 2017 bis 2021 Alterspräsident gewesen. Dies ist offenbar unzutreffend und sollte geändert werden, ebenso bei Wolfgang Schäuble.--Der Polit-Account (Diskussion) 19:34, 26. Okt. 2021 (CEST) ergänzt --Der Polit-Account (Diskussion) 18:39, 27. Okt. 2021 (CEST)

stimmt, du kannst es gerne in den entsprechenden Artikeln ändern. --Mirmok12 (Diskussion) 18:41, 27. Okt. 2021 (CEST)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Alterspräsident&oldid=216735937“