Diskussion:Aula der Georg-August-Universität

Chaoten

"Zwei von ihnen wurden am 18. Juni 2009 bei einem Übergriff von Chaoten im Zusammenhang mit Protesten gegen die Studienbedingungen schwer beschädigt: David Hilbert sowie irreparabel Christian Gottlob Heyne.[1]" Dieser Satz, vielmehr das Wort "Chaoten" scheint mir zu wertend zu sein. Da mein Versuch, es in "Demonstranten" zu ändern unter Hinweis auf die zu diesem Zeitpunkt vorgeblich schon beendete Demonstration wieder zurückgesetzt wurde, bitte ich um Stellungnahmen, ob es anderen auch so geht und was eventuell eine gute Alternative für "Chaoten" wäre. Meri-Re (Diskussion) 14:41, 29. Jun. 2012 (CEST)

Ich habe das wertende Wort einfach gestrichen. "Übergriff" reicht doch aus. --Bellini 11:36, 20. Okt. 2013 (CEST)

Was sind denn dann noch „Chaoten“?? Hier ist doch nicht demonstriert worden, sondern mutwillig und unwiderbringlich Kulturgut demoliert worden, nachdem die Demonstration schon beendet war... Wenn das nun aus Gründen einer wie auch immer einzuordnenden polical correctness nicht mehr beim Namen benannt werden darf, fällt mir ehrlich gesagt dazu bichts mehr ein. Durch die jetzige Formulierung wird die Kulturgutvernichtung durch die Demonstrationsfreiheit des GG legitimiert und als zufälliger Kollateralschaden dargestellt, der es nicht war. Für mich ist das Geschichtsfälschung.--Kresspahl (Diskussion) 11:46, 20. Okt. 2013 (CEST)

Dann setz' es halt wieder ein; aber es sollte nicht Standpunkt des Artikels sein, irgendetwas zu verurteilen oder gutzuheißen. Neutral waren des eben "Täter" einer Sachbeschädigung. Grüße, --Bellini 11:50, 20. Okt. 2013 (CEST)

...die eine politisch legitime Demonstration übel desavouiert haben. Das sollte schon wertend konnotiert und nicht unterdrückt werden, weil es allen anderen schadet, die ihre Grundrechte gesetzeskonform ausüben. Lektüre: Politischer Ikonoklasmus und Kulturvandalismus, da wird das auch deutlich benannt.--Kresspahl (Diskussion) 12:07, 20. Okt. 2013 (CEST)