Diskussion:Auslandseinsätze der Bundeswehr/Archiv/1

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Aktuelle Zahlen

Die Zahl in "Laufende Einsätze -> Im Ausland eingesetzte Soldaten: xxxx" werde ich laufend aktualisieren anhand der veröffentlichten Zahl in www.bundeswehr.de . --Milgesch 07:50, 30. Jan. 2008 (CET)

Diskussion über eine Kategorie Auslandseinsätze

Die Frage, ob wir eine „Kategorie:Auslandseinsätze“ der Bundeswehr brauchen, wird hier diskutiert. Bitte beteiligt Euch! --KuK 11:31, 7. Jul. 2007 (CEST)

Die Kategorie "Auslandseinsätze der Bundswehr" halte ich für unverändert wichtig! Als fachkundiger Leser und Nutzer schätze ich gerade den hier vorliegenden, sachbezogenen Artikel.

Bei Durchsicht früherer Versionen ist mir die Bearbeiter-Eintragung vom 9.2.2008 aufgefallen. Sie wurde meines Erachtens korrekt wieder rückgängig gemacht. Denn es handelte sich in polemischer Form um Teile einer Diskussion über unterschiedliche Rechtsstandpunkte zur Verfassungsmäßigkeit von Auslandseinsätzen, was so nicht den Wikipedia-Regeln entsprach.

Unabhängig davon erscheint mir jedoch der rein tatsächliche Gehalt der betreffenden Eintragung durchaus plausibel und überdies in seinen möglichen Auswirkungen derart folgenschwer, daß ich ihn für wissenswert und lexikonreif halten möchte.

Die Schwierigkeit besteht darin, bei der Wiedergabe den Eindruck eines polit-juristischen Forums zu vermeiden und nur Tatsachen sprechen zu lassen, wozu allerdings auch Gesetzes- und Verfahrenstatsachen gehören. Da ich mir das zutraue, beabsichtige ich, mich der Sache mit einer entsprechenden Ergänzung anzunehmen.

28.3.2008 (HELM)

Vollständigkeit der Liste

Wenn ich mich nicht irre, fehlen hier kleinere Einsätze wie z.B. Osttimor und die Aceh Monitoring Mission der EU. Bitte mithelfen zu vervollständigen!--KuK 11:25, 8. Jul. 2007 (CEST)

Kann ich nur zustimmmen, u.a. UNOSOM Hier müsste also vervollständigt werden. --89.48.1.145 00:01, 18. Dez. 2007 (CET)

Wie ist dies mit Beratermissionen etwa in Mali, siehe youtubechannel der Bundeswehr: http://www.youtube.com/watch?v=huRqu9y1-Ww Das sind doch auch Auslandseinsätze, oder?Greensaver 11:53, 18. Aug. 2010 (CEST)

Nein, das ist kein Auslandseinsatz, sondern es handelt sich um einen permanenten Militärberaterstab, der der Ausbildung der malischen Streitkräfte dient. Solche Stäbe gibt es auch in anderen afrikanischen Staaten. Sie haben keine Einsatzaufgaben. -- KuK 23:23, 20. Aug. 2010 (CEST)
Ein Einsatz ist das ja irgendwie schon auch, wenn auch beratend? --Juhuu! 23:40, 21. Aug. 2010 (CEST)
Die Bundeswehr kennt zwei Arten von Einsätzen. Es gibt erstens mandatierte Einsätze wie z.B. ISAF oder UNIFIL. Die werden vom Bundestag gebilligt und können den Waffengebrauch einschließen. Zweitens gibt es Einsätze ohne Waffengebrauch hauptsächlich zur humanitären Hilfe, z.B. in Sumatra nach dem Tsunami. Beiden Formen ist gemeinsam, dass eine Truppe zeitweilig in ein Einsatzgebiet entsandt wird, um eine Aufgabe zu erledigen. Hier geht es jedoch um eine permanente Stationierung von Militärberatern in einem anderen Land ohne jegliche Einsatzaufgabe. Die werden mit Familie dorthin versetzt. Deshalb kann das nicht als Einsatz bezeichnet werden. --KuK 12:32, 22. Aug. 2010 (CEST)
Operation Kurdenhilfe fand nicht im April, sondern im Mai und Juni 1991 statt und es fehlt der Hinweis auf die fFallschirmjäger. Immerhin wurde der eingesetzte (unbewaffnete) Verband in Bakhteran / Iran durch Brigadegeneral Alexander Bergenthal geführt, damals Kommandeur der Luftlandebrigade 25 in Calw.--Sankt Anton (Diskussion) 16:22, 7. Jul. 2012 (CEST)

Toter Weblink

Bei mehreren automatisierten Botläufen wurde der folgende Weblink als nicht verfügbar erkannt. Bitte überprüfe, ob der Link tatsächlich unerreichbar ist, und korrigiere oder entferne ihn in diesem Fall!

Die Webseite wurde vom Internet Archive gespeichert. Bitte verlinke gegebenenfalls eine geeignete archivierte Version: [1]. --SpBot 17:08, 9. Jun. 2008 (CEST)

nicht im quelltext enthalten. ergo erledigt. --Ophelia 14:14, 18. Feb. 2015 (CET)

Gefallene deutsche Soldaten

Sehr zu meiner Überraschung habe ich in der englischen Wiki eine detaillierte Liste von Unfällen, Operationen und Einsätzen mit nennung von Namen der gefallenen deutschen soldaten in Afghanistan gefunden:

Gibt es etwas vergleichbares auf deutsch? Wenn nicht, wer meint noch, dass es eine lohnenswere Ergänzung wäre? --Hj.braune 16:19, 24. Nov. 2008 (CET)

Gut so? Hybscher 03:28, 26. Jun. 2009 (CEST)

Verluste der Bundeswehr aktualisiert.--87.165.130.129 16:26, 17. Apr. 2010 (CEST)

Vorschlag eines Abschnitts zu posttraumatischen Belastungsstörungen nach Auslandseinsätzen

Ich möchte hier den am Artikel Beteiligten vorschlagen, einen Abschnitt über posttraumatische Belastungsstörungen nach Auslandseinsätzen der Bundeswehr zu verfassen. Das Thema ist ja inzwischen schon eine Weile in der deutschen Öffentlichkeit diskutiert worden, der Bundestag hat sich damit ebenfalls befasst (Spiegel online: Bundestag: Traumatisierte Soldaten bekommen mehr Hilfe. (Februar 2009) Ich selbst habe derzeit keine Zeit dazu, bin aber einigermaßen zuversichtlich, dass sich hier Leute des Themas annehmen werden. Ein persönlicher Bericht der Bundeswehrsoldatin Daniela Matijevic erschien 2010 als Buch (Mit der Hölle hätte ich leben können: Als deutsche Soldatin im Auslandseinsatz, Heyne Verlag[2]) -- Hanna-Emilia 16:01, 14. Jan. 2011 (CET)

Fallzahlen (Presseberichte):

  • 55 (2006)[3]
  • 245, davon 226 zuvor in Afghanistan (2008)[4]
  • 487, davon 418 zuvor in Afghanistan (2009)[5]

Ich denke, das Fehlen des Themas ist so gravierend, dass ich den Artikel jetzt als lückenhaft markiert habe.-- Hanna-Emilia 16:36, 14. Jan. 2011 (CET)

Aktualisierung:

Fallzahlen (Presseberichte):

  • zwischen Januar und November 2010 wurden 655 Soldatinnen und Soldaten wegen einer PTBS in Bundeswehr-Krankenhäusern therapiert[6]

Fallzahlen (PTBS-Dunkelziffer-Studie):

  • Eine im April 2011 veröffentlichte PTBS-Dunkelziffer-Studie, die von der Bundeswehr an die TU-Dresden vergeben wurde, rechnet mit rund zwei Prozent PTBS-Betroffenen (2009) unter den Soldatinnen und Soldaten der Bundeswehr, die an einem Auslandseinsatz in Afghanistan im Rahmen der ISAF-Mission teilgenommen haben, aktuell also jährlich rund 300 neu an PTBS Erkrankten.[7]

-- Hanna-Emilia 13:31, 1. Jun. 2011 (CEST)

Hallo, meinermeinungnach muss der Artikel nicht wirklich um diesen Abschnitt erweitert werden. Klar es ist ein wichtiges Thema hat aber ansich wie ich finde nichts mit dem Artikel hier zu tun, da dieser Artikel mehr oder weniger eine Liste der Einsätze ist. Ich würde empfehlen unter "Siehe Auch" einen Link zu PTBS zu setzten da dieser Artikel ansich ja schon Existiert. Und ggf. ein unter Punkt auf der Seite für meinentwegen PTBS bei Bundeswehreinsätzen. Dann kann auch die Infobox verschwinden. Was haltet ihr davon? --Flor!an (Diskussion) 14:12, 3. Mär. 2012 (CET)

dem würde ich mich anschließen. ein verweis darauf ist sicherlich hilfreich, im thema selbst hat es aber nichts zu suchen. allenfalls als kurzer abschnitt, der dann auf einen größeren artikel verweist. (nicht signierter Beitrag von 78.94.38.238 (Diskussion) 11:57, 29. Jan. 2013 (CET))

Den erledigt-Baustein habe ich wieder entfernt, denn dieses Thema ist noch nicht hinreichend bearbeitet. Die Störungen haben ursächlich mit den Auslandseinsätzen zu tun und sollten hier in jedem Fall angesprochen werden, auch wenn eines Tages ein eigener Artikel dazu entstehen sollte. Den lückenhaft-Baustein werde ich deshalb wieder einbauen. Gruß,--KuK (Diskussion) 12:23, 23. Feb. 2013 (CET)

Verluste

Da der Nutzer, der sich freiwillig zur Aktualisierung bereit erklärt hat, schon längere Zeit inaktiv ist, wollte ich die Zahl der getöteten Soldaten einmalig. Abgesehen davon, dass sowieso sehr unterschiedliche Zahlen kursieren und die angegebene Quelle auch nur für die Afghanistanverluste eine Zahl nennt, stimmen die hier aufgeführten 89 Getöteten im April 2010 nicht mit den in Verluste der Bundeswehr bei Auslandseinsätzen angegebenen Zahlen überein. Seit April wurden weitere 2 Soldaten getötet (=91), in dem anderen Artikel ist die Summe 92. Wäre gut wenn jemand dazu mal was seriöses findet. In einigen Statistiken fehlt der Getötete vom 4. September 2007, deshalb wahrscheinlich eher 92.

Aber wie gesagt, Quelle wäre gut. --Zorbedit 19:43, 24. Jan. 2011 (CET)

Kosovo-Krieg und KFOR-Einsatz

Zitat: 1999 hat die Bundeswehr mit der Luftwaffe im Rahmen der Operation Allied Force mit etwa 500 Einsätzen zum ersten Mal in der Geschichte der Bundesrepublik an einem verfassungsmäßig und völkerrechtlich umstrittenen Krieg – dem Kosovo-Krieg – teilgenommen. Die völkerrechtliche Grundlage für den Einsatz war in der Fachdiskussion teilweise umstritten.

Wer schreibt einen derartigen unsachlichen Müll. Es gab kein UN-Mandat (auch kein "erschummeltes" "erpresstes" wie im Irak 1989) - ergo war der Krieg auch ein Verstoß gegen die UN-Charta und das Grundgesetz. (nicht signierter Beitrag von 80.89.78.49 (Diskussion) 21:58, 3. Sep. 2011 (CEST))

Es empfielt sich mal Kosovokrieg (der ist sogar verlinkt im Artikel) anzuschauen, besonders die Rechtliche Beurteilung des Krieges. Darin steht das der Generalbundesanwalt kein Verstoß gegen das Grundgesetz gesehen hat, da es bereits eine vorhandenen Störung des friedlichen Zusammenlebens im Kosovo gab. Alle Klagen wurden abgewiesen. Übrigens wird hier nur das geschrieben was Fakt war und nicht was einige zu glauben Richtig sein zu scheint. Fakt ist das die Operation Allied Force umstritten war weil die NATO ohne UN-Mandat agierte, sich aber auf die Nothilfe stützte um eine humanitäre Katastrophe abzuwenden. Eine Klage von Jugoslawien vor dem Internationalen Gerichtshof wurde ohne Entscheidung in der Sache wegen Nichtzuständigkeit des Gerichtes wieder eingestellt. Ich bitte wirklich mal darum sich es mal durchzulesen. Da ist nichts unsachlich dran. Nur das die Details nicht hier stehen und es auch nicht müssen. Dafür gibt es die Verlinkung.--Sonaz 22:40, 3. Sep. 2011 (CEST)
Der Bundesgeneralanwalt ist eine deutsche Behörde und damit erstmal völlig irrelevant.
Nur durch ein UN-Mandat kann einen derartige Kampfoperation autorisieren. Es gab keine - PUNKT. Die Klage Jugoslawien vor dem Internationalen Gerichtshof wurde OHNE Entscheidung eingestellt - das heißt nicht wie sie suggerieren das damit die Nato "aus dem Schneider" ist.
Weiter - das der Bundesgeneralanwalt - im nachhinein keinen Verstoß gegen das Grundgesetz gesehen hat ist traurig - zeigt aber nur wie sehr das Grundgesetz (und die UN-Charta) inzwischen von vielen Seiten ignoriert wird.
"Übrigens wird hier nur das geschrieben was Fakt war und nicht was einige zu glauben Richtig sein zu scheint."

Interpretationen sind also Fakten? - Interessant (nicht signierter Beitrag von 80.89.78.49 (Diskussion) 14:37, 4. Sep. 2011 (CEST))

Es wird nichts interpretiert. Wir haben hier nicht zu entscheiden was richtig oder falsch ist. Der Einsatz ist umstritten, ja so wird es gesagt und so steht es hier auch. Die NATO sagt es war legal, die Gegner sagen es war es nicht. Nicht mehr und nicht weniger wird hier ausgesagt. Ich weiß echt nicht was du hast. Wenn die Operation der NATO mal verurteilt wird dann steht das dann auch hier. Soweit mir bekannt ist dies jedoch nicht geschehen.--Sonaz 14:43, 4. Sep. 2011 (CEST)

Brauchen wir einen Unter-Abschnitt über Einsätze wie in letzter Zeit, z.B. die Rettung von Zivilisten nach Ägypten oder das Ausfliegen von Verletzten von Lybien nach Deutschland? --Juhuu! 20:03, 22. Okt. 2011 (CEST)

rechtliches

hallo zusammen,

ich schlage dringend vor, in diesem Artikel zunächst mal zu definieren, was ein Einsatz rechtlich überhaupt ist, und danach die Liste völlig neu zu ordnen. Ein "Einsatz" bedeutet, dass die Bundeswehr zum einen hoheitlich tätig wird und in die Rechte Dritter oder in die Souveränität anderer Staaten eingreift, und zum anderen, dass die Bundeswehr diesen Auftrag notfalls mit Waffengewalt durchsetzt. Nur dann handelt es sich um einen "Einsatz". Daher ist ein Einsatz abzugrenzen von bloßen Hilfsmaßnahmen. Bei reinen hilfsmaßnahmen, zum Beispiel nach Naturkatastrophen, liegt kein Einsatz im rechtlichen Sinne vor. In unserem Grundgesetz steht in Art 87a Abs. 2 GG, dass die Bundeswehr nur "eingesetzt" werden darf, wenn es dafür eine besondere Erlaubnis im Grundgesetz gibt. Für bloße Hilfsmaßnahmen braucht es daher weder einer Erlaubnis des Grundgesetzes, noch einer Zustimmung des Parlaments. Das ergibt auch Sinn, denn wenn die Bundeswehr nach einem Erdbeben Decken und Medikamente verteilt, dann ist sie weder hoheitlich tätig, noch verletzt sie die Souveränität anderer Staaten, noch setzt sie ihren Auftrag mit Gewalt durch. Daher gehören die gesamten Hilfsmaßnahmen im Ausland aus der Liste "Einsätze" raus.

Wenn es aber tatsächlich ein echter Einsatz ist, dann muss man eine bestimmte rechtliche Erlaubnis im Grundgesetz suchen. bei Einsätzen im Inneren kommt Art 35 GG in Betracht, bei internationalen Einsätzen kommt entweder der Bündnisartikel Art 24 GG in Betracht und bei Evakuierungseinsätzen kommt Art 87a Abs. 1 GG in Betracht (Verteidigung des Staatsvolks).

Es ist also ein ganz erheblicher Unterschied, ob die Bundeswehr nach einem Erdbeben Decken verteilt (kein Einsatz) oder ob sie ein fremdes Land bombardiert (Einsatz z.B. nach Art 24 GG) oder ob sie im Falle einer inneren Kathastrophe Sandsäcke schaufelt (kein Einsatz) oder Straßen sperrt (Einsatz z.B. nach Art 35 II GG).

Pauschal alles, was die Bundeswehr überhaupt so tut, unter "Einsatz" zusammenzufassen, ist grob falsch. Bereis der Einleitungssatz ist falsch, weil man nicht zwischen dem "engeren" und dem "weiten" Sinn definiert, sondern ausschließlich nach dem grundgesetz. Auch das Urteil des BVerfG sagt etwas völlig anderes als das, was in der Einleitung steht. Viele Grüße 93.218.164.196 17:34, 23. Mai 2012 (CEST)

Ich verstehe was du sagen willst. Aber ich wüsste auch kein Wort, das den Artikel benennen könnte, wenn nicht "Einsatz". "Auslandsaufenthalte der Bundeswehr" klingt ja sehr nach Urlaub. "Humanitäre Hilfsaktionen und Einsätze der Bundeswehr ausserhalb des Hoheitsgebiet der Bundesrepublik Deutschland" wäre treffender, jedoch auch extrem lang. --Flor!an (Diskussion) 20:43, 23. Mai 2012 (CEST)
Ich denke, der Titel kann ruhig bleiben. Korrekterweise spricht man wegen der rechtlichen Unterscheidungen von "Auslandsverwendungen der Streitkräfte". Damit ist beides abgedeckt. Aber ich gebe zu, dass das für die Mehrheit wohl merkwürdig klingt. Vielleicht wäre es schonmal hilfreich, oben in einem Abschnitt zu erläutern, was man unter einem Einsatz versteht und welche unterschiedlichen Grundlagen es dafür im Grundgesetz gibt. Danach könnte man die Liste sortieren in einen Abschnitt "Einsätze im Rahmen eines kollektiven Sicherheitssystems", "Einsätze im Rahmen der Verteidigung" sowie "sonstige Auslandsverwendungen". Ich selbst habe bisher noch nie aktiv wikipedia bearbeitet. Ich würde zwar ggf. gerne mithelfen, aber andererseits will nicht gleich damit beginnen, einen ganzen Artikel umzukrempeln. Vielleicht findet sich ja jemand. 93.218.164.196 00:04, 24. Mai 2012 (CEST)
Verstehe. Jedoch wird "Auslandsverwendung" innerhalb der Bundeswehr als synonym für "Verwendungen in Multinationalen Stäben" gebraucht, beispielsweise im Bundeswehrkommando USA und Kanada und viele weitere Weltweit (in nicht "Kriesengebieten")... --Flor!an (Diskussion) 20:55, 24. Mai 2012 (CEST)

Einsatz Mali

Kann jemand bitte in diese Grafik den Einsatz in Mali einpflegen. Danke.--—|St. Pauli oder Nichts|— 17:28, 16. Jan. 2013 (CET)

Active Fence

Der Einsatz Active Fence fehlt auf der Grafik noch. Kann den bitte jemand ergänzen? Danke! --Timde (Diskussion) 12:29, 18. Jan. 2013 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. --Flor!an (Diskussion)

GE?

ISAF-Einsatz in Afghanistan zur Friedenssicherung unter GBR (ISAF 1), TUR (ISAF 2) und GE/NL Kommando (ISAF 3). Was soll GE sein? Gelsenkirchen? --134.176.204.54 17:38, 28. Nov. 2013 (CET)

Ein Blick nach ISAF hätte genügt, um herauszufinden, dass GE fälschlicherweise für Germany stand. Ich hab es mal nach der bei der Bw gängigen Abkürzung DEU abgeändert. Ranger 1 (Diskussion) 18:09, 28. Nov. 2013 (CET)

UNIFIL

Die Zahlen fuer UNIFIL stimmen nicht. Die Mandatobergrenzen hat sich geaendert. Vielleicht liegt es auch daran, dass die Seite www.bundeswehr.de ebenfalls keinen aktuellen Stand aufweist. Vorschlag: Die Mandatsobergrenze ist eine politische Vorgabe des Bundestages und daher sollten die Daten von dort bezogen werden. i.V.m. einem Link auf die jeweilige Veroeffentlichung. (nicht signierter Beitrag von 217.163.49.51 (Diskussion) 09:44, 14. Jan. 2011 (CET))

Einsatz in Kambodscha

Einsatz in Kambodscha zur Minenräumung (ohne Mandat des Bundestages) - im Jahr 2006 2 Militärberater, 2007 14 Militärs und 2008 54 Militärs zuzüglich dreier deutscher Sanitätssoldaten.

Hierfür gibt es keine gültige Referenz, das angegebene blog ist dafür nicht geeignet. --89.245.204.225 21:09, 1. Jun. 2010 (CEST)

nochmals

Nochmals zum Eintrag: Einsatz in Kambodscha zur Minenräumung (ohne Mandat des Bundestages) - im Jahr 2006. 2 Militärberater, 2007 14 Militärs und 2008 54 Militärs zuzüglich dreier deutscher Sanitätssoldaten.

In dieser Referenz sind diese Angaben nicht enthalten! Mit Suchwort „Kamboscha“ ist zu finden:
(29.Sept bis 21.Dez) Kambodscha Unterstützung AusbildungSanDstl Versorgung Ausbildungspersonal "Kleinwaffenkontrolle und MunLagerung" 3 Soldaten keine Waffen kein Waffeneinsatz
Die im Text angegebene Referenz für zur dieser Referenz. Der weiter angegebene Weblink ist nicht frei zugänglich, also nicht überprüfbar. --Juhuu! 18:10, 6. Jun. 2010 (CEST)

Es steht im Antrag drin: Da steht nur nicht "Kambodscha", sondern KHM - das ISO 3166 Länderkürzel. Auch wenn die zweite Referenz nicht frei zugänglich ist, kann ich dir versichern, dass da das gleiche drin steht.--Derim Hunt 18:57, 6. Jun. 2010 (CEST)
Dank dir, für die Erläuterung! Aber nicht frei zugängliche Webseiten gehen einfach nicht als Ref. --Juhuu! 21:37, 6. Jun. 2010 (CEST)
Was die Webseite dieses Unbekannten Linkspolitikers angeht: Ich glaube die braucht es nicht als Ref. Dafür füge ich das Originalmaterial als Ref ein. --Juhuu! 21:43, 6. Jun. 2010 (CEST)

Dauert der Einsatz eigentlich immer noch an?--Simpsonfreak (Diskussion) 18:15, 26. Jan. 2014 (CET)

Grafische Darstellung des Einsatzzeitraums

Hallo, was haltet ihr von einer grafischen Darstellung des Einsatzzeitraums wie hier (exemplarisch nur die laufenden Einstäze):

<timeline>

DateFormat = dd/mm/yyyy Period = from:01/01/1999 till:31/12/2014 TimeAxis = orientation:horizontal ScaleMajor = unit:year increment:1 start:01/01/1999 gridcolor:tan1 ScaleMinor = unit:month increment:1 start:01/01/1999 AlignBars = late ImageSize = width:1000 height:450 PlotArea = left:5% right:10% top:5% bottom:10% Define $dy = 0


Colors = 

 id:bw     value:kelleygreen     legend:Bundeswehr
 id:nato   value:darkblue        legend:NATO
 id:eu     value:yelloworange    legend:EU
 id:un     value:skyblue         legend:UN

BarData = 

 barset:bw
 bar:nato
 bar:eu
 bar:un

PlotData = 

 barset:bw
   from:12/06/1999 till:end color:nato textcolor:white align:center text:"KFOR"
   from:16/11/2001 till:end color:nato textcolor:white align:center text:"Operation Active Endeavour"
   from:01/02/2002 till:end color:nato textcolor:white align:center text:"ISAF"
   from:01/06/2005 till:end color:nato textcolor:white align:center text:"Air Policing Baltikum"
   from:01/01/2006 till:end color:un align:center text:"Kambodscha"
   from:01/09/2006 till:end color:un align:center text:"UNIFIL II"
   from:15/11/2007 till:end color:un align:center text:"UNAMID"
   from:01/12/2008 till:end color:eu align:center text:"EU NAVFOR Somalia – Operation Atalanta"
   from:01/04/2010 till:end color:eu align:center text:"EUTM Somalia"
   from:01/06/2010 till:end color:nato textcolor:white align:center text:"Air Policing Island"
   from:07/07/2011 till:end color:un align:center text:"UNMISS"
   from:15/08/2012 till:end color:eu align:center text:"EUCAP Nestor"
   from:01/12/2012 till:end color:nato textcolor:white align:center text:"Active Fence"
   from:17/01/2013 till:end color:bw align:center text:"Opération Serval"
   from:04/03/2013 till:end color:bw align:center text:"AFISMA-Mission"
   from:01/04/2013 till:end color:eu align:center text:"EUTM Mali"
</timeline>

--Flor!an (Diskussion) 15:22, 12. Feb. 2014 (CET)

Einsatz/Soldaten im Irak?

Hier wird auf einer offiziellen Propagandaseite der Bundeswehr von Bundeswehrsoldaten im Irak gesprochen. Die Formulierung ihrer Tätigkeit dort ist zwar etwas vage, wird aber im gleichen Zusammenhang mit Afghanistan erwähnt. Was ist davon zu halten?


Offenbar wurde die entsprechende Seite inzwischen verändert.
Aus der Cache-Version vom 27. September 2013 ist noch folgende Aussage zu entnehmen:

"Viele tausend Soldatinnen und Soldaten der Bundes-Wehr sind in fremden Ländern. Zum Beispiel im Irak. Oder in Afghanistan. Der Irak und Afghanistan sind Länder in Asien. Dort war von ein paar Jahren noch Krieg. Jetzt ist der Krieg vorbei. Aber dort ist es immer noch gefährlich."

Da dies eine offizielle Website der Bundeswehr ist, ist anzunehmen, dass die Information zutreffend ist bzw. war. Daraus ließe sich schlussfolgern, dass entweder erst seit kurzem keine Bundeswehr-Soldaten mehr im Irak sind, dass man dies (auf der Website) nicht mehr behaupten möchte, oder dass es ein Fehler war, der erst nach langer Zeit aufgefallen ist und korrigiert wurde.

Zudem ist auch in der aktuellen Version, der Irak (wie Afghanistan hübsch in Grün hervorgehoben) in der .pdf-Version immer noch angegeben. Siehe unter: "Diesen Artikel als pdf" ,bzw. http://wirdienendeutschland.de/fileadmin/user_upload/PDF/Leichtesprache_PDF/Wir-dienen-Deutschland_Militaerpfarrer_leicht_web_barrierefrei.pdf

Als immer noch vorhandene Selbstaussage von offizieller Seite, sollte dies als Quelle zu werten sein. (nicht signierter Beitrag von 78.43.43.122 (Diskussion) 05:12, 17. Aug. 2014 (CEST))

Glaubt eigentlich wirklich jemand, dass die Bundeswehr derzeit nicht im Irak ist? Die deutsche Botschaft in Bagdad oder das Generalkonsulat in Erbil werden ganz sicher nicht von unbewaffneten Mitarbeitern von Wach und Schließ gesichert, die einmal in der Stunde die Stechuhr betätigen.--Caedmon12 (Diskussion) 19:41, 5. Sep. 2014 (CEST)

Begriff "Auslandseinsätze"

Seit der Gründung der Bundeswehr waren immer schon Bundeswehrsoldaten auch im Ausland tätig. Zum Beispiel beim Nato-Hauptquartier in Brüssel, oder zur Pilotenausbildung in den USA, oder zum Fugabwehrübungsschießen auf Kreta. Daran hat sich kaum jemand gestört, da die Einsätze ja innerhalb des Nato-Gebietes erfolgten. Was nach dem 03.10.1990 neu war, und zu Bedenken, Debatten, Diskussionen und Streit führte, war nicht, daß Bundeswehrsoldaten zu Einsätzen ins Ausland geschickt wurden, sondern daß Bundeswehrsoldaten nunmehr auch zu Einsätzen außerhalb des Nato-Gebietes (und auch außerhalb des Wendekreises des Krebses) geschickt wurden. Für solche Einsätze erscheint der Begrif "Auslandseinsatz" jedoch euphemistisch. Richtiger und treffender wäre der Begriff "out-of-area-Einsatz".--93.229.164.79 10:56, 10. Feb. 2014 (CET)

Einsatz ist ein Deutschland ein verfassungsrechtlich eng definierter Begriff (siehe dort). Die Mitarbeit in internationalen Stäben oder Ausbildungsvorhaben im Ausland fallen nicht darunter, daher ist die Anwendung von Auslandseinsatz m.E. hier im Artikel korrekt dargestellt. Dabei spielt die "Art des Auslandes" (NATO oder Nicht-NATO) keine Rolle, es geht alleine um "die Verwendung der Streitkräfte als Mittel der vollziehenden Gewalt unter Anwendung von hoheitlichem Zwang" außerhalb des Geltungsbereiches des Grundgesetzes.--Matysik (Diskussion) 15:38, 10. Feb. 2014 (CET)
Ich kann mich meinem Vorredner nur anschließen. Bei der NATO und in den USA sind es Auslandsverwendungen keine Einsätze. Zudem ist bei "out-of-area" auch wohl kaum jemanden bekannt, welches "area" denn nun gemeint ist. Deutschland, NATO, EU, UN...? --Flor!an (Diskussion) 17:10, 10. Feb. 2014 (CET)

@93.229.164.79: Du hast den Schießplatz in Shilo (Kanada) vergessen. Dort waren so viele Bundeswehrsoldaten in der Ausbildung, dass es da sogar ein Feldjägerdienstkommando der Bundeswehr gab. --Caedmon12 (Diskussion) 20:00, 5. Sep. 2014 (CEST)

Bild Auslandseinsätze?

Bei dem Bild sind mir 2 Sachen unklar: Die Summe der einzelnen Einsätze ergibt 2664 Soldaten während die im Bild angegebene Summe 2.528 ausweist. Und der OAE Einsatz mit *NULL* Soldaten - wofür ist der aufgeführt? ConjurerDragon (Diskussion) 10:40, 1. Jun. 2015 (CEST)

Einleitung

@Benutzer:Serols Die Einleitung beginnt mit Die Auslandseinsätze der Bundeswehr sind im weiteren Sinne alle Einsätze der Bundeswehr außerhalb Deutschlands. Eine Definition beschreibt, was Auslandseinsätze im allgemeinen sind. Deshalb hat dort der bestimmte Artikel nichts verloren, wie ich bei meiner Rücksetzung bereits erläutert hatte.

Eine IP hat das einleitende Die entfernt, was anschließend zurückgesetzt worden ist. Auch wenn diese IP anschließend wegen Vandalismus gesperrt wurde, ändert das nichts daran, dass sie hier inhaltlich recht hatte. Die Sperrung ist kein sinnvoller Grund, eine richtige Formulierung gegen eine logisch falsche zu ersetzen. Gruß, --KuK (Diskussion) 13:44, 2. Dez. 2019 (CET)

Hallo KuK, diese Formulierung besteht seit 2007 vom Artikelersteller, ich sehe ehrlich gesagt keinen Grund, das zu ändern. Du kannst es gerne machen, aber bitte dann ohne revert. Grüße --Serols (Diskussion) 15:41, 2. Dez. 2019 (CET)
@Serols, danke für die Antwort. In der WP bleibt mancher Fehler lange stehen. Ich habe in einem Artikel vor zehn Jahren einen lückenhaft-Baustein gesetzt, und jetzt plötzlich hat ihn jemand entdeckt und abgearbeitet. Darüber habe ich mich gefreut. Ob man die Änderung nun per revert oder anders vornimmt, ist eigentlich egal. Wenn man da (zu) empfindlich ist, verliert man schnell den Spaß an der WP. Ich werde es jetzt sanft umsetzen. Gruß, --KuK (Diskussion) 17:59, 2. Dez. 2019 (CET)

Zahl eingesetzter Soldaten

In der Übersicht über Laufende Einsätze ist derzeit zu lesen:

Aktuell im Ausland eingesetzte Soldaten: 2.882 (Stand: 5. Juli 2021)

Addiert man die Werte in der sechsten Spalte der darauffolgenden Tabelle auf:

65 + 130 + ... = 1.773

..., so ergibt sich eine Differenz von 1.109. – Wie erklärt sie sich? -- Martinus KE (Diskussion) 02:51, 22. Sep. 2021 (CEST)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Auslandseinsätze_der_Bundeswehr/Archiv/1&oldid=226384169“