Diskussion:Bärbel Bas

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Bärbel Bas“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.
Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.org hingewiesen werden. 2015-07-31

Bärbel Bas (Diskussion ▪ Versionsgeschichte ▪ Logbücher ▪ Links auf diese Seite ▪ Artikelprüfer ▪ Check links ▪ Bearbeitungsstatistik ▪ Zugriffe (3 Monate) ▪ Zugriffe (andere Projekte) ▪ f1Georeferenzierung Karte mit allen Koordinaten: OSM | WikiMap ▪ Wikidata)

Positionen

Der Abschnitt "Positionen" ist in der aktuellen Form nicht mit den Regularien von deWP haltbar. Hier die aktuelle Version:

# aktuelle Version Begründung
A. Bas setzt sich nach eigener Aussage in der Gesundheitspolitik für die Bürgerversicherung[1] und für den Kampf gegen Krankenhauskeime ein.[2] Beide Quellen sind Interviews im Vorfeld der BuTagswahl 2013. Die Textaussagen geben also Bas' persönliche Einschätzung wieder. Als Zeitungsartikel ist das völlig i.O.. Für deWP jedoch gilt: Lt. Wikipedia:Keine Theoriefindung#Theoriedarstellung sollen deWP-Texte auf Sekundärquellen beruhen ... also auf Quellen, die über den Lemmagegenstand berichten. Für Abschnitte "Politische Positionen" ist es daher erforderlich, Quellen zu haben, die über die politischen Positionen des Lemmagegenstandes berichten. Insbesondere eigenformulierte Wahlkampfaussagen entsprechen gleich im doppelten Sinn nicht den Regularien: Zum einen sind es "Primärquellen" und zum anderen sind Wahlkampfaussagen nicht das, was man als "Position eines Politikers" bezeichnen kann.
B. Sie hat in der 17. Wahlperiode den Antrag der SPD-Bundestagsfraktion zur Kinder- und Jugendgesundheit verfasst[3] und für die Zulassung der Präimplantationsdiagnostik (PID) in Ausnahmefällen gestimmt.[4] Der als Quelle angegebene Antrag ist gemeinsam von vielen Personen gestellt worden -> Man kann also nicht davon sprechen, dass es sich hier um eine von Bas' Position handelt.

Zum anderen sind sowohl der Antrag wie auch das Abstimmungsergebnis nicht geeignet die "politische Position" eines Lemmagegenstandes zu beschreiben. In der bisherigen 6-jährigen Bundestagszugehörigkeit gab es hunderte von Anträgen und Abstimmungen. Daher ist das Auswählen einzelner klar ein Verstoß gegen WP:TF, solange dies nicht durch Sekundärquellen hinreichend belegt ist. Zum anderen spiegelt das Abstimmverhalten eines MdB in einer einzelnen Abstimmung (ohne weitere Quellen) sicher nicht zwingend die politische Position wieder ... "politische Position" meint eine Position für die der Lemmagegenstand nachweislich wiederholt und nachdrücklich eintritt ... MdB nehmen auch an Abstimmungen teil, die in diesem Sinne nicht als eigene Position zu werten sind.

C. Für ihren Wahlkreis will Bas laut einem WAZ-Interview zur Bundestagswahl 2013 eine „angemessene Finanzausstattung“ erwirken.[1] s.o. Wahlkampfaussage im Vorfeld der BuTagwahl 2013
D. Sie befürwortet weiterhin den übergangsweisen Betrieb von Kohlekraftwerken,[5] Dies ist der einzige Teil, des Abschnittes, den man ggf. als politische Position anführen könnte. Dazu bedarf es jedoch weiterer Quellen und die Einordnung in den Gesamtzusammenhang des "übergansweisen Betriebes von Kohlekraftwerken im Rahmen der Energiewende bis die Energieversorgung sichergestellt ist".
E. engagiert sich für LGBT-Rechte und die Gleichstellung gleichgeschlechtlicher Partnerschaften.[6] Die Quelle belegt nicht den Lemmatext. In der Quelle ist lediglich beschrieben, dass Bas im Rahmen einer Preisverleihung des „Schwulen Netzwerks NRW“ eine Laudatio gehalten hat. Aus dieser Tatsache allein eine politische Position ableiten zu wollen, ist klar ein Verstoß gegen WP:TF.
Einzelnachweise
  1. ↑ a b Der Westen: Zur Bundestagswahl zehn Fragen an Bärbel Bas (SPD). In: Der Westen. Westdeutsche Allgemeine Zeitung, 9. September 2013, abgerufen am 31. Juli 2015.
  2. ↑ RP Online: Sagen Sie mal – Bärbel Bas (SPD). In: RP Online. September 2013, S. 2, abgerufen am 31. Juli 2015.
  3. ↑ Bundestagsabgeordnete: Antrag: Kinder- und Jugendgesundheit: Ungleichheiten beseitigen – Versorgungslücken schließen. (PDF 109 KB) In: dip21.bundestag.de. Deutscher Bundestag, 21. März 2012, abgerufen am 31. Juli 2015.
  4. ↑ Bundestag: Endgültiges Ergebnis der Namentlichen Abstimmung Nr. 1 (Präimplantationsdiagnostik). (PDF 123 KB) In: bundestag.de. Deutscher Bundestag, 7. Juli 2011, abgerufen am 31. Juli 2015.
  5. ↑ Ulf Meinke: Duisburger Abgeordnete wehrt sich gegen Vorwurf Kohle-Lobbyismus. In: Der Westen. Westdeutsche Allgemeine Zeitung, 12. April 2013, abgerufen am 31. Juli 2015.
  6. ↑ Schwules Netzwerk NRW-Autor MaJo: Bundestagsabgeordnete Bärbel Bas würdigt die Leistungen von Wulf Thomas. In: schwules-netzwerk.de. Schwules Netzwerk NRW, 5. Juli 2014, abgerufen am 31. Juli 2015.

Aus den dargestellten Gründen entferne ich den gesamten Abschnitt.

Da ich ihn hier dokumentiert habe, kann nun jeder versuchen, sauber bequellte und den deWP-Regularien entsprechenden "politische Positionen" zu formulieren.

--AKor4711 13:54, 31. Juli 2015

Danke für die nachvollziehbare Begründung der Streichung. -- ST ○ 16:35, 2. Aug. 2015 (CEST)

Mitgliedschaften, Fachhochschulreife

Hallo zusammen, mir erscheint der Abschnitt "Mitgliedschaften ..." sehr listenmäßig übergroß. Einen kurzen Fließtext mir Konzentration auf das Wesentliche, fände ich gelungener - sonst entsteht auch der Eindruck, dass Frau Bas dies wichtiger sei als der Politikabschnitt ;). Ach und interessant finde ich die Verknüfung mit dem erw. HSA und der incl. Fachhochschulreife. Eigentlich ist doch ein Realschulabschluss für letzteres Voraussetzung oder war das so ein Zusatzding während einer schulischen beruflichen Ausbildung ,mit vergleichbaren Teilprüfungen in Mathe, Deutsch, Engl.? Welchen Beleg gibt es dafür? (Ist nicht böse gemeint, ich hätte es nur gerne fachlich korrekt, weil dies hier ist WP, ne) Beste Grüße, --TannoT. (Diskussion) 22:56, 1. Aug. 2015 (CEST)

Wo steht was von Fachhochschulreife? --Mama Leone (Diskussion) 00:04, 2. Aug. 2015 (CEST)
Zur Info für sich: 1. Satz bei Leben und Co: "1984 beendete Bas ihre schulische Laufbahn mit einem erweitertem Hauptschulabschluss (inklusive Fachoberschulreife)." Ach nee, es steht Fachoberschulreife, sorry! Echt verwirrend! Ich würde das durch "mittleren Abschluss ersetzen oder verlinken. --TannoT. (Diskussion) 11:26, 2. Aug. 2015 (CEST)
Vielen Dank für die Info für sich. --Mama Leone (Diskussion) 13:41, 2. Aug. 2015 (CEST)

Als Bundestagspräsidentin vorgeschlagen?

Also nein! Klar, wenn wer einen Satz Vorschlag nennt, ist das ein Vorschlag. Doch ein Wahlvorschlag ist etwas anderes, etwas Formelles. Und da ist bisher für Frau Bas noch nichts passiert.

Danke für die Korrektur. Das hat wohl noch gefehlt. Wer ist denn der Pressesprecher, der hier so voreilig editiert?
Um das mal kurz einzuordnen: Die SPD hat als stärkste Fraktion gemäß der Geschäftsordnung des BT das Vorschlagsrecht für das Amt des Bundestagspräsidenten. Der Fraktionsvorsitzende der SPD, Mützenich, hat dem geschäftsführenden Fraktionsvorstand Bärbel Bas als Bundestagspräsidentin für den neuen Bundestag vorgeschlagen und dieser hat dem Vorschlag einstimmig zugestimmt. Damit ist Bärbel Bas als Bundestagspräsidentin gemäß der GO des BT vorgeschlagen. Das Schreiben des Fraktionsvorsitzenden hier verlinkt. Die Einfügung war also korrekt und genügend Sekundärquellen sollte es dafür auch geben. --Jens Best 💬Antifa.svg 17:44, 20. Okt. 2021 (CEST)
Ups, ich korrigiere, es ist wohl doch nicht Bestandteil der GO, sondern lediglich Tradition, dass die stärkste Fraktion den BTPräs vorschlägt. --Jens Best 💬Antifa.svg 17:47, 20. Okt. 2021 (CEST)
Sie ist jetzt Bundestagspräsidentin.--Albin Schmitt (Diskussion) 13:52, 26. Okt. 2021 (CEST)

Einleitung kürzen

Ich schlage vor, dass wir diesen Satz löschen: "Sie ist seit der Bundestagswahl 2009 Mitglied des Deutschen Bundestages und war von September 2019 bis September 2021 stellvertretende Vorsitzende der SPD-Bundestagsfraktion." Begründung: jetzt ist sie Bundestagspräsidentin, also ist es ja gerade irrelevant, was sie vorher war. Steht alles unten im Artikel, wer ihre Vergangenheit lesen will.--Albin Schmitt (Diskussion) 13:52, 26. Okt. 2021 (CEST)

Es ist üblich, in der Einleitung auch die wesentlichen, Relevanz-begründenden Mandate und Funktionen von Politiker*innen darzustellen. Die wichtigen Stationen ihrer politischen Karriere sind aus meiner Sicht weder „gerade“ noch auf lange Sicht hin irrelevant.--Cirdan ± 18:00, 26. Okt. 2021 (CEST)
Ich würde es um die Vize-Fraktionsvorsitzende kürzen. Das war bisher wichtig und relevanzstiftend, aber nun gibt es halt wichtigeres. Vorschlag:
Bärbel Bas (* 3. Mai 1968 in Walsum) ist eine deutsche Politikerin (SPD) und seit dem 26. Oktober 2021 Präsidentin des Deutschen Bundestages. Sie ist seit der Bundestagswahl 2009 Mitglied des Deutschen Bundestages und gehört der Parlamentarischen Linken an.
--Eike (Diskussion) 11:16, 27. Okt. 2021 (CEST)
Ich unterstütze diesen Vorschlag. --Eli U (Diskussion) 11:41, 27. Okt. 2021 (CEST)

Wunschberuf

Es ist unerheblich ob sie techn. Zeichnerin werden wollte oder als Kind Feuerwehrmann. So etwas ist nicht enzyklopädisch, also löschen. Gruss (nicht signierter Beitrag von 84.179.194.130 (Diskussion) 23:13, 26. Okt. 2021 (CEST))

Dem stimnme ich zu. --Eli U (Diskussion) 10:59, 27. Okt. 2021 (CEST)
Die Relevanz einer Information ist auch immer abhängig von Kontext. Der von der IP sehr absolut behauptete "Unerheblichkeit" würde ich somit widersprechen. Es war ja nicht nur ein Ausbildungswunsch, sondern es war die erste Wahl des weiteren Bildungsweges, der nicht erfüllt wurde aufgrund fehlender Ausbildungsplätze. Der dann zweite Wahl der Berufsfachschule ist damit eine vom ersten - nicht geglückten - Wunsch abhängige Entsheidung, die das weitere Schicksal der Lemmaperson beeinflusste.
Des weiteren will ich anmerken, dass Ton und Wortwahl des IP "oder als Kind Feuerwehrmann" einen wenig verantwortungs- und respektvollen enzyklopädischen Arbeitsstil darstellt. Finde man kann gerade bei Personenartikeln da auch von Anfang an einen zivilisierteren Ton finden. --Jens Best 💬Antifa.svg 17:28, 28. Okt. 2021 (CEST)
Es geht hier um Fakten, Tatsachen, Geschehnisse, nicht um Wunschdenken oder Wunschberufe. Es geht um das, was sie beruflich gemacht hat, um nichts anderes. Ob sie nun tech. Zeichnerin werden wollte oder Feuerwehrmann ist unerheblich, sie machte nach der Schule eine 2 jährige Ausbildung zur Bürogehilfin, nur das hört hier rein. Gruss von der IP (nicht signierter Beitrag von 84.179.197.18 (Diskussion) )
Ich schließe mich Eli U an. --TenWhile6 (Disk | CVU) 08:07, 29. Okt. 2021 (CEST)
Nochmal, ich bitte um akurates und sachliches Arbeiten. Es geht hier nicht um "Wunschdenken" unterm Weihnachtsbaum, sondern um konkrete Lebensplanung und Einflüsse auf den Lebensverlauf. Wer also hier, erneut respektlos und erkennbar ohne Einsicht hier seine vorherige, längst als nicht geeignete Wortwahl wiederholt, macht keinen sachlichen Beitrag. Entsprechend gibt es auch keinen Grund, die Information zu löschen. --Jens Best 💬Antifa.svg 08:37, 29. Okt. 2021 (CEST)
Die IP äußert hier mMn einfach ihre persönliche Meinung mit einem Vergleich. Ein Wunschberuf ist in einem solchen Artikel einfach nicht relevant und unüblich, da sie diesen Beruf eben nie ausgeübt hat. --Eli U (Diskussion) 12:02, 29. Okt. 2021 (CEST)

Es geht nicht um “Wunschdenken“, sondern um eine konkrete Entscheidung, die etwas ausdrückt. Es ist Bestandteil des Lebenswegs, kein Eintrag im Tagebuch oder ähnliches, was hier mit wenig Respekt durch die Anspielung “oder Feuerwehrmann“ angedeutet wird. --Jens Best 💬Antifa.svg 13:47, 29. Okt. 2021 (CEST)

Quelle 16 - falsch

Quelle 16 ist nicht ganz korrekt, denn diese bezieht sich selbst auf die Webseite von Bärbel Bas. Es müsste also auf die Webseite baerbelbas.de verwiesen werden. 80.187.98.239 08:10, 4. Nov. 2021 (CET)

Nein, das ist korrekt so, wir verwenden hier möglichst Sekundärquellen, siehe Wikipedia:Belege.--Cirdan ± 09:22, 4. Nov. 2021 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Bärbel_Bas&oldid=216960828“