Diskussion:Bahnhofkirche Zürich
"Interreligiöse Kirche"
Die Beschreibung als "interreligiöse Kirche" ist m.E. sachlicher Unsinn (schwarzer Schimmel).
Eine Kirche ist per definitionem ein christliches Gebäude. Sie kann interreligiöse Angebote machen oder ökumenische Gastfreundschaft ausüben (letzteres an sich eine nicht erwähnenswerte Selbstverständlichkeit), das ändert aber alles nichts an ihrer christlichen Grundlegung.
Ein von vornherein "interreligiös" konzipiertes Gebäude dagegen kann man als "Raum der Stille", "Meditationsraum", "Gebetsraum" oder sonstwie bezeichnen, aber nicht als Kirche.
Die Beschreibung als "interreligiöse Kirche" kann ich übrigens in keiner der angegebenen Quellen finden. Da ist wohl die Rede von "interreligiöser Gastfreundschaft", aber nirgends von "interreligiöser Kirche". Diejenigen, die diese Kirche betreiben, sind sich dieser Unterschiede also offenbar wohl bewusst. Im Artikel dagegen ist sogar von einem "Status" als "interreligiöse Kirche" die Rede, so als sei dies irgendeine Art von offiziell gültigem Status. Bezeichnenderweise ist gerade dieser Abschnitt komplett unbelegt.
Ebenso unbelegt ist die Aussage in der Definition, es handele sich um eine "... interreligiöse Einrichtung", gar noch mit Link zum Artikel Interreligiöses Gebet. Wenn ein Jude und ein Muslim zeitgleich im selben Raum beten, ist das noch lange kein interreligiöses Gebet.
Die Quellenlage wäre auch nochmal ein Thema für sich. Einzige externe Quelle ein "Webportal Schweizer Christen" - na ja.
Außerdem ist m.E. die Kategorie "Simultankirche" unzutreffend. Eine Simultankirche ist was anderes. --87.150.11.1 01:22, 5. Aug. 2017 (CEST)
