Diskussion:Büro 610
Referenzen im Artikeltext
Hallo @Mps:, danke für deine Hilfe! Eine Bitte: Ich habe extra alle Referenzen nach unten ins Referenzverzeichnis verlegt, damit der Artikel auch im Quelltext sauber zu lesen ist. Deshalb wollte ich auch deine beiden neu hinzugefügten Referenzen dort hinsetzen (als Ref37 und Ref38). Doch ist mir dies nicht gelungen, da die Fehlermeldung kommt, dass kein dazugehöriger Text vorhanden wäre. Keine Ahnung, warum ich das nicht schaffe. Könntest du bitte mal versuchen, deine beiden Refs nach unten zu verlegen? Vielleicht mach ich ja wirklich was falsch. Im Voraus besten Dank! Gruß -- PeterD • Diskussion 20:08, 30. Okt. 2016 (CET)
- Hallo, ist erledigt. --Mps、かみまみたDisk. 19:32, 3. Nov. 2016 (CET)
- Hallo @Mps:, und danke. -- PeterD • Diskussion 21:06, 3. Nov. 2016 (CET)
Anlage des Archivs nach Jahr oder Zahl
Hallo @Harry8:, hab gerade gesehen, dass du das Autoarchiv von |Ziel ='((Lemma))/Archiv/((Jahr))' in |Ziel ='((Lemma))/Archiv/1' geändert hast. Ich dachte beim Anlegen, dass es sinnvoll wäre, alles nach Jahren zu strukturieren. Jetzt ist dort einmal Büro 610/Archiv/1 und dann Büro 610/Archiv/2009. Wie werden aber nun die älteren Einträge (z. B. 2006) erfasst. Ich frage deshalb, da ich hier zum ersten Mal ein Archiv angelegt hab. Grüße -- PeterD • Diskussion 11:51, 7. Nov. 2016 (CET)
- Es kommen alle weiteren Beiträge ins Archiv 1. Das Archiv 2009 ist eine Weiterleitungsseite auf das Archiv 1, deshalb steht es dort auch kursiv. Das Archiv kann etwa 250 kB aufnehmen, bis ein zweites Archiv eingerichtet werden kann.
- Für das Anlegen neuer Archive rate ich dir, immer Archive mit 1 usw. anzulegen. Die Jahresarchive sind nur für Diskussionsseiten sinnvoll, die in jedem Jahr ziemlich groß sind. Das ist selten der Fall. Diskussionsarchive zu Katastrophen sind oft anfänglich sehr groß, haben aber in den Folgejahren oft nur wenig kB. Also sind auch hier Archive mit 1, 2, 3 usw. sinnvoll. MfG Harry8 12:01, 7. Nov. 2016 (CET)
- Hallo @Harry8:, alles klar, dann mach ich das bei ähnlichen Artikeln ebenso, hier kommen auch ja höchstens Aktualisierungen hinzu. Mich wundert nur, wieso der Bot mit einem Diskussionsbeitrag aus dem Jahr 2009 angefangen hat, statt zuerst mit 2006 zu beginnen, dann 2009 usw.. Hab ich da was falsch gemacht? Grüße -- PeterD • Diskussion 12:43, 7. Nov. 2016 (CET)
- Nein, aber vielleicht lag es an den Punkten bei den Monatsangaben im Jahr 2006. Die habe ich eingefügt.
- Eigentlich war der Bot früher nicht so pingelig. Wir werden es am kommenden Montag sehen. MfG Harry8 13:56, 7. Nov. 2016 (CET)
- Hallo @Harry8, danke für deine Hilfe, und bis Montag
. Grüße -- PeterD • Diskussion 14:56, 7. Nov. 2016 (CET)
- Hallo @Harry8, danke für deine Hilfe, und bis Montag
- Hallo @Harry8:, alles klar, dann mach ich das bei ähnlichen Artikeln ebenso, hier kommen auch ja höchstens Aktualisierungen hinzu. Mich wundert nur, wieso der Bot mit einem Diskussionsbeitrag aus dem Jahr 2009 angefangen hat, statt zuerst mit 2006 zu beginnen, dann 2009 usw.. Hab ich da was falsch gemacht? Grüße -- PeterD • Diskussion 12:43, 7. Nov. 2016 (CET)
