Diskussion:Chronik des Bürgerkriegs in Libyen (2011)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Chronik des Bürgerkriegs in Libyen (2011)“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.
Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 2 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Bunker

Ich würde gerne einen Artikel über die Bunker unter Tripolis anlegen: mehr hier. Hat jemand Lemmavorschläge? Generator 16:13, 25. Aug. 2011 (CEST)

Bunkeranlagen in Tripolis? – Simplicius 17:31, 25. Aug. 2011 (CEST)

Einzelnachweise/ Titel einfügen

Vielleicht kann/können sich mal jemand/welche um den Großteil der Einzelnachweise kümmern. Es wäre sehr viel einfacher, wenn man statt der bloßen URL den Titel der aufgerufenen Seite lesen würde. Das würde auch die Suche nach der angeforderten Information erleichtern, falls ein Link mal nicht mehr funktionieren sollte. Vorlage:Internetquelle --CherryX sprich! 19:46, 30. Jul. 2012 (CEST)

494 Einzelnachweise

Wenn niemand etwas dagegen hat werde ich versuchen den Artikel mit Versionsimporten in mehrere Unterartikel aufzuspalten.

Grund: Der Artikel ist viel zu lang. Über 400 Einzelnachweise! Außerdem kann man bei einzelnen Monaten die Gliederung besser organisieren. Generator (Diskussion) 01:43, 27. Sep. 2012 (CEST)

Äh, und was bringt eine solche Aufteilung?--Antemister (Diskussion) 20:27, 27. Sep. 2012 (CEST)

Bengasi-Gate

Spricht etwas gegen einen Bengasigate Artikel? http://en.wikipedia.org/wiki/Benghazigate_scandal

Abe 92.192.109.64 16:04, 18. Okt. 2012 (CEST)

Versuch doch einfach einen entsprechenden Artikel anzulegen. Da es sich um historische Ereignisse handelt, hat so etwas erst einmal eine definitive Relevanz. Nun liegt's an dir was du daraus machst.--IchHier--15er (Diskussion) 15:53, 5. Nov. 2013 (CET)

Wikipedia, die freie Enzyklopädie?

Wenn ich sätze wie

"... Ab dem 15. Februar erschossen Einheiten der libyschen Polizei, der Sicherheits- und Streitkräfte innerhalb weniger Tage vermutlich Hunderte von Demonstranten ..."

lese, kommt mir die Galle hoch.

Mal abgesehen davon, daß diese (und weitere solcher) Aussage(n) in diesem Artikel nicht den formellen Wikipedia-Regeln entsprechen (Hörensagen, zweifelhafte Quellen, Konjunktive ohne Ende ...) , trieft der ganze Artikel unter dem Deckmantel eine "Chronik" von politisch tendenziöser Berichterstattung.

Die BILD hätte es nicht 'besser' schreiben können.

Wikipedia, wer schreibt deine Texte???

--Siri (Diskussion) 02:12, 5. Okt. 2013 (CEST)

DU kannst es jederzeit besser machen.--Antemister (Diskussion) 10:33, 5. Okt. 2013 (CEST)

Dann verbessere den Artikel doch? Wikipedia hat keine fest angestellten Autoren und auch kein Prüfungsausschuss oder so. Jeder ist Wikipedia ...wenn er denn will. Rum motzen bringt da wenig.--IchHier--15er (Diskussion) 15:51, 5. Nov. 2013 (CET)

Sicher kann man, es hat allerdings einen Grund, daß der Artikel überhaupt so geworden ist. Es gibt hier etablierte Autoren mit erstaunlich viel zeit zum Schreiben, die solche Artikel anscheinend auf der Beobachtungsliste haben und diesen Bild-Zeitungs-Stil mit Zähnen und Klauen verteidigen oder wieder einpflegen. Die sind oft daran erkennbar, daß sie die Edits anderer mit (bewusst nicht personalisierten) herabwürdigenden Kommentaren reverten oder in diesem Stil auf Diskussionsseiten agieren.
WP hatte mal einen guten Start, aber solange solche Leute hier immer weiter agieren dürfen und von einigen Admins gedeckt werden, wird die Qualität immer weiter der Bild-Zeitung entgegengehen und viele, die hier mal ihre Zeit investiert haben, sind nicht bereit, sich so etwas anzutun. WP wird zu einem Sprachrohr der öffiziellen Geschichts"schreibung" (-fälschung) verkommen, Unabhängigkeit und vor allem Neutralität ist mit solchen Hetzern nicht umzusetzen. --92.225.112.66 23:58, 24. Feb. 2014 (CET)

Defekte Weblinks

GiftBot (Diskussion) 00:12, 2. Feb. 2016 (CET)