Diskussion:Denkmal

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Denkmal“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit oder --~~~~.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftebene 2 automatisch archiviert, die seit 14 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind. Die Archivübersicht befindet sich unter Diskussion:Denkmal/Archiv.

Plural

Lt. Duden ist der plural "Denkmäler" und als alternativform wird "Denkmale" angegeben; in Österreich jedoch nur "Denkmäler". --Keichwa 04:19, 15. Mär 2004 (CET)

• Fachsprachlicher Plural ist "Denkmale", vgl. einschlägige Fachschriften und -Webseiten (z.B. Deutsche Stiftung Denkmalschutz)
  --KA PI 19:49, 17. Mär 2006 (CET)

Ein gutes Beispiel wie Umgangssprache zur Norm werden kann. Vom Sprachempfinden würde ich stets "Denkmale" bevorzugen. Lt. Duden ist plural von "Mal", "Male" (vgl. Wundmal, Mahnmal, Brandmal, usw.).

Der Plural "Denkmäler" wird sehr wohl häufig in der Fachsprache verwendet. Allerdings dann meistens für die Mehrzahl von "Denkmal" im Sinne eines intendierten Monumentes (Herrscherstandbilder, Dichterdenkmäler, Bismarckdenkmäler etc.)--Jnn95 12:36, 20. Aug. 2008 (CEST)

Aus eigener Erfahrung weiss ich, dass die "Fachsprache" uneins ist und beides zulässt. Auch die einschlägigen Normen lassen beide Varianten zu. In den Denkmalgesetzten der (deutschen) Länder finden sich beide Bezeichnungen, ohne hier eine regionale Zuordnung treffen zu können. Ich persönliche finde "Denkmale" schöner wegen der Wortverwandschaft zu den übrigen "-Malen". Jedoch bleibt festzuhalten, dass beide Pluralbildungen möglich und richtig sind, ohne hier auf Umgangs- oder Fachsprache aufzuteilen. - Grüße --MMG 14:31, 20. Aug. 2008 (CEST)

Möchte das Thema wieder ausgraben, zumal sich auch Wiktionary da zurückhält: Mir (punktuell) bekannt ist die Definition, daß der Plural "Denkmale" und "Denkmäler" je nach der Bedeutung "Gedenken" bzw. "Zeugnis" verwendet wird / verwendet werden soll (Quelle unbekannt). Kann das jemand bestätigen? --Peter2 (Diskussion) 18:04, 31. Dez. 2012 (CET)

Ich kenne "Denkmäler" als Bezeichnung für beides, denke nicht, dass man die Plurale dadurch unterscheiden kann. --bjs 22:13, 31. Dez. 2012 (CET)

Denkmal - ein weiterer Sinn

In der Musikwissenschaft ist von Denkmal die Rede, wenn man ein/e Werk/Quelle hat, das/die Werke zu einem bestimmten Thema beinhaltet. Z.B. "Denkmäler der Musik in Baden-Württemberg" Maasty 12:33, 27. Jan. 2008 (CET)

inhalt von Denkmal

hallo, ich denke, der Inhalt von Denkmal ist jetzt so passend: neben den anwendungen von denkmal, die auf die verschiedenen verwendbaren lemmata zeigen, kommt im unteren teil die erläuterung der begriffsdualität und deren entstehung und verschiebung im geschichtlichen kontext. dort ist meines erachtens der einzige bereich, der wirklich beide denkmalbegriffe betrifft und als dualität zum verständnis der leser hier im artikel verbleiben muss. dazu etwas literatur zu dieser dualität.

damit kann jetzt in allen wiki-artikeln, die auf Denkmal verlinken, Denkmal verborgen durch Denkmal (Gedenken), Denkmal (Zeugnis) oder Denkmal (Zeugnis, DDR) ersetzt werden. bis auf die paar artikel, in denen der link auf Denkmal tatsächlich die dualität betrifft und und daher auf Denkmal bleiben muss. das sind jedoch nur wenige.

außerdem ist damit jetzt die überschneidung mit Kulturdenkmal und Denkmal beseitigt. ich habe sie auf Denkmal (Zeugnis) weitergeschoben, und werden mich auch um deren auflösung kümmern. VG --Jbergner (Diskussion) 11:15, 27. Okt. 2012 (CEST)

Kategorie

Wäre es nicht sinnvoll, eine Kategorie Erinnerungskultur einzuführen? Ich halte Erinnerungkultur für einen guten, nachvollziehbaren und systematisch sinnvollen Überbegriff für Denkmal, Mahnmal, Gedenkstätte, Gedenktag, Gedenktafel u.ä. --91.66.169.243 21:47, 3. Mär. 2013 (CET)

Die Idee klingt gut, das Wort "Erinnerung" ist aber vielleicht zu 'unverbindlich' im Vergleich zu "Gedenken". --Peter2 (Diskussion) 22:40, 3. Mär. 2013 (CET)

Das ist natürlich richtig, aber etabliert hat sich nicht der Begriff "Gedenkkultur", sondern der Begriff "Ernnerungskultur", siehe auch Beitrag von Cathegus (bzgl. "Erinnern" und "Gedenken" als Begriffe mit tendenziell individuellem / kollektivem Charkater) in der Diskussionsseite zu Erinnerungskultur. (Vielleicht ist es auch gar nicht schlecht, dass sich der Begriff Erinnerungskultur durchgesetzt hat, er schließt assoziativ auch individuelles Erinnern mit ein. Und jedes Objekt kollktiven Gedenkens funktioniert nur, wenn es sich in vielen einzelnen Prozessen des individuellen Erinnerns manifestiert.)--87.185.153.66 18:30, 4. Mär. 2013 (CET)

Soll man in Kriegerdenkmal-Artikeln Namenslisten vollständig wiedergeben?

Erbitte hier geneigte Meinungskundgabe. thx--Wheeke (Diskussion) 18:18, 22. Jun. 2013 (CEST)

Verweis

Der Verweis auf den englischen Wikipedia-Artikel "Potter's field" scheint mir völlig falsch. Wäre ein Verweis auf "Monument", "Memorial" oder "Cultural heritage" nicht besser?

--87.160.152.178 14:15, 15. Aug. 2013 (CEST)

Danke für den Hinweis! Engl. "monument" ist der entsprechende Artikel. Das Problem ist offenbar, dass der deutsche Artikel Monument die Interwiki-Links blockiert. Eigentlich wäre es sinnvoll, aus "Monument" eine Weiterleitung auf "Denkmal" zu machen, da ersteres eigentlich nur ein Synonym ist.--R. Nackas (Diskussion) 19:24, 16. Aug. 2013 (CEST)

Für den Artikel hier gibt es keine englische Entsprechung, da er ja nur ein Oberartikel für alles ist, was auf deutsch Denkmal heißt. Monument oder Memorial wäre passend für Denkmal (Gedenken), Cultural heritage für Denkmal (Zeugnis). Das dort verlinkte "historic site" passt da weniger. Es gibt eben in vielenBereichen keine direkte 1:1-Entsprechung. --bjs 21:08, 16. Aug. 2013 (CEST)

Es mag ja sein, daß "Monument" oder "Memorial" nicht exakt auf den deutschen Begriff "Denkmal" passen, aber der Begriff "Potter's Field" paßt ja auf jeden Fall noch weniger, eigentlich sogar überhaupt nicht. Im Englischen wird zwar begrifflich deutlicher zwischen den verschiedenen Bedeutungen des deutschen Begriffs "Denkmal" unterschieden als im Deutschen, aber "Monument" würde schon passen, denn auch im Englischen gibt es den Begriff "Historic Monument" für das was im Deutschen in etwa dem Baudenkmal entspricht.

Der Verweis "Potter's Field" ist zumindest völlig falsch und sollte m.E. entfernt werden. Dafür gibt es in der deutschen Wikipedia sogar den entsprechenden Artikel "Blutacker".--188.102.160.116 13:54, 17. Aug. 2013 (CEST)

Blutacker verlinkt auf en:Akeldama, was wieder ein anderer Interwikilinkkreis ist. Ich habe Denkmal jetzt mal aus dem Pottersfieldlinkkreis rausgenommen (scheint bim letzten versuch irgendwie nicht funktioniert zu haben), dass das nicht passt ist unbestritten. Die Frage ist, ob dieser Oberartikel überhaupt sinnvoll in einen Interwikilinkkreis einzubinden ist. --bjs 16:30, 17. Aug. 2013 (CEST)