Diskussion:Energie-Zeit-Unschärferelation

zusammenlegen mit Heisenbergschen Unschärferelation

Anmerkung: Der Artikel Energie-Zeit-Unschärferelation wird gelöscht, nachdem er in den Hauptartikel Unschärferelation integriert wurde. (nicht signierter Beitrag von 46.115.228.131 (Diskussion) 21:45, 11. Dez. 2010 (CET))

Im Prinzip bin ich für Zusammenlegungen. Wenn dieser Artikel aber dort integriert wird, wohin dann mit der Unschärferelation zwischen Frequenz und Zeit, die ja allgemein gilt, nicht nur in der QM? Ein eigener Artikel Frequenz-Zeit-Unschärferelation oder Frequenzmessung/Frequenzschätzung? Siehe auch die Diskussion über Frequenz in der QS-Physik. – Rainald62 23:56, 17. Mär. 2011 (CET)

Eine Zusammenlegung unter dem Titel Unschärferelation wäre aus meiner Sicht sinnvoll. Bislang führt Unschärferelation allerdings zur Heisenbergschen Unschärferelation, welche in ihrer allgemeinen Form Aussagen über die Standardabweichungen anhand der Kommutatorrelation der zugehörigen selbstadjungierten Operatoren macht. Die Zeit ist allerdings in der Quantenmechanik kein Operator und die Heisenbergsche Unschärferelation zumindest im Rahmen des mathematischen Formalismus damit nicht anwendbar. Eine Zusammenlegung unter dem Namen Heisenbergsche Unschärferelation würde jedoch bei vielen verlinkten Artikeln gerade diesen Eindruck hinterlassen. Im Nolting wird eine Herleitung der Energie-Zeit-Unschärferelation über die Heisenbersche Unschärferelation und das Ehrenfest-Theorem gemacht, werde dies mal bei Gelegenheit (im Laufe der nächsten Woche) einarbeiten. -- Geralt 15:04, 7. Mai 2011 (CEST)

NeeNee, nicht zusammenlegen. Es gibt in der QM keinen Zeitoperator ${\hat {t}}$, somit ist die Relation nicht auf die heisenbergsche Unschärferelation zurückführbar. Fazit: Nicht Zusammenlegen--biggerj1 (Diskussion) 09:39, 9. Mär. 2014 (CET)

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. biggerj1 (Diskussion) 09:40, 9. Mär. 2014 (CET)

Ich finde, bevor man in Erwägung zieht den Artikel in Unschärferelation zu integrieren, sollte er vorher in ein qualitativ angemessenes Niveau gebracht werden. Dazu könnte man den Übersichtsartikel über die Energie-Zeit Unschärfe von P. Busch etal zugrunde legen (vgl. arxiv.org). (nicht signierter Beitrag von 79.228.76.200 (Diskussion) 14:43, 9. Mär. 2014 (CET))

Ist damit dieses Buch gemeint? (DOI: 10.1007/978-3-540-37205-9) --Nix schlecht (Diskussion) 20:39, 3. Nov. 2015 (CET)

Vermerk zur Korrektur defekter ext. Weblinks

die defekte URL "http://osulibrary.oregonstate.edu/specialcollections/coll/pauling/bond/papers/corr155.1.html" durch eine URL auf eine andere Kopie der Arbeit ersetzt. Allerdings ist die Ressource mit dem defekten Link auch noch bei webarchive verfügbar Kopie eines pers. Exemplars von L Pauling - sie enhält einen Widmungsvermerk von L. Pauling --ArchibaldWagner (Diskussion) 12:59, 6. Jul. 2016 (CEST)

Herleitung=Spiegelfechterei?

Da, wie oben bemerkt, die Zeit keine Observable ist, ihr also kein Operator zugeordnet werden kann, hat sie auch keinen (von einer Konstante verschiedenen) Erwartungswert. Das Ehrenfesttheorem gilt daher nicht, und die ganze Herleitung ist eine Spiegelfechterei. Es handelt sich bei der sogenannten „Energie-Zeit-Unschärfe“ um eine semiklassische Abschätzung! Vergleiche Siegfried Großmann: Heisenbergsche Unschärferelation, Abschnitt IV: Energie-Zeit-Unschärfe https://www.weltderphysik.de/fileadmin/user_upload/Redaktion/Gebiete/theorien/Grundzuege_der_QM/201011_unschaerfe.pdf --Alsfeld (Diskussion) 19:57, 8. Okt. 2020 (CEST)--Alsfeld (Diskussion) 21:45, 8. Okt. 2020 (CEST)

Ähm, wo wird denn Deiner Meinung nach im Artikel das Ehrenfest-Theorem auf einen vermeintlichen Zeitoperator angewendet? --Bleckneuhaus (Diskussion) 22:30, 8. Okt. 2020 (CEST)

Hallo, Bleckneuhaus, du hast recht, ich muss mich korrigieren: es wird in der Herleitung nirgends behauptet, dass der Zeitparameter $t$ eine Observable ist. Der etwas windige („semiklassische“) Teil des Arguments, das sonst völlig quantenmechanisch ist, liegt in der Definition von $\Delta t_{A}$ und der folgenden Weglassung des Subskripts $A$.
Vergleiche auch Landau/Lifschitz: Quantenmechanik, 2. Aufl., S. 158/9, der ein komplizierteres Argument verwendet und ebenfalls darauf hinweist, dass die Größe $\Delta E$ „Differenz der beiden in zwei verschiedenen Zeitpunkten genau[!] gemessenen Energiewerte“ und „keineswegs eine Unschärfe in dem Energiewert zu einer bestimmten Zeit“ ist. Man sollte auf die Bezeichnung „Unschärfe“relation verzichten. Gruß--Alsfeld (Diskussion) 16:58, 9. Okt. 2020 (CEST)