Diskussion:Große Kirche (Emden)

Luftangriffe 1943/1944

Ich habe widersprüchliche Angaben zur Zerstörung der Kirche und des Enno-Grabmals gefunden. Im Artikel wird der 11. Dezember 1943 genannt andere Quellen nennen den 6. September 1944. Hat jemand Detailinformationen ? -- A1000 11:58, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ich würde mich da wohl am ehesten auf die JALB stützen. Die gibt den 11. Dezember 1943 an. Was hast Du denn für eine andere Quelle. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 12:07, 6. Okt. 2011 (CEST)

Am 6. September 1944 wurde die Neue Kirche (Emden) teilweise zerstört. Vielleicht wird da etwas verwechselt. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 12:15, 6. Okt. 2011 (CEST)

Recherche zum Mausoleum, Geleitwort zu den sterblichen Überresten aus der Gruft in Emden vom 22. September 1948. Ich vermute das die Kirche 1943 beschädigt wurde, aber 1944 mit der Stadt abgebrannt ist, dazu passt, dass im Artikel über Emden der Angriff vom 1943 nicht einmal erwähnt ist. -- A1000 12:57, 6. Okt. 2011 (CEST)

Ich schau später in die gedruckte Literatur zu dem Thema. Gruß, Matthias Süßen ^{?!   +/-} 15:00, 6. Okt. 2011 (CEST)

Baujahr?

Was ist hier revelant? Um 1200 ? --House1630 (Diskussion) 11:46, 24. Jun. 2016 (CEST)

Ich verstehe die Frage nicht. Der Artikel gibt doch einen gründlichen Abriss der Baugeschichte. Warum hast Du die Kategorie:Erbaut in den 1990er Jahren mit dem Kommentar "kein Bezug zu dieser Kategorie erkennbar" gelöscht, wenn mehrfach auf den Neubau in den 1990er Jahren hingewiesen wird? hast Du den Artikel nicht gelesen? --Wikiwal (Diskussion) 12:35, 24. Jun. 2016 (CEST)

Es wurden nur Teile in den 1990er Jahren gebaut, und zwar die Bibliothek:

• "1992 wurde dann der Grundstein für den Bau der Johannes a Lasco Bibliothek in der großen Kirche gelegt."
• "Nach Abschluss der Bauarbeiten wurde die Bibliothek wurde am 22. November 1995 ihrer Bestimmung übergeben."

Ist das ein wesentliches Element der Kirche? Es gibt doch einen eigenen Artikel dazu. --House1630 (Diskussion) 17:23, 25. Jun. 2016 (CEST)

Nein. "Der Großteil der Kirche blieb jedoch eine Ruine." Auf und aus den bescheidenen Resten wurde die heutige Bibliothek errichtet. Also ein Neubau der 1990er Jahre auf alten Fundamenten des 15. Jahrhunderts. In den Kategorien habe ich jetzt beides angegeben. Das ist doch alles schnell ergänzt oder auf der Disk. geklärt und kein Grund für eine QS. Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 17:33, 25. Jun. 2016 (CEST)

Die Schweizer Kirche ist aber auch erwähnenswert. Die ist von 1949. Eine Bibliothek ist keine Kirche. --House1630 (Diskussion) 17:37, 25. Jun. 2016 (CEST)

Die Schweizer_Kirche wird ja erwähnt. Was willst Du sagen mit: "Eine Bibliothek ist keine Kirche."? Der eigentliche Nachfolgebau ist aber die Bibliothek. Weil das Gebäude profaniert und umgenutzt wurde, gibt es die Kategorie:Profaniertes Kirchengebäude. Alles wird sorgfätig im Artikel erklärt. Über die Bibliothek gibt es dann noch einen Spezialartikel, wer sich vertiefen möchte. So what? Alles bestens. --Wikiwal (Diskussion) 18:15, 25. Jun. 2016 (CEST)

Wikiwal hat ja bereits vieles gesagt. Die Große Kirche Emden heißt auch nach ihrer Zerstörung und der damit einhergehenden Profanisierung Große Kirche Emden. Auch die Frankfurter Paulskirche und die in der Kategorie:Profaniertes Kirchengebäude aufgeführten Gebäude sind ja keine Kirche mehr, tragen aber zum Großteil noch ihre alten Namen. Die Schweizer Kirche steht auf einem Teil der alten Kirche. In andere Ruinenteile baute man in den 1990er- Jahren die Bibliothek der Großen Kirche. Und die ist statisch unabhängig von der Ruine. Lediglich im Aufbau des Daches sind beide Baukörper verbunden. Gruß Matthias Süßen ^?! 14:22, 6. Jul. 2016 (CEST)