Diskussion:Guatemaltekischer Bürgerkrieg

Übersetzt von...

Bin beim eintippen des Edit-Kommentars leider mit meinem kleinen Finger auf die Entertaste abgerutscht. Es soll natürlich nicht heißen "übersetzt von :en:Guatemalan" sondern: übersetzt von :en:Guatemalan Civil War. --213.9.108.146 09:56, 19. Mai 2006 (CEST)

einiges ergänzt, vieles fehlt noch...

Ich habe mit meiner Veränderung versucht deutlich zu machen, dass nicht die Linken, sondern der rechte Staat den Großteil der Verbrechen begangen hat: Bisher klang der Artikel eher nach linkem Terror. Also bitte korrigieren, falls ich im Text zu parteiisch für die Linken und Indigenen bin.

Was noch fehlt:

• Rolle der USA/CIA: sie sollen den rechten Terror unterstützt haben, um Kapitalismus und ihre Geschäfte zu sichern
• Rolle der kath. Kirche (in vielen südamerikanischen Ländern eher auf Seite der Rechten, da die Sozialisten auch die Kirche bedrohten, aber ich meine in Guatemala hat sie die friedlichen Bemühungen der Indigenen unterstützt)
• Motivation des Staates: traditionell wurden in Lateinamerika die Indigenen von den Weißen ausgebeutet und unterdrückt, aber wurden hier 200.000 Indigenen nur abgeschlachtet, weil sie (vermeintlich) mit den Linken solidarisierten?
• bestimmt noch mehr, was mir nicht einfällt, leider ist der englische Eintrag auch nicht so überragend wie gewohnt; kann jemand Spanisch?

--GIBBOR

famous Guatemalan general

The driving force in trying to defend innocent people was the famous Guatemalan general Juan Garcia Fabian. The question was constantly raised during this harsh time of killing: "Who better than Quan?" The answer to this day still remains: "Solo dios" or "only God."

Stand so in der englischen Version, habe Zweifel ob sich da nicht Jemand eine Chinarestaurant-Werbung aufgeschnappt hat.

--87.163.103.191 09:44, 27. Mär. 2009 (CET)

Artikel als unvollständig / unverständlich markiert

Der Artikel ist in einer sehr schlechten Qualität. Er sollte deshalb mit Markierungen versehen werden, um dem Leser dies zu verdeutlichen.--Avb0001 12:23, 19. Mai 2009 (CEST)

Den "Allgemeinverständlich"-Ziegel kann ich mit dieser schwammigen begründung so nicht stehen lassen. Der Text ist in keiner Weise unverständlich oder nicht OmA-tauglich, das war also der falsche Ziegel. Für das "Lückenhaft" hätte ich gerne ein paar Informationen, was fehlt, sonst ist der Baustein nämlich auch fehl am Platz. --Guandalug 08:37, 20. Mai 2009 (CEST)