Diskussion:Harry Valérien

Biografisches

Vor kurzem war in BR3 ein etwas ausführlicher Beitrag über Valerien zu sehen, dem u.a. zu entnehmen war, dass er im Alter von 63 einen Infarkt erlitt, der ihm noch heute zu schaffen macht, und dass er sehr gottgläubig ist. -- Oberunterknall 10:40, 14. Okt. 2010 (CEST)

• Die Vokabel gottgläubig hier ist wohl etwas misslungen...1941 kann er eigentlich noch nicht eingezogen worden sein. Laut der TV-Sendung wurde er ja "eingezogen" und hat sich nicht etwa freiwillig gemeldet. Der Jahrgang 1923 wurde aber erst ab Frühjahr 1942 "eingezogen"....

Auich hier wieder ...

... die gute alte Frage, wieviele extrem untalentierte Leute sich immer wieder dazu berufen fühlen, den anderen die Welt zu erklären. Die Wikipedia ist eben ein sogenannter Mikrokosmos. Der Artikel entbehrt jeglichen Engagements. Aber "gottgläubig" will einer gerne drin haben. OAlexander (Diskussion) 08:37, 12. Sep. 2012 (CEST)

Warum hast du die Struktur wieder rausgenommen? So etwas hilft beim schnellen Auffinden von bestimmten Informationen. GEEZER^{nil nisi bene} 01:53, 14. Okt. 2012 (CEST)

Inklusive Schule

Nichts gegen Inklusion, aber diese Ergänzung verstößt mindestens gegen WP:KTF. Und vor allem denke ich, dass der Sachverhalt enzyklopädisch nicht relevant ist, wenn er sich erst nach seinem Tod und nur so schwach äußert. Es wäre etwas anderes, wenn er z.B. sein gesamtes Vermögen einer dementsprechenden Stiftung vermacht hätte. --Grip99 00:57, 13. Mär. 2014 (CET)

Bei Prominenten aller Art verweisen Wikipedia-Artikel sehr häufig auf solches Engagement, auf Ehrenämter usw. Ich bin bereits dabei, mich bei den in der Todesanzeige genannten Schulen zu erkundigen, was es mit Valériens Einsatz genauer auf sich hatte und ob demgemäß von einer "schwachen" Äußerung die Rede sein kann. Die Bemerkung mit dem Vermögen und der Stiftung finde ich sehr fordernd und zu anspruchsvoll; was sind denn das für Maßstäbe? Abgesehen müssen mögliche Schenkungen und Vermächtnisse nicht öffentlich bekannt werden. - Was das alles mit einem Verstoß gegen WP:KTF zu tun haben soll, verstehe ich nicht. --Johannes44 (Diskussion) 09:04, 13. Mär. 2014 (CET)

>Ich bin bereits dabei, mich bei den in der Todesanzeige genannten Schulen zu erkundigen

Aber auch hier WP:KTF und WP:BLG berücksichtigen. Es muss schon irgendwo veröffentlicht sein, eigene Recherchen allein reichen nicht aus.

>Die Bemerkung mit dem Vermögen und der Stiftung finde ich sehr fordernd und zu anspruchsvoll; was sind denn das für Maßstäbe?

Da stand "z.B.".

>Was das alles mit einem Verstoß gegen WP:KTF zu tun haben soll, verstehe ich nicht

Deine eigene Formulierung lautet: Wie eine Todesanzeige in der Frankfurter Rundschau am 20./21. Oktober 2012 erkennen ließ, war Valérien auf dem Weg zur inklusiven Schule an Schulen im Main-Taunus-Kreis ein engagierter Wegbereiter für das gemeinsame Leben und Lernen von Kindern mit und ohne Behinderungen.

Die Anzeige liegt mir nicht vor. Aber "erkennen ließ" klingt so, als sei es eben nicht so dringestanden, sondern als sei das eine Interpretation von Dir. Was stand denn genau drin? Kannst Du die Anzeige mal irgendwo hochladen? (Aber nicht bei WP, um hier keine Probleme mit irgendwelchem Urheberrecht zu bekommen.) Oder sie mir zumailen? Es wäre jedenfalls seltsam, wenn das Engagement für Inklusion ihm sehr wichtig gewesen wäre, aber in keinem einzigen Nachruf über ihn erwähnt wurde. Was soll eigentlich die Kursivschreibung in Deinem Satz ausdrücken? --Grip99 01:14, 18. Mär. 2014 (CET)

Der Vertreter einer "betroffenen" Schule hat mir zum Engagement ausführlich geantwortet; ich könnte das evtl. weiterleiten. Dazu bräuchte ich die Mailadresse. Die Todesanzeige mit den Namen von vier Einrichtungen und sieben weiteren Personen kann ich ebenfalls mailen. - Ich will statt "ließ erkennen" gern schreiben "belegte". Es geht nicht um eine Interpretation durch mich. Die kursiv gesetzten Worte sind Zitate aus der Todesanzeige. Dass das Engagement evtl. in keinem Nachruf erwähnt wurde (kennen wir denn alle?), kann ja nicht bedeuten, dass das nirgends erwähnt wird. Wikipedia kann doch nicht nur auf etwas verweisen, was überall zu finden ist. Im Sinne Valériens: Sapperlot! --Johannes44 (Diskussion) 12:18, 19. Mär. 2014 (CET)

>Ich will statt "ließ erkennen" gern schreiben "belegte". Es geht nicht um eine Interpretation durch mich.

Doch, so oder so geht es um Interpretation. Man kann nämlich nicht behaupten, dass alles, was in Todesanzeigen geschrieben wird, immer der Wahrheit entspräche. De mortuis nihil, nisi bene weist die Richtung, auch wenn es natürlich keine falschen Aussagen verlangt.

>Dass das Engagement evtl. in keinem Nachruf erwähnt wurde (kennen wir denn alle?),

Nein, aber wir schreiben ja Wissen ins Lexikon, nicht irgendwelche Vermutungen und Extrapolationen.

>kann ja nicht bedeuten, dass das nirgends erwähnt wird. Wikipedia kann doch nicht nur auf etwas verweisen, was überall zu finden ist.

Nicht unbedingt "überall", aber wenigstens in einer validen Quelle irgendwo. Das ist das Prinzip von WP:Belege und WP:Keine Theoriefindung.

Wir können aber auch andere Wikipedianer um eine Beurteilung bitten, sei es über WP:Belege/Fließband oder über WP:Dritte Meinung. --Grip99 02:03, 23. Mär. 2014 (CET)

"1946 neugegründete journalistenschule"...

...wurde mit der Deutschen Journalistenschule (DJS) verlinkt. diese behauptet jedoch auf ihrer HP, erst "1949 mit 60 Schülern angefangen" zu haben. datselbe problem taucht auch bei Hans-Henning Zencke auf - es herrscht erklärungsbedarf! vielleicht kann ja mal ein Münchner vor ort recherchieren, obs dieselbe schule iss oder nich? lg, ulli p. (--89.0.188.175 17:59, 7. Aug. 2014 (CEST))

Ich denke zwar schon, dass diese Einfügung zutreffend ist. Aber steht das wirklich so in der angegebenen Quelle, d.h. mit namentlicher Erwähnung von Valerien? --Grip99 00:30, 10. Aug. 2014 (CEST)

...nein, sowas steht natürlich in keinem handbuch. es gibt aber keine andere erklärung, denn 1949 stand er ja bereits voll im beruf, und die einzige journalistenschule vor '49 war die I. Deutsche Journalistenschule in Aachen (1946 gegr., 1955 geschlossen). etwas zu weit zum täglichen pendeln... lg, ulli p. (--91.10.50.106 12:53, 10. Aug. 2014 (CEST))

Natürlich, die Zeitungsmeldungen waren in mindestens einem Punkt falsch, und das ist die nächstliegende Erklärung dafür. Es könnte aber z.B. auch sein, dass er überhaupt nie an so einer Journalistenschulung teilgenommen hat. So, wie es jetzt im Artikel steht, ist es etwas verbotene WP:Theoriefindung, auch wenn der Einzelnachweis dem oberflächlichen Leser optimale Bequellung suggeriert. --Grip99 02:03, 18. Aug. 2014 (CEST)

Gebirgsjäger

In welcher Division war er als Soldat tätig? (nicht signierter Beitrag von 87.164.226.207 (Diskussion) 14:33, 16. Aug. 2015 (CEST))