Diskussion:János Hunfalvy

erle

Admin sagt: Artikel gesperrt. Bevölkert doch bitte mal die zurzeit nocht rote Diskseite des Artikels, --He3nry Disk. 15:44, 16. Feb. 2012 (CET)

ich habe nichts zu "bevölkern". die Aufforderungen in der Versionsgeschichte sprechen eine klare Sprache. Wenn man den Baustein entfernt - ohne Begründung, dann isses es halt Vandalismus. Ein 28-Minuten "Artikel" - ohne weitere Angaben - sollte mit enzyklopädischen Angaben zu "bevölkern" sein. --Orientalist 15:49, 16. Feb. 2012 (CET)

Ich bin dem Admin für sein Einschreiten sehr dankbar, aber mit dem Bausteinführer gibt es nichts zu diskutieren. Sein Ziel ist nicht etwa eine sachliche Auseinandersetzung, sondern die Sperrung meines Benutzerkontos, die er mit allen möglichen und unmöglichen Mitteln zu erreichen sucht. Ein Beispiel für unmögliche Mittel sind seine Rülpsereien auf meiner Disk-Seite, denen ich leider nur mit einem Hausverbot begegnen kann. In diesem Sinne glaube ich kaum, dass die Ausbreitung dieses "Stils" im allgemeinen Interesse liegt. --Goliath613 17:22, 16. Feb. 2012 (CET)

Irrtum FS! Die Lit. angaben gehen in jedem Art. vor. Eine abgespeckte Übersetzung ist nix. Mit X. Das ist die sachliche Auseinandersetzung. Selbst wenn anschließend, nach 28 Minuten, das Artikelchen auf Deiner Liste ("neu angelegt") erscheint. Profilierungssucht nennt man das. Mit Bausteinen will man keine Sperre bewirken, Du treibst Dich mit ihrer wiederholten Löschung in den Sog der Sperre, weil Du den Baustein ignorierst und keine Belege nachträgst. So isses und nicht anders. Nix mit Rache-Bauklotz - das ist Dein Zungenschlag. Daß Du auf meinem Radar stehst, ist klar - ist auch nicht verboten. Deine endlosen Verlinkungen interessieren mich nicht. Nur effektive Art.arbeit. Aber die ist hier nicht mal schlecht gelungen. Persönlich: Deine privaten Daten samt Name, Beruf (auch ehrenamtlich), Adresse sind mir total wurscht. Bedank Dich dafür beim Plagidoktor. Namen hast Du hier schon zu Hauf...die ganzen Socken. Das reicht.--Orientalist 17:45, 16. Feb. 2012 (CET)

@Goliath: (a) Ton mäßigen, (b) anderleuts Beiträge in Ruhe lassen. Du müsstest hier schon mal was zur Sache hinterlassen, --He3nry Disk. 10:53, 17. Feb. 2012 (CET)

Ich finde zur "Sache" nichts zu hinterlassen, und wo ich nichts zu sagen habe, schweige ich. Betrachtet man die Beiträge von "Orientalist", stellt sich heraus, dass er momentan ausschließlich damit beschäftigt ist, mir hinterherzustalken. Einde solche Art von "Mitarbeit" erscheint mir durchaus verzichtbar. --Goliath613 14:31, 17. Feb. 2012 (CET)

von "stalken" keine Rede. Alfons: Du hast einen Art. angelegt, bzw. irgendwoher übersetzt, wahrscheinlich aus der fr.WP. Es ist Deine Aufgabe, die wenigstens dort angegebene Lit. zu verifizieren. Das ist natürlich mit Arbeit verbunden. Nur dies habe ich bemängelt. Stalken - ich habe andere Dinge zu tun. Diesmal außerhalb der WP. Der die Existenz Palästinas abstreitet, der hat hier nix verloren. Wie kann ein erwachsener Mensch so ein dummes Zeug behaupten? [1]--Orientalist 16:25, 17. Feb. 2012 (CET)

meinerseits will ich es mit folgender Einlassung abschließen. Der Satz oben: Ich finde zur "Sache" nichts zu hinterlassen... läßt ja aufhorchen. In der Zwischenzeit sind mir die Inhalte des Artikels auf polnisch und ungarisch vertraut gemacht worden. Der Verweis auf die Namensgebungen im Tatra-Gebirge kommt aus der pl:WP und nicht aus der fr:WP. Gut. Im Abschnitt über "Leben und Werk" steht ein Titel. Im "Mutterartikel" (auf ungarisch) sind mehrere Arbeiten von H. angeführt, zwei Bände sind sogar online einsehbar. Warum im Fließtext nur ein Werk genannt wird, bleibt daher ein Rätsel. Für die Angabe weiterer Werke muß man diese ausgefallene Sprache nicht mal beherrschen - ich tue es ja auch nicht. Daher ist die Bemerkung: Ich finde zur "Sache" nichts zu hinterlassen... - mit Verlaub - eine Sturheit. Dafür haben wir den schnellen Eintrag[2] bereits um 22:32 Uhr (am 15. 2.). Dies schien wichtiger zu sein als etwas mehr im Art. zu hinterlassen. Die Bemerkung in der Zusammenfassung dieser Disku:[3] ist unterirdisch. Denn ich frage auch nicht, seit wann ein schweizer...in Konstanz sich mit ung. Gelehrtenbiographien befasst. Aus der Erfüllung der großen Vision [4] (dort alias "Amurtiger"[5] wird wohl nichts. Unverständlicherweise betreibt hier "Goliath613" durch seine oben geschilderte Position seine eigene Demontage. Mit den wiederholten reverts des Bausteins ("Rache-Bauklotz" genannt) hat er niemandem ein Gefallen getan. Das ist no go und eine unverständliche Reaktion.--Orientalist 22:51, 17. Feb. 2012 (CET)

Aha. --Goliath613 19:44, 18. Feb. 2012 (CET)

nix aha. Pepp den von Dir "angelegten" Art. einfach auf, dann ist der Baustein auch wech. So nicht: denn wegbeten kann man ihn nicht.--Orientalist 21:31, 18. Feb. 2012 (CET)

Wie kann ich einen "Gesprächspartner" ernst nehmen, der in einem harmlosen Artikelchen über einen heute fast vergessenen Gelehrten eine Textverbesserung mit Quellenangabe mehrfach rückgängig macht, nur um das letzte Wort zu behalten. --Goliath613 23:08, 18. Feb. 2012 (CET)

spiel hier jetzt nicht den Beleidigten, FS. Ich habe keine Quellenangabe gelöscht, sondern durch den Baustein gefordert. Im übrigen hast Du den Mann ausgesucht, um über ihn für Deine Liste einen Art. anzulegen. Jetzt mach Deine Arbeit - aber erst nach Lektüren. Und gründlich. Oder lass es, dann aber ganz.--Orientalist 00:35, 19. Feb. 2012 (CET)

Den Beleidigten? Du kannst mich nicht beleidigen. --Goliath613 17:22, 19. Feb. 2012 (CET)