Diskussion:Jörg Tauss

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie
Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Jörg Tauss“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen, und unterschreibe deinen Beitrag bitte mit Icondarstellung des Buttons zur Erzeugung einer Signatur oder --~~~~.
Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-de@ – at-Zeichen für E-Mailwikimedia.org hingewiesen werden.

Zum Archiv
Wie wird ein Archiv angelegt?

Defekte Weblinks

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 14:02, 16. Jan. 2016 (CET)

Krimreise und Ermittlungsverfahren wegen Sanktionsverstoß

Gegen Tauss ermittelt derzeit die Staatsanwaltschaft Karlsruhe wegen eines möglichen Verstoßes gegen das Außenwirtschaftsgesetz. Tauss soll als Vorsitzender des Vereins "West-Ost-Gesellschaft" eine Gruppenreise auf die Krim organisiert und damit gegen EU-Sanktionen verstoßen haben:

Tauss wehrt sich gegen den Vorwurf mit dem Hinweis, Aktivitäten ohne Gewinnerzielungsabsicht fielen nicht unter die Sanktionen, wirft den Behörden "versuchte Einschüchterung" vor und geht damit auch an die Öffentlichkeit:

Die Staatsanwaltschaft hat bisher keine Pressemitteilung zum Verfahren herausgegeben.

Die Frage ist nun, ob dazu etwas in den Artikel soll. Eine ziemlich umfangreiche Einfügung eines neu angemeldeten Benutzers, der offenbar mit der West-Ost-Gesellschaft verbunden ist, wurde mit Hinweis auf WP:BIO und WP:WWNI revertiert. Der Editwar darum ist nun zum Glück erst mal ohne Maßnahmen beendet.

WP:BIO spricht m.E. nicht gegen eine Erwähnung des Verfahrens in der Wikipedia. Es gibt nicht nur (wenn auch bisher wenig) Medienberichte darüber, Tauss geht in der Angelegenheit sogar selbst an die Öffentlichkeit. Eine andere Frage ist, ob das Ereignis bedeutsam genug ist, um hier erwähnt zu werden. Für ganz unbedeutend halte ich die Sache nicht, auch weil hinter der Auseinandersetzung die Rechtsfrage nach der Reichweite der Sanktionen wegen der Krim steht. Tauss selbst weist etwa auf bestehende Städtepartnerschaften hin, für die das eine Rolle spielen könnte. Andererseits reicht fürs erste sicher eine kurze Darstellung, dass es Ermittlungen gibt und worüber Streit besteht. --Mark (Diskussion) 13:06, 31. Jul. 2017 (CEST)

Nimm doch bitte die WP:3M zu Hilfe. Da hier schon das Thema über die VM geklärt werden soll wäre jetzt der richtige Zeitpunkt, das "offiziell" zu klären. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 13:11, 31. Jul. 2017 (CEST)
Wir sollten doch eher erst mal schauen, ob wir hier Konsens erzielen können. Auf die VM habe ich die Sache nur gebracht, weil ein Editwar statt einer Diskussion lief. Wenn hier keine Einigung zustande kommt, können wir immer noch 3M benutzen. --Mark (Diskussion) 13:15, 31. Jul. 2017 (CEST)
Und in der VM wurden ja auch gleich die Pflöcke für den Claim eingeschlagen. Damit ist aus meiner Sicht die Chance vertan eine sachliche Debatte zu führen. Ich habe mir übrigens noch gar kein richtiges Bild gemacht. Naja, ich setze mal das hier auf meine Beo, damit ich es nicht vergesse (die Nummer 643 oder so?). --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 13:33, 31. Jul. 2017 (CEST)
Solange kein Verurteilung besteht, ist das nicht relevant. Die Ermittlungen können auch eingestellt werden. Bei Kai Diekmann folgte nach ersten Presseberichten auch nichts mehr. --AlternativesLebensglück (Diskussion) 16:41, 31. Jul. 2017 (CEST)
Da er selber die Werbetrommel rührt und die Medien das anscheinend zur Kenntnis nehmen, ist imho bereits das Verfahren relevant. Solange wir keine Vorverurteilung und auch keinen "Vorfreispruch" reinschreiben ist es doch okay. Wir bilden einfach nur die mediale Rezpetion dazu ab (keine Rezeption=kein Text, ausreichende Rezeption=Text) und gut ist. --Wassertraeger (‏إنغو‎) Fish icon grey.svg 09:15, 1. Aug. 2017 (CEST)
In völlig überdimensionierter Form soll hier durch einen SPA mit deutlichem IK eine noch nicht einmal spruchreife Fußnote der Biografie Tauss’ breitgetreten werden. Wenn Sie, Hr.Wassertraeger (‏إنغو‎) den Schmonzes (inkl. des tollen Engagements von Tauss in Belarus!) drinnen haben wollen, dann müssen Sie halt ggfs. die Einlassungen des SPA sichten. Vorallem aber erst einmal iSv von WP überarbeiten. Mit mir ist so eine POV-G'schicht net zu machen. MfG, --Brodkey65|...Am Ende muß Glück sein. 09:23, 1. Aug. 2017 (CEST)
Ich bitte Dich, Brodkey65, darum, die Angelegenheit nun sachlich, d.h. unabhängig von irgendwelchen möglichen Eigenschaften der Person, auf die diese Diskussion ursächlich zurückgehen mag, zu diskutieren. Deren Beiträge unverändert wiederherzustellen, hat hier noch niemand vorgeschlagen, von daher wird sie auch keiner sichten. Die Frage ist, ob es angesichts der (allerdings bisher ziemlich geringen) Presseberichterstattung über den Fall, der Bekanntheit des Beschuldigten, der Tatsache dass er in dieser Sache selbst an die Öffentlichkeit geht und der möglichen weiteren Bedeutung der in dem Verfahren berührten Rechtsfragen angemessen ist, hier, kurz auf das laufende Verfahren hinzuweisen. Oder vielleicht auch anderswo - ich selbst finde die Rechtsfragen am interessantesten, die da angesprochen werden, aber das ist vielleicht unter Liste_von_Sanktionen_in_der_Krimkrise#Verst.C3.B6.C3.9Fe_und_Ausnahmen am besten untergebracht. Aber auch im hiesigen Artikel halte ich eine kurze Bemerkung, die den Vorwurf und Tauss' Reaktion nennt, für angemessen, mehr allerdings auch nicht. --Mark (Diskussion) 22:50, 2. Aug. 2017 (CEST)

Arg, ich habe es gerade eingepflegt, ohne vorher auf die Diskussionsseite zu schauen. Mea culpa, Änderung revertiert. -- Samuel F. Levinson (Diskussion) 13:06, 16. Aug. 2017 (CEST)

Einsatz gegen Softwarepatente (also gegen die Interessen der US-IT-Konzerne)

„Die Ablehnung der Richtlinie ist ein großer Tag für den Parlamentarismus. Lobbyisten, Microsoft & Co und Patent-Beamte sind mit ihrem Versuch eines kompromisslosen Durchmarsches kläglich gescheitert. Die überparteiliche gemeinsame Initiative des Deutschen Bundestags mit einer Beratung unsicherer EU-Parlamentarier bis in die letzten Tage hinein bedeutet zugleich auch ein völlig neue Form parlamentarischer Zusammenarbeit über Ländergrenzen hinweg.“

Sobald Quelle gefunden, würd ich das einfügen wollen.

N. Habich (nicht signierter Beitrag von 2001:16B8:30AE:D900:5927:AC68:9432:566C (Diskussion) 21:34, 25. Mär. 2022 (CET))

Hallo, bevor du das einfügst, solltest du das ausformuliert und mit den entsprechenden Belegen hier zunächst noch einmal vorstellen: zunächst einmal ist es fraglich, ob der Text so in eine Biographie Tauss' gehört - und dann erfüllt er nicht die Neutralitätsregeln (siehe auch hier) --AnnaS. (DISK) 13:46, 26. Mär. 2022 (CET)
Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Jörg_Tauss&oldid=221674486“