Diskussion:Klausner Hütte

Höhe

Gibt es eine Quelle für die Höhe von 1923 m? Auf der Hütten-Homepage werden 1920 m genannt, die auch besser zur Map+Karte passen. --Friedo (Diskussion) 18:25, 10. Mai 2019 (CEST)

die Tabacco-Karte (die unter Literatur angegeben ist).--Cactus26 (Diskussion) 18:30, 10. Mai 2019 (CEST)

Was die Höhe des Parkplatzes Kühhof angeht, hatte ich hier nicht erst angefragt, da der Hof selbst gemäß den Höhenlinien der Karten von Sentres & Map+ bereits auf 1560 m liegt und zwar unterhalb der Straße. Die Parkplatzeinfahrt dürfte bei 1570 m, sein oberes Ende gar bei 1580 m liegen. Bei Hikr sind für den Punkt beim Hofabzweig auf der Zufahrtsstraße 1550 m angegeben. --Friedo (Diskussion) 13:17, 11. Mai 2019 (CEST)

@FkMohr: Aus den Höhenlienien bei Sentres und Map+ sollte man mMn bestenfalls dann Höhenangaben ableiten, wenn es keine anderen gibt. Für so genau halte ich diese nicht (was man z.B. aus dem eckigen Verlauf bei Sentres schließen kann). Ich weiß auch nicht, auf welcher Grundlage diese Höhenlienien basieren. Wo ein Hikr-Benutzer diesen Parkplatz verortet hat, ist auch nicht unbedingt eine besonders gutes Quelle. Da es hier Angaben in der Literatur gibt, sollten diese vorgezogen werden. Da der Parkplatz recht groß ist, kann man allternativ auch endlos streiten...--Cactus26 (Diskussion) 09:44, 12. Mai 2019 (CEST)

@Cactus26: Streiten wollte ich nicht; wenn Du eine verlässlichere Quelle hast, kannst Du sie ja nennen; die zuvor verzeichneten 1540 m waren jedenfalls zu gering; Hikr hatte ich genannt, weil sie mit Deinem jetzigen Eintrag übereinstimmt. Map+ erwähnte ich, weil sie eine Erweiterung des Schweizer Modells ist; allerdings ist mir aufgefallen, dass die Punktabfrage (anders als in der Schweiz und in Österreich) hier zu von den Höhenlinien abweichenden Werten führt. Einen schönen Sonntag wünscht --Friedo (Diskussion) 10:58, 12. Mai 2019 (CEST)

Talort

@Cactus26: Sicher liegt die Klausner Hütte oberhalb von Latzfons; doch das ist nun wirklich kein Talort, ganz abgesehen davon, dass die Hütte den Namen von Klausen trägt und auf dem Gebiet von Klausen steht, wozu auch Latzfons gehört. Zudem ist im Text Latzfons als Ausgangsort erwähnt und verlinkt. Sicher könnte man unter Lage in der Box noch zusätzlich Latzfon erwähnen, was ich für überflüssig halte; doch Talort ist eindeutig Klausen. Auch frage ich mich, warum die Vorlagen für Provinz (hier hatte ich Wappen gewählt) und Land nicht genutzt werden sollen. Daher bitte ich darum, meine Änderungen wiederherzustellen. --Friedo (Diskussion) 11:28, 30. Aug. 2019 (CEST)

@FkMohr: Welchen Sinn soll der Parameter LAGE-ORTSCHAFT denn haben? Die Klausner Hütte hat (nur unwesentlich übertrieben) so viel Bezug zu Klausen wie die Innsbrucker Hütte zu Innsbruck. Dieser Vergleich zeigt auch, wie lächerlich es ist, den Namen der Hütte als Argument zu verwenden. Es geht hier auch nicht um verwaltungstechnische Dinge, dem wird ja über die Kategorisierung ausreichend Rechnung getragen. Latzfons ist eine Fraktion von Klausen, ja, aber durchaus eine eigenständige Ortschaft. Und das Tinnetal ist kein ganz kleines Tal, das Eissacktal ist fern. Hast Du auch schon mal auf die Homepage der Hütte geschaut ([], unten)?

Bei deiner Wappen- und Flaggen-Beglückung der Sarntaler Alpen habe ich aufgegeben, ich werde sie nicht revetieren, rätsle aber immer noch, wie ein erwachsener Mensch darin einen Mehrwert sehen kann.--Cactus26 (Diskussion) 12:27, 31. Aug. 2019 (CEST)

@Cactus26: Schon im vorigen Abschnitt hatte ich gesagt, dass ich nicht mit Dir streiten will; doch beleidigen solltest Du mich nicht. Auf den Vergleich mit anderen Hütten will ich deshalb nicht eingehen. Der Eintrag im Parameter LAGE-ORTSCHAFT (Latzfons) stammt nicht von mir, sondern von Dir selbst; ich hatte ihn lediglich berichtigt. Natürlich kenne ich die Website der Hütte und weiß, dass sie zur Fraktion Latzfons gehört. Dass es eine eigenständige Ortschaft ist, habe ich nicht bezweifelt. Kürzlich bin ich durch das Tinnetal gefahren (und bis zum Kassiansee gelaufen, wo man sich immer noch auf dem Gebiet von Klausen befindet), doch in diesem liegt Latzfons nicht. Ich habe doch nichts gegen Latzfons, welches ja genannt und verlinkt ist, nur ist es eben kein Talort. Dass werden vermutlich die Latzfonser selbst nicht lesen wollen, da es ja auf einer herrlichen Sonnenterrasse liegt.

Du wolltest nicht mehr revertieren? Bei der Lorenzispitze hast Du es ja doch getan und dort Latzfons wieder explizit als Talort bezeichnet und zudem die überaus "tolle" Südtirolkarte reaktiviert.

Daher möchte ich nochmals höflich um Wiederherstellung in beiden Fällen bitten. Einen frohen Sonntag wünscht --Friedo (Diskussion) 14:34, 31. Aug. 2019 (CEST)

Hier wäre wohl die Diskussion: Vorlage:Infobox Schutzhütte geeigneter, denn Talort ist ein Parameter der ausgelegt werden kann.

Lage: Beispiel

• Talort, Berg oder Pass; Gemeinde, Land, Staat; Tal, Gebirgsgruppe, Großregion

Gruss Seeler09 --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:44, 31. Aug. 2019 (CEST)

Dass ich bei der Lorenzispitze die Änderung der Pos.karte revertiert habe, war der Bequemlichkeit geschuldet, ich habe nicht überprüft, ob unter deinen Änderungen tatsächlich eine auch für mich erkennbare Verbesserung ist. Dafür möchte ich mich entschuldigen, habe es wiederhergestellt. Die Pos.karte ist besser, allerdings könnte die Beschriftung größer sein, auch wenn dann weniger Details darstellbar wären. Immerhin, wenn man die Sarntaler Alpen kennt, sieht man in welchem Teil des Hufeisens sich der Gipfel befindet.

Den Vergleich mit der Innsbrucker Hütte halte ich jetzt nicht für so weit hergeholt, dass es eine Beleidigung wäre. Wie Seeler09 sagt, gibt es keine klare Definition für LAGE-ORTSCHAFT und eine gibt einen gewissen Ermessungsspielraum. Allerdings halte ich deine Interpretation für vollkommen sinnfrei. Wie gesagt: Wem soll eine solche Information irgendwas bringen? Latzfons liegt auf halber Strecke Richtung Klausen. Der Ort liegt nicht im Talgrund des Tinnetals, einverstanden, sondern oberhalb des Tales auf einer Terrasse. Ist er deshalb disqualifiziert? Was anderes kann es ja kaum sein, denn die Ortschaft ist ja seit dem Mittelalter urkundlich belegt. Das schiene mir aber für Leser eine kaum nachvollziehbare Interpretation. Wie schon gesagt, die Gemeindegliederung und deren Verwaltungsgrenzen halte ich bei dieser Angabe für irrelevant. Für mich ist es dort Ort (im Tal oder talnah), der typischer Ausgangspunkt ist. @Seeler09:: Da auch bei Bergen (Lorenzispitze) dieselbe Frage aufgetaucht ist, müsste man es wohl im Portal diskutieren. Bei Bedarf kann die Diskussion übertragen werden.--Cactus26 (Diskussion) 17:24, 31. Aug. 2019 (CEST)

Ja die Frage ist was liegt näher? Der DAV und ÖAV (Links zur Hütte, siehe Infobox) sprechen von Klausen, würde beim Namen (Klaus(e)ner Hütte) auch Sinn machen. Klar ist das fast Spitzfindigkeit, aber wenn die Hütte nun Klausner Hütte heisst, und der Ort ähnlich weit weg liegt... warum dann einen anderen Ort als den der den Namenspaten darstellt nutzen? Zumal sie in der Gemeinde Klausen liegt. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 17:38, 31. Aug. 2019 (CEST)

Wir sind uns ja alle einige, dass Latzfons genannt werden soll (auch eher als Klausen), doch Talort ist es eben nicht. Was die Box anbelangt, wird das Wort automatisch erzeugt und lässt sich nicht ändern. Bei der Lorenzispitze indessen wurde das Wort extra gewählt und ich habe es umformuliert, Latzfons aber ausdrücklich zusätzlich als Ausgangspunkt verlinkt. Ich denke, da gibt es nichts zu bemängeln. --Friedo (Diskussion) 12:41, 5. Sep. 2019 (CEST)

Die Vorlage ist nicht geeignet, dort mehr als Talort draus zu machen. Vorlage:Infobox Schutzhütte#Geographie, Lage: LAGE-ORTSCHAFT || optional || Der Talort (für Berghütten) oder eine nahegelegene Ortschaft (für andere Schutzhütten).

Maximal so wie ich es umstellte wäre es möglich (ohne Talort). --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 14:14, 5. Sep. 2019 (CEST)