Diskussion:Landesamt für Geoinformation und Landesvermessung Niedersachsen

In dem Artikel ist fast nur vom Servicezentrum Landentwicklung und Agrarförderung (SLA) die Rede. Das SLA ist wie im Artikel erwähnt nicht integraler Bestandteil der Behörde für Geoinformation, Landentwicklung und Liegenschaften (GLL). Im SLA sind ca. 130 Mitarbeiter beschäftigt. An den 14 Behörden für Geoinformation, Landentwicklung und Liegenschaften sind insgesamt über 3000 Mitarbeiter beschäftigt. Hier ist Abweichung zwischen Artikelüberschrift und Inhalt zu groß. Entweder das SLA als einen eigenständigen Artikel in Wikipedia aufnehmen oder den bestehenen Artikel überarbeiten und mit den Informationen zu den GLL's ergänzen. Sonst wird fälschlicherweise der Eindruck erweckt die Behörde für Geoinformation, Landentwicklung und Liegenschaften ist mit dem SLA identisch.

-- Störtebecker 195.37.205.21 15:27, 20. Sep. 2007 (CEST)

Ich stimme dem vorherigen Beitrag voll und ganz zu. Ich habe den Beitrag lange nicht mehr angesehen und bin nun eigentlich Enttäuscht, Ich hatte die erste Version des GLL Artikels verfasst, da war schon vom SLA die Rede, allerdings nur in einem Satz. Ich bin enttäuscht das mein Artikel leider so in diese Richtung abgewandert ist und der Ansicht das der Artikel nun komplett was anderes darstellt als er eigentlich sollte. Er sollte nur ein mal die Struktur der GLL darstellen und da ist das SLA eben nicht mehr als nur ein Dezernat in der GLL Hannover. Ich wünsche mir eigentlich das der ganze SLA kram dort verschwindet ,denn er hat da nun wirklich nichts zu suchen. Denn ansonsten müsste man genau so viele Informationen über die anderen Dezernate schreiben und das sprengt den Rahmen. Darüber hinaus finde ich das die Informationen über das SLA für Leihen unverständlich sind, der Autor sollte sich also ,falls er einen eigenen SLA Artikel verfasst auf die Struktur und den Sinn des SLA im Allgemeinen beschränken. So kann ich den GLL Artikel nicht mehr akzeptieren

Ich bin eindeutig gegen die Löschung des SLA-Anteils!

Bisher hatte ich die Philosophie der Wikipedia so verstanden, dass ein eingestellter Artikel nicht einem persönlich gehört und der Verlust der Akzeptanz des Ursprungsverfassers vielleicht schade aber oft eben nicht zu ändern ist. Ebenso bin ich davon ausgegangen, dass die Artikel "leben" und weiterentwickelt werden, um mit umfassendere Informationen angereichert zu werden. Hiermit muss sich halt auch der "Ur-Verfasser" abfinden, wenn er einen Artikel in die Wikipedia einstellt.

Rein sachlich gesehen ist der Einwand aber auch falsch, da das SLA eben nicht nur ein Dezernat einer GLL ist, sondern allein 4 Dezernate, eine Stabstelle und eine eigene Verwaltungsgruppe hat, deren jeweilige Größe den meisten Dezernaten der GLL entspricht bzw. sogar übersteigt! An dem Einwand ist erkennbar, dass auch innerhalb der Verwaltung Unkenntnis besteht, die aufgehellt werden müsste.

Ich kann dem Löschvorschlag auch deshalb nicht zustimmen, da eben ein eigener Artikel des Servicezentrum Landentwicklung und Agrarförderung in den Artikel der GLL "verbannt" wurde (siehe hierzu vergangene Diskussionen).
Es steht jedem frei, die Inhalte der Dezernate der GLL näher zu erläutern. Hieran kann sich der Kollege aus der Landesverwaltung (oder die übrigen 2.870 Mitarbeiter der GLL) konstruktiv beteiligen. Dieses würde vielleicht auch den Aufgaben der übrigen Dezernate zu einem größeren Bekanntheitsgrad verhelfen und den Artikel wieder ausgewogen erscheinen lassen.

JMenn 22:18, 6. Feb. 2009 (CET)

Seltsame Praktiken

Das Infragestellen von Artikeln erscheint mir zunehmend als eine etwas unproduktive Praktik. Erst wird ein eigenständiger SLA-Artikel als nicht relevant eingestuft und in den GLL-Artikel verschoben. Dann wird dieser Einschub erneut in Frage gestellt, weil der GLL-Artikel ansonsten inhaltslos ist und sich die Gewichtung ungleichmäßig gestaltet.

Die Personen, die diese Änderungen bewirkt haben oder bewirken wollen sind m.E. jedoch zu einer entsprechenden Bewertung nicht in der Lage, wie aus den ersten beiden Diskussionsbeiträgen mehr als deutlich wird. Derartige Diskussionen werden in Internetforen sonst nur von Trollen ausgelöst, die einen Spaß daran haben, als Zerstörer aufzutreten.

Ich plädiere für einen eigenständigen SLA-Artikel, um der leidigen GLL-Diskussion ein Ende zu bereiten. Was die ökonomische und gesellschaftspolitische Relevanz betrifft, ist das SLA jedenfalls von größerer Bedeutung als die GLL, was ja auch der Umfang der jeweiligen Inhalte in vorliegendem Artikel deutlich zeigt.

Was die Komplexität der Informationen betrifft: Wer auf einer einsamen Insel aufgewachsen ist, wird einen Artikel über IT-Inhalte sicher auch nicht verstehen. Wenn ein Artikel jeweils auch für alle kompletten Laien (sic!) auf diesem Gebiet vollständig verständlich sein soll, kann man die Wikipedia gleich wieder abschaffen.

An den 2. Kommentator auf dieser Seite: Ich hätte gern gewusst, mit wem man es zu tun hat. Ihr Beitrag war Ihnen aber wohl offenbar selbst peinlich.

TL_SLA --195.37.205.30 08:34, 13. Feb. 2009 (CET)

Leider gibt es auch bei der Darstellung der GLL im Teil "Geodatenmanagement" einen Fehler. Es wird hier der Aufbau einer Geodateninfrastruktur innerhalb der Vermessungs- und Katasterverwaltung mit dem Aufbau der Geodateninfrastruktur des Landes Niedersachsen (GDI-NI) verwechselt. Für den Aufbau einer niedersachsenweiten Geodateninfrastruktur (GDI-NI) ist allein die Koordinierungsstelle GDI-NI bei der LGN (Landesvermessung- und Geobasisinformation Niedersachsen) und die dahinter stehenden Gremien wie z.B. der Lenkungsausschuss GDI-NI zuständig. Überhaupt ist es sehr verwunderlich, dass in einem Artikel über die GLL die LGN überhaupt nicht erwähnt wird, obwohl dort weitere 330 Mitarbeiter/innen beschäftigt sind und die Behörden, trotz weiterer Umgestaltungen doch sehr eng miteinander verquickt sind, was ihre Tätigkeiten anbelangt. (nicht signierter Beitrag von 195.37.205.30 (Diskussion) 12:33, 25. Jun. 2010 (CEST))

Überschrift geändert - Hilfe, nun geht alles durcheinander

Nu ist es passiert. Die letzte Änderung des Behördennamens in diesem Artikel bringt alles durcheinander, dies solltet ihr rückgängig machen. Die GLLs an vorher 14 Standorten sind nun in das Landesamt, neben dem erwähnten LGN und SLA aufgegangen. Daher gehört die ursprüngliche Beschreibung auch nur zu den Lexikoneintrag "GLL".

Das Landesamt ist am 1.1.2011 gegründet worden und ist noch in der Gestaltung. Bisher gibt es 5 Geschäftsbereiche und die 14 Regionaldirektionen (ehemals die 14 GLLs). Die Geschäftsbereiche 1 bis 3 übernehmen nach und nach Querschnittsaufgaben des gesamten Amtes. Im Geschäftsbereich 4 befindet sich die ehemalige LGN, im Bereich 5 das frühere SLA. Zuständig für das LGLN sind zwei Ministerien, das Ministerium für Ernährung, Landwirtschaft, Verbraucherschutz und Landesentwicklung (ML) und das Ministerium für Inneres und Sport (MI). Sobald ein eigener Beitrag dazu entsteht, können entsprechende Nachweise hinterlegt werden.

MaKWi 09:59, 3. Feb. 2011 (CET)

Erneute Reform des LGLN

Das LGLN ist erneut reformiert worden. Nachdem der Artikel seit geraumer Zeit inhaltliche Probleme hat, habe ich begonnen ihn auf die aktuelle Situation anzupassen. Weitere Änderungen werden dín den nächsten Wochen folgen. Sofern es keine Einwände gibt, werde ich den Artikel-Abschnitt SLA in einen eigenen Artikel verschieben, da es nun eine eigene Behörde ist. Lediglich einige Worte werden als geschichtlicher Abriss in dem Artikel LGLN verbleiben.

--91.54.235.211 04:04, 23. Aug. 2014 (CEST)

Verschiebewunsch beantragt

Da das Landesamt für Geoinformation und Landentwicklung Niedersachsen einen neuen Namen erhalten hat, habe ich die Umbenennung auf den neuen Namen Landesamt für Geoinformation und LANDESVERMESSUNG Niedersachsen beantragt.

--91.54.222.78 01:25, 26. Aug. 2014 (CEST)

SLA verschoben

Inhalte des SLA verselbstständig und daher im Artikel LGLN stark gekürzt und nur zur historischen Darstellung erwähnt. Weitere Einzelheiten auch auf der Diskussionseite des SLA.

--91.54.235.211 01:26, 24. Aug. 2014 (CEST)

Weiterleitung von LGLN?

Wäre eine Weiterleitung von "LGLN" auf diesen Artikel sinnvoll? Aufgrund des langen Namens und vor allem auch, weil im hiesigen Sprachgebrauch quasi nur die Abkürzung genutzt wird, kann man wohl davon ausgehen, dass nach "LGLN" gesucht wird. Kommt sich, wenn ich das richtig sehe, auch nicht mit anderen Artikeln in die Quere. --2001:638:607:205:0:0:0:30 11:36, 27. Feb. 2017 (CET)