Diskussion:Lutherfilm

aus Wikipedia, der freien Enzyklopädie

Abschnitt Zur Entstehung der Lutherfilme

Wie sich dies auf der Zeitachse darstellt, erschließt sich aus der nachfolgenden Tabelle. Gefragt sind unter einer solchen Überschrift Darstellungen zur Art und Weise, wie sich Drehbuchautoren/Regisseure mit dem Thema beschäftigt haben --Gentile 16:51, 22. Apr. 2010 (CEST)

Stimmt so nicht, einige Filme sind nicht verfilmt worden der Abschnitt enthaelt zusaetzliche Informationen, wie beispielsweise der historische Kontext, so auch Verweiß auf 500 jährigen Geburtstag, dies könnte ich im folgenden noch ausbauen. Außerdem wer liest schon Telegramme, Telefonbücher etc. und versteht sie denn dann auch. Das gleich gilt für Tabellen. usw. Drehbuchautoren und Regisseure kann man hinzufügen muss man aber nicht. Andererseits nervt es mich zumeist wenn mir jemand so ein Baustein da hinsetzt. Man kann die Leute auch mal direkt anschreiben oder einfach nur etwas auf die Diskussionsseite schreiben. Sowas wirkt auf mich wie ein Befehl und auf sowas habe ich persönlich wenig Lust. Und ob andere "qualifizierte" Leute auf solche Bausteine hören. Ich zweifel daran. Bisher habe ich es noch nicht erlebt. Habe es zumeist eher erlebt, das insbesondere wenn die Begründung für den Baustein unsinn oder wichtig war, das auf dem Artikel keine weiteren "sinnvollen" Editierungen stattfanden. Ich denke mir in solchen Fällen dann auch: ach ne jemand fest im Sattel bei der Wikipedia sitzt, macht tausende Editierungen am Tag och nö riecht evtl. nach einem Edit-War - Nö las mal stehen. Auf sowas hat keiner Lust. mfg Soenke --Soenke Rahn 18:06, 22. Apr. 2010 (CEST)
Weiter verweise ich darauf das Lutherfilme als Genre in der Literatur verwendet wird. Ein Lutherfilm ist entweder ein spezieller Film oder ein Film der entsprechenden Machart, schließlich gibt es nicht nur ein Lutherfilm sondern mehrere. Somit hat sich der Begriff Lutherfilm zu einem Sammelbegriff entwickelt. Sammelbegriff => Genere!!!Somit halte ich die gerade gemachten flüchtigen Überabeitungen für fragwürdig. Bitte vor Bearbeitungen ein wenig mit dem Thema beschäftigen. mfg Sönke --Soenke Rahn 18:08, 22. Apr. 2010 (CEST)

Habe Genere oben entfernt und Satz entsprechend angepasst. Habe da keine Lust micht zu streiten. Ich gehe weiter davon aus das es ein Genere ist, aber ich gehe auch davon aus, dass diese Information trivial ist. Die Kategorien sind allgemeinen eh nicht so wichtig. mfg Sönke --Soenke Rahn 20:40, 22. Apr. 2010 (CEST)

Kurz noch eingefügt das die Filme teilweise DURCH kirchlicher Unterstützung enstanden sind. Überschrift in "Hintergrund" verändert, also den Abschnitt unter dem in allen Filmartikel ja mittlerweile alles zu finden ist was nicht in einen anderen Abschnitt passt und irgendwas mit der Produktion oder sonst wie in Verbindung mit einem Film steht. Somit die Tafel entfernt.
--Soenke Rahn 21:38, 22. Apr. 2010 (CEST)

Habe dann mal weiteres Genere entfernt, gem. Disk (nicht signierter Beitrag von 188.193.168.169 (Diskussion | Beiträge) 21:45, 22. Apr. 2010 (CEST))

Den Satz: "Von den nach und nach entstandene Lutherfilmen, die ersten wurden schon in Stummfilmtagen hergestellt, existieren mittlerweile mehr als zehn Spielfilme und eine fast unzählbare Anzahl von Dokumentationen." raus da er unten ähnlich wiederholt wird. Hinsichtlich der Motivation der beteiligten habe ich nun noch einiges eingefügt, wie oben gefordert. Einiges davon ist in Fußnoten zu finden. mfg Sönke --Soenke Rahn 22:38, 22. Apr. 2010 (CEST)

Sind Fernsehfilme keine Lutherfilme?

Also, entweder hast Du dich hier nur etwas unglücklich ausgedrückt und hast die Fernsehfilme einfach als Spielfilme bezeichnet, oder meinst Du gar, dass vom Fernsehen produzierte Filme zum Thema Martin Luther nicht als Lutherfilme bezeichnet werden dürften? In diesem Fall bin ich sehr auf deine Begründung gespannt. Gruß Ben Nevis 16:26, 22. Jul. 2010 (CEST)

Hallo, immer schön wenn jemand mitdenkt.
Vom Fernsehen produzierte Filme zu Luther werden ebenfalls als Lutherfilme bezeichnet.
Ja, bin davon ausgegangen, dass Spielfilme sowohl Kinofilme als auch Fernsehfilme darstellen. Allgemein würde ich sagen: Spielfilme sind häufig Kinofilme können aber auch vom Fernsehen hergestellt werden, was so auch nicht wirklich im Artikel Spielfilme ausgeschlossen wird. Dennoch im Artikel Spielfilme scheint mir die Definition ein wenig härter zu sein und ich änderre es schnell mal, so dass es griffiger und verständlicher ist. (-: Danke für den konstrukitiven Hinweis. mfg Sönke --Soenke Rahn 19:59, 22. Jul. 2010 (CEST)

Herkunft des Begriffs

Woher stammt eigentlich der Begriff Lutherfilm, wer hat ihn geprägt? Überhaupt sollte der Artikel eine seriöse Belegstelle dafür anführen, dass dieser Begriff gängig ist. -- J.-H. Janßen 20:42, 25. Aug. 2010 (CEST)

Wird permanent in der Fachliteratur genannt und und klar verständlich genutzt. (Siehe untere Quellen - alternativ Gang in die Bibliothek für weitere Belege - was ohne Probleme möglich ist - genannte Literatur eindeutig seriöse Literatur von Universitätsdozenten - Doktoren u. Profs. usw.) Wortforschungstechnich (z.B. vom Duden etc.) ist der Begriff nicht erschlossen. Vgl. z.B. auch Artikel Lutherdenkmal. Wird dort auch nicht Wortforschungstechnisch untersucht. Komposita werden eh seltenst von der Wortforschung untersucht. Die wenigsten deutschen Wörter sind untersucht, jenseits ihrern Stammwurzeln. Wortforschung wäre Original Research, ginge über Offensichtlichkeit hinaus. Begriff ausreichend belegt - siehe auch unter den Weblinks. --Soenke Rahn 15:03, 26. Aug. 2010 (CEST)

Nachtrag: Eine ähnliche Problematik wirst Du im Übrigen beispielsweise bei Karl-May-Filme entdecken können. mfg Sönke Rahn --Soenke Rahn 10:13, 28. Aug. 2010 (CEST)
Genau stimme Janssen vollumfänglich zu. Ethymologie und v.a. Belege wo?
Kalr-May-Filme haben wie die dazugehörigen Bücher eine Generation geprägt, die Jugendlichen der 50-70er. Sie sind aber noch kein eigenes Genres. Dafür gibts den Begriff Cowboy-Indianer-Filme oder so ähnlich. Dass Luther wohl bekannt ist, bestreitet niemand, aber daraus gleich ein Genre zu machen!? Wo sind dann Arni und Silvester oder Juck Norris, also bitte! Belege dafür! Für so eine kontroverses Lemma!--93.184.26.78 18:22, 8. Jul. 2014 (CEST)
Wie geasgt, siehe oben wird halt in der Literatur so verwendet usw. Und im Netz findet man auch noch enige Treffer dazu. Zudem ist es eine sinnvolle Auslagerung usw, aus dem Hauptartikel Martin Luther, da sind ja viele Fragen ausgelagert, wo die Alternative sowas wäre wie Martin Luther im Film usw. Da macht es aber mehr Sinn halt diesen Begriff zu verwenden usw. Kontrovers ist da also nichts. Die Filmografien von Arni und Silvester-Stalone sind nun auch nicht zu vergleichen. Die Filmografien werden bei der englsichen Wikipedia zwar bei solchen Schauspielern auch gerne ausgalgert dort aber dort dann unter einem anderen Namen; https://en.wikipedia.org/wiki/Arnold_Schwarzenegger_filmography der da mehr Sinn macht. Momentan sitze ich an Flensburg-Artikeln. Evtl. schaffe ich es Ende des Jahres den Artikel mal wieder zu aktualisieren. Zum Reformationstag und Weihnachten, wo die meisten Aufrufe wohl sind, werde ich es wohl nicht schaffen. Einsortiert ist der Artikel aber bei https://de.wikipedia.org/wiki/Kategorie:Filmgattung wo beispielsweise auch https://de.wikipedia.org/wiki/Hammer-Filme zu finden ist. Die Karl-May-Verfilmungen sind dort zur Teit aber nicht enthalten. Keine Ahnung ob sie es mal waren. Das Wort Genere kommt zudem im Artikel nicht vor usw.mfg --Soenke Rahn (Diskussion) 18:46, 8. Jul. 2014 (CEST)

Defekter Weblink

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
  • Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks.
  • Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 02:44, 20. Jan. 2016 (CET)

Abgerufen von „https://de.wikiup.org/index.php?title=Diskussion:Lutherfilm&oldid=150448759“