Diskussion:Lötschbergtunnel

niedergehende Rücklaui

Was ist das? Eine Lawine? Bitte erklären? --Peter2 22:14, 21. Mai 2006 (CEST)

Trichter von 3 m

Ist der Trichter im Kandertal wirklich 3m gross? Ist das nicht etwas bescheiden? --Peter2 23:44, 21. Mai 2006 (CEST)

Vielleicht 3 Meter tief, bei welchem Durchmesser? Da müssen ja einige Kubikmeter abgesackt sein, wenn der Tunnel teilweise vollgelaufen ist --Elbwolpertinger (Diskussion) 21:16, 27. Okt. 2018 (CEST)

Welcher Trichter? Davon steht im Artikel gar nichts. Es geht um eine Geländeabsenkung um 3 m: d.h. eine größere Fläche (Breite 60m lt. Zeichnung! Länge: ?) ist um 3m nach unten abgesackt. —Atc (Diskussion) 23:30, 27. Okt. 2018 (CEST)

Antworten zu den Bemerkungen

• Die Laui ist eine Lawine - Wikilink erstellt.
• Der Trichter hatte einen Durchmesser von 3m (Siehe: Die Geschichte der Lötschbergbahn, Seite 44) - Habe den Absatz noch etwas umformuliert. Rynacher 07:18, 24. Mai 2006 (CEST)

Heisst die Lawine nun Laui oder Rücklaui? --Peter2 09:27, 24. Mai 2006 (CEST)

Eine Laui ist eine Lawine. Die Rücklaui ist eine örtliche Lawine die Rücklaui genannt wird. Dies ist der Name der Laui (Lawine). An anderen Orten haben bestimmte Lawinen, welche regelmässig am selben Ort niederkommen (nicht im Sinne einer Geburt, sondern eines Niederganges) auch einen eigenen Namen, so wie jeder Mensch in der Regel (Regel nicht im Sinne der weiblichen.... ). Also, die Rücklaui gibt es nur an dieser Stelle! Habe den Satz Peter2 zuliebe umformuliert, um weitere Fragen zu vermeiden. Rynacher 21:46, 28. Mai 2006 (CEST)

Danke für die Anpassungen. Ich hoffe ja doch, daß nicht nur ich, sondern auch andere mit dem Satz nun besser zurechtkommen ;-) . Das regelmäßige Lawinen einen Namen haben ist mir bekannt, doch war mir nicht klar, ob "Rück" der Name ist oder die vom Gegenhang zurücklaufenden Schneemengen. Vermute ich richtig, daß "Laui" eigentlich kein Name, sondern der "bärn-dütsche" Ausdruck für "Lawine" ist? --Peter2 22:48, 28. Mai 2006 (CEST)

Planungsvarianten?

Weiss da jemand mehr dazu? --Peter2 22:36, 20. Dez. 2007 (CET)

ETCS

ETCS Level 2 wurde im Basistunnel installiert, nicht aber auf der alten Strecke. --Bigboy4015 10:47, 27. Jun. 2008 (CEST)

Das ist richtig. Es ist zwar im Satz angemerkt, aber dennoch verwirrend. Sollte hier rausgenommen werden. --Peter2 20:07, 29. Jun. 2008 (CEST)

Lawinenunglück - "Hotel der Arbeiter"

War das wirklich ein "Hotel"? Oder eher eine Arbeiterbaracke in schlechtem Zustand? --Peter2 20:08, 29. Jun. 2008 (CEST)

Habe es in 'Unterkunft' abgeändert. --Parpan 20:35, 29. Jun. 2008 (CEST)

Zugeschüttetes Portal neben dem Nordportal

Ca. 20m westlich des Nordportals in Kandersteg existiert ein weiteres, welches aber zugeschüttet wurde. Durch ein kleines Loch kommt man aber trotzdem in einen zweiten Stollen neben dem eigentlichen Lötschbergtunnel. Weiß jemand etwas über diesen Stollen? --Dschramm 12:46, 6. Aug. 2008 (CEST)

Lemma

Nachdem der Basistunnel existiert und einen wesentlichen Teil des Verkehrs aufnimmt. sollte hier doch der Name Scheiteltunnel ins Lemma eingehen. --SonniWP✍ 17:10, 22. Sep. 2011 (CEST)

Andererseits wäre natürlich auch eine Lösung wie in Hauensteinstrecke möglich.--SonniWP✍ 18:24, 30. Sep. 2011 (CEST)

Falls du mit Lösung à la Hauenstein-Strecke meinst, beide Tunnel in einem Artikel zu vereinen – davon halte ich nichts. Wenn du die Informationen zur alpenquerenden Strecke und den Bahnverkehr, der sich jetzt mit ca. 40:60 % auf die beiden Tunnels aufteilt, in einem Übersichtsartikel darstellen willst, und in Einzelartikeln die vorwiegend baulichen Aspekte dargestellt werden, kann ich dem einiges abgewinnen.

Vor Veränderungen sollten wir den üblichen Gebrauch auswerten und berücksichtigen. Meine erstes Suchergebnis für "Lötschbergtunnel" bringt zuvorderst „Bahnverlad für Personenwagen“ und „100-jähriges Jubiläum“, und beides meint den Scheiteltunnel. Das spricht m.E. dafür, das bisherige Lemma zu belassen, und mit dem einleitenden BK-Hinweis die Basistunnel-Interessenten zu ihrem Ziel zu führen. --KaPe 16:59, 4. Okt. 2011 (CEST)

Daten

Im Abschnitt Daten ist die Neigung der Südseite mit 3,8 Promille angegeben, im darüberliegenden Plan steht aber Gefälle 38 Promille. Ist das nur ein Tippfehler oder verstehe ich das nicht richtig? --Nikstukas (Diskussion) 10:51, 15. Jul. 2013 (CEST)

Im darüber liegenden Plan steht auch 3,8 - das ist aber nur bei Vergrößerung erkennbar und anders geschrieben: Nicht mit Komma, sondern mit einem hochgestellten Punkt! Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 18:37, 20. Mär. 2016 (CET)

Zitat:

Der Hauptstollen hatte eine Höhe von 2,2 m - das kann nicht sein, das ist ja weniger als die Zimmerhöhe im sozialen Wohnungsbau. Herausgenommen.

Gruß -- Dr.cueppers - Disk. 10:55, 20. Mär. 2016 (CET)